31 січня 2012 року
Справа № 2-0009\11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Кудлач Ю.В.
за участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідача: ОСОБА_5
представника третьої особи: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство «Південне», Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_8, про встановлення порядку користування квартирою та зміну умов договору житлового найму, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2005 року, позивачка звернулася до відповідачів про зміну умов договору найму квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши КЖЕП «Південне»укласти з позивачкою договір житлового найму на ізольовану кімнату житловою площею 18,1 кв.м. у вказаній квартирі. В обґрунтування вимог, зазначила, що в 1982 році сім'я позивачки вселилася в квартиру за вказаною адресою. В листопаді 2004 року шлюб між подружжям було розірвано. В 2002 році в квартиру вселилась невістка та проживала в квартирі без прописки. Спірна квартира складається з коридору -1 площею 4,2 кв.м., коридорі -2 площею 8,1 кв.м., кухня -3 площею 6,5 кв.м., житлова кімната - 4 площею 18,1 кв.м., коридор -5 площею 4,2 кв.м., ванна - 6 площею 2,1 кв.м., туалет -7 площею 1,4 кв.м., житлова кімната -8 площею 10,2 кв.м., житлова кімната -9 площею 11,6 кв.м. Оскільки між нами утворилося дві сім'ї, склався і порядок користування даною квартирою: житловою кімнатою - 4 площею 18,1 кв.м користується позивачка, іншими двома жилими кімнатами користуються відповідачі, коридорами, кухнею, ванною, туалетом -користуються спільно. Між членами сім'ї стали виникати суперечності щодо сплати за житлово-комунальні послуги, тому позивачка звернулася до суду.
12.01.2011 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: ОСОБА_1 виділити в користування окреме ізольоване приміщення - житлову кімнату літ. № 4 площею 18, І кв.м, в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити окреме ізольоване житлове приміщення, що складається з двох кімнат: літ. № 8 -площею 10,2 кв.м та літ. №9 - площею 11,6 кв.м загальною площею 21,8 кв.м. Коридор літ. № 1 - площею 4,2 кв.м, коридор літ. №2 - площею 8,1 кв.м, кухню літ. №3 - площею 6,5 кв.м, коридор літ. № 5 - площею 2,4 кв.м, ванну кімнату літ. №6 - площею 2,7 кв.м, туалет літ. № 7 - площею 1,4 кв.м - залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. А також зобов'язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ПІВДЕННЕ»Дніпропетровської міської ради укласти із ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення - кімнати літ. № 4 площею 18,1 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1
Позивачка та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги і доводи у позові підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, змінивши умови договору найму квартири та встановити порядок користування.
Відповідачі та представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, просили у позові відмовити, та зазначили, що позовні вимоги порушують їх права і інтереси, оскільки погіршуються їх житлові умови, тому встановлення такого порядку користування житловими приміщеннями є недопустимими.
Представник третьої особи Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Представник третьої особи КЖЕП «Південне»за дорученням Катков С.В. у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.2,3 ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.
Згідно ст. 104 ЖК України - член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення.
У судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації (а.с.240). З довідки виданої ВАТ «БМТ №17»від 11.09.2005 року №208 вбачається, що ОСОБА_3 виділено житло площею 28 кв.м. в буд.АДРЕСА_2 з сім'єю з семи чоловік відповідно до ордеру №1491 від 21.06.1956 року виданого на основі рішення ВАТ «БМТ №17»(а.с.42). Згідно технічного паспорту від 03.12.2004 року в даній квартирі було здійснено самовільне будівництво, яке рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 06.12.2005 року №369/3 узаконено прибудову літ.А?-1 і сіни літ. а6 -1 АДРЕСА_1 та вирішено вважати загальну площу приміщень даної квартири 64,6 кв.м., житлову -39,9 кв.м., кількість житлових кімнат -3 (а.с.92-94). Дані, щодо самовільно побудованих приміщень були внесені КП «ДМБТІ»в технічну документацію та зареєстровано власником їх територіальну громаду сіл, селищ міст Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради (а.с.95). Даних про надання узаконеної спірної прибудови у користування позивачки чи відповідачів сторонами не надано.
Крім того, як вказаною самою позивачкою так і підтверджено відповідачами, фактично в даній квартирі проживає п'ята особа - невістка позивачки ОСОБА_7, яка являється третьою особою по справі. Отже, з запропонованого варіанту порядку користування квартирою вбачається, що в одній із кімнат площею 10,2 кв.м. або 11,6 кв.м. буде проживати сім'я з трьох чоловік: батько, мати та син, що не відповідає ч.2 ст.50 ЖК України, де вказано, що при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.
Отже, порядок користування, який просить встановити позивачка не може бути задоволений, оскільки це призведе до штучного погіршення житлових умов відповідачів та їх сімей.
Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивачки стосовно визначення порядку користування даною квартирою не підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивачки стосовно, зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради укласти із нею окремий договір найму житлового приміщення, то відповідно до ст. ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Твердження позивачки стосовно того, що кімната літ. № 4 площею 18,1 кв.м. є окремою та ізольованою суд не бере до уваги, оскільки це являється лише однією умовою укладення договору найму жилого приміщення. Відповідно до положень ст. 63 ЖК України, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст. 48, частина кімнати або кімната, пов'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). Статтею 47 ЖК України встановлена норма жилої площі в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу.
Як вбачається з матеріалів справи, в спірній квартирі зареєстровано чотири особи, в судовому засіданні встановлено, що фактично проживає п'ять, а загальна норма жилої площі цієї квартири становить менший розмір, який необхідно для кожної особи окремо, визначений в статті 47 ЖК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивачки необхідно відмовити в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 47, 50, 63, 64, 104, 156 ЖК України ст. ст. 10, 11, 57-60, 76, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне житлово - експлуатаційне підприємство «Південне», Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_7 в інтересах малолітнього ОСОБА_8, про встановлення порядку користування квартирою та зміну умов договору житлового найму - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. М. Кононенко
