2-9/11
2/465/1241/13
У Х В А Л А
cудового засідання
25 вересня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
при секретарі Янковській С.Ю.
в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
У провадженні Франківського районного суду м. Львова справа перебуває з серпня 2005 року.
Ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2010 року та 06 серпня 2012 року провадження у даній справі зупинялося, у зв'язку із скеруванням матеріалів справи до експертної установи для проведення експертиз по справі, що призначалася за клопотанням позивачів.
29 лютого 2012 року, та 01 лютого 2013 року провадження у справі відновлювалися , а відтак, у черговому судовому засіданні, відповідач ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі комісійної будівельно - технічної експертизи, мотивуючи тим, що попередні експертизи відрізняються та на думку самих позивачів, не дали повної відповіді на поставлені питання, запевнивши, що гарантуює оплату з проведення експертизи.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, яка також діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили.
Згідно клопотання, відповідач ОСОБА_5 на вирішення експертів, просить поставити наступні додаткові питання:
- Коли проводилися поточні та капітальні ремонти у квартирі ¹ 2 будинку АДРЕСА_1?;
- В якому проміжку часу виникли пошкодження у квартирі ¹ 2 будинку АДРЕСА_1?;
- Чи змінився технічний стан квартири ¹ 2 будинку АДРЕСА_1,( стан фундаментів, основних несучих конструкцій, внутрішнє оздоблення) з моменту складання технічних висновків НДІ «Проектреконструкція» та визнання квартири ¹ 2 будинку АДРЕСА_1 непридатною для проживання?;
- Чи дотримано рекомендацій НДІ «Проектреконструкція» щодо квартири ¹ 2 будинку АДРЕСА_1 у придатний для проживання стан? Якщо не виконані, то чому?;
- Чи було встановлено в квартирі ¹ 2 будинку АДРЕСА_1 та на стінах будинку контрольні маяки для спостереження за станом наявних ушкоджень? Чи зафіксовано документально контрольні виміри?;
- Чи брали мешканці квартири ¹ 2 будинку АДРЕСА_1 дольову участь у ліквідації аварійного стану торцевої стіни, витоків з каналізаційного стояка, підсилення фундаментів будинку № 9, тощо?;
- Коли і ким проводився ремонт балкону загального користування, що веде до квартири № 5 та квартири ¹ 6 будинку АДРЕСА_1? Чи було проведено його розширення, добудову, зміну планування, тощо?;
- Чи розподіляються додаткові навантаження, пов'язані із добудовою квартир №3 та № 6 будинку АДРЕСА_1 рівномірно по всьому периметру будівництва, чи навантажують лише суміжну стіну між квартирами № 2 та № 3 будинку АДРЕСА_1?;
- Чи могли додаткові навантаження вплинути лише на стан квартири № 2 і не відобразитися на квартирі № 5 , що знаходиться безпосередньо над квартирою № 2 будинку АДРЕСА_1?;
- Чи було дотримано вимог законодавства при прийомі в експлуатацію реконструйованих квартир № 3 та № 6 будинку АДРЕСА_1?;
Розглянувши клопотання Відповідача ОСОБА_5, заслухавши думку інших учасників процесу , дослідивши матеріали справи та співставивши їх з висновками попередніх експертиз, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повного і об'єктивного розгляду справи слід зясувати ряд додаткових питань, які вимагають спеціальних знань. При цьому, суд вважає за доцільне виключити питання № 6, як таке, що не потребує експертного дослідження та поставити додаткові питання, які погоджено із сторонами.
Так, відповідно до ст. 148 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напрямку знань.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз. При можливості експертизу провести у місячний строк.
Об'єктом експертного дослідження слід визнати квартири № 2, 3, 5 та 6 в будинку АДРЕСА_1.
Для проведення експертизи, суд зобов'язує сторін надати можливість експертам провести відповідні дослідження шляхом вільного доступу та огляду об'єктів. Для цього також, суд передає експертам матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5
На час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст..53, 57, 148 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі № 2/465/124/ 2013 - ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, комісійну будівельно - технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Коли проводилися поточні та капітальні ремонти у квартири ¹ 2 будинку АДРЕСА_1?;
- В якому проміжку часу виникли пошкодження у квартирі ¹ 2 будинку АДРЕСА_1?;
- Чи змінився технічний стан квартири ¹ 2 будинку АДРЕСА_1,( стан фундаментів, основних несучих конструкцій, внутрішнє оздоблення) з моменту складання технічних висновків НДІ «Проектреконструкція» та визнання квартири ¹ 2 будинку АДРЕСА_1 непридатною для проживання?;
- Чи дотримано рекомендацій НДІ «Проектреконструкція» щодо квартири ¹ 22 будинку АДРЕСА_1 у придатний для проживання стан? Якщо не виконані, то чому?;
- Чи було встановлено в квартирі ¹ 2 будинку АДРЕСА_1 та на стінах будинку контрольні маяки для спостереження за станом наявних ушкоджень? Чи зафіксовано документально контрольні виміри?;
- Коли і ким проводився, якщо проводився, ремонт балкону загального користування, що веде до квартири № 5 та квартири ¹ 6 будинку АДРЕСА_1? Чи було проведено його розширення, добудову, зміну планування, тощо?;
- Чи розподіляються додаткові навантаження, пов'язані із добудовою квартир №3 та № 6 будинку АДРЕСА_1 рівномірно по всьому периметру будівництва, чи навантажують лише суміжну стіну між квартирами № 2 та № 3 будинку АДРЕСА_1?;
- Чи могли додаткові навантаження вплинути лише на стан квартири № 2 і не відобразитися на квартирі № 5 , що знаходиться безпосередньо над квартирою № 2 будинку АДРЕСА_1?;
- Чи було дотримано вимог законодавства при прийомі в експлуатацію реконструйованих квартир № 3 та № 6 будинку АДРЕСА_1?;
- Коли, при будівництві будинку чи при реконструкції квартир, влаштовано металевий швелер на спільній стіні квартир № 2 та № 3 будинку АДРЕСА_1 і яке навантаження він несе. Чи наявність даного швелера є причиною руйнування стіни на якій він вмонтований і чи вплинув він на руйнування квартири № 2 вказаного будинку?;
- Чи є причиною руйнування квартири ¹ 2 у будинку АДРЕСА_1 здійснена надбудова на площадці балкону квартир № 5 та № 6 вказаного будинку? Якщо так, то яка матеріальна шкода завдана власникам квартири ¹ 2 Будинку АДРЕСА_1?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково - дослідного інституту судових експертиз. При можливості експертизу провести у місячний строк.
Об'єктом експертного дослідження слід визнати квартири № 2, 3, 5 та 6 будинку АДРЕСА_1.
Для проведення експертизи, зобов'язати сторін, у встановлений експертами час, надати можливість експертам провести відповідні дослідження шляхом вільного доступу та огляду об'єктів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від дачі висновку, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.
Скерувати експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.
До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, оскарження ухвали не зупиняє проведення експертизи.
Суддя В . Кузь
