Справа № 2-9/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2011 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого Мороз Л. І.
при секретарі Колесник О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Лиман, за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -
В с т а н о в и в :
26 травня 2008 року, приблизно в 07 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_4, керуючи мотоциклом “Мінськ” р/н 67-31 ДОП, рухався по автодорозі вул. Гутченко с. Шандриголово м. Красний Лиман Донецької області, з боку центра вище вказаного населеного пункту, в напрямку вул. Колгоспна, зі швидкістю 30-35 км/г.
У цей же час по зазначеній автодорозі, з боку с. Дробишево, у зустрічному йому напрямку, зі швидкістю 40-50 км/г рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. На закругленні ділянки автодороги вул. Гутченко, у районі примикання до неї вул.Колгоспна й вул.Степова, відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 одержав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований у х/в Краснолиманської ЦРБ.
У ході розгляду цивільної справи була встановлена невідповідність схеми до протоколу місця події (ДТП від 26.05.2008 року), - фактичним обставинам, на які вказували сторони й свідки по справі. З метою уточнення показань сторін, (ОСОБА_1 і ОСОБА_4Н.) з їхньою участю, був зроблений огляд речовинних доказів за місцем їх знаходження (на місці ДТП), а також були витребувані фотознімки до протоколу огляду місця події від 26.05.2008 року, і фото-таблиця залучена до матеріалів справи.
У ході допиту сторін процесу, свідків, огляду речовинних доказів за місцем їх знаходження (на місці ДТП) за участю сторін процесу й ДТП, фотознімків, зроблених при огляді місця події (ДТП яке мало місце в с. Шандриголово 26.05.2008 року): встановлено наступне:
1.Тип і марка транспортних засобів: автомобіль НОМЕР_2; мотоцикл “Мінськ”р/н 67-31 ДОП;
2.Тип дорожнього покриття: асфальт.
3.Стан покриття - сухий асфальт, освітлення шляху - природне.
4.Поздовжній профіль дороги - підйом.
5.Ширина проїзної частини в місці зіткнення: вказаним ОСОБА_1 - 6,7м., вказаним ОСОБА_6 - 6,5м.
6. Ширина автодороги "вул. Гутченко" - вказаним ОСОБА_1 - 5,65м., вказаним ОСОБА_6 - 5,8 м. ( пункти 5 та 6 згідно схеми, аркуш справи 264-265).
7.Наявність дорожніх знаків та їхнє розташування щодо місця зіткнення - 1.23.1 “Примикання другорядної дороги”ПДР.
8.Продольний уклін дороги 46 %.
9.Радіус закруглення дороги 100 метрів.
10.Технічний стан транспортних засобів: до зіткнення технічно справні.
11.Навантаження транспортних засобів:
- автомобіль НОМЕР_1: 1 водій, 1 пасажир;
- мотоцикл “Мінськ”р/н 67-31 ДОП - 1 водій.
12.Швидкість мотоцикла “Мінськ”д/н 67-31 ДОП - 30-35 км/г., перед зіткненням –15 км/г.
13.Швидкість автомобіля НОМЕР_3 - 40-50 км/г.
14.Розташування транспортних засобів на проїзній частині перед ДТП, у момент зіткнення, та місце зіткнення:
За показами водія ОСОБА_1:
Коли вперше побачив під керуванням ОСОБА_5 мотоцикл, його автомобіль рухався лівим переднім колесом на відстані 3,3 метри, лівим заднім на відстані 3,2 м від лівого узбіччя відносно напрямку його руху, відстань у цей час від передньої частини автомобіля до переднього колеса мотоцикла становила 5,5 м., сам мотоцикл перебував на відстані від лівого узбіччя відносно напрямку руху автомобіля - переднім колесом на відстані 3,1 метри, заднім колесом - 2,8 метри, до осьової лінії - 0,22 м.
З моменту виявлення мотоцикла на проїзній частині, і до повної зупинки автомобіля, автомобіль проїхав - 3,2 метри.
У момент зіткнення автомобіль перебував - лівим переднім колесом на відстані 3,6 м. від лівого узбіччя відносно напрямку його руху, та 0,76 м до осьової лінії, а також 3,4 метри від лівого заднього колеса до лівого узбіччя та 0,93 м. до осьової лінії.
Місце зіткнення розташоване: 3,3 метри від лівого краю проїзної частини відносно напрямку його руху й на відстані 0,37 м. від лівого переднього колеса убік лівого краю узбіччя.
Відстань від правої обочини по напрямку руху по вулиці Гутченко в сторону м.Красний Лиман до осевої смуги-2,85 метрів.,
-до краю автодороги вулиці Гутченко –5,65 метрів;
-до краю проїзжої частини з урахуванням примикання вулиці Колгоспної та Степної- 6.70 м.
За показами водія ОСОБА_5
Рухався по вул.Гутченко на відстані 1 метр від правого узбіччя відносно напрямку свого руху. Почав перетинати перехрестя, рухаючись по своїй смузі руху, і в цей час уперше побачив керований ОСОБА_1 автомобіль. Керований ним мотоцикл у цей час рухався переднім колесом на відстані 2,4 метри, заднім колесом на відстані 2,2 м від правого узбіччя відносно напрямку його руху, автомобіль рухався по його смузі руху назустріч, на відстані 1,3 метри від лівих коліс до правого узбіччя відносно напрямку руху мотоцикла. Відстань у цей час від лівого переднього колеса автомобіля до переднього колеса мотоцикла становила 12,85 м.
Побачивши автомобіль, ОСОБА_5 вивернув кермо мотоцикла право, але уникнути зіткнення не зміг, при цьому його мотоцикл до зіткнення проїхав 3,7 м., а автомобіль під управлінням водія ОСОБА_1 проїхав 9,3 метри.
Відстань від правої обочини по напрямку руху по вулиці Гутченко в сторону м.Красний Лиман до осевої смуги-2,85 метрів.,
-до краю автодороги вулиці Гутченко –5,80 метрів;
-до краю проїзжої частини з урахуванням примикання вулиці Колгоспної та Степної- 6.50 м
Місце зіткнення розташоване на смузі руху мотоцикла.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Призначити в справі судову автотехнічну експертизу, за вихідними даними, отриманими у ході допиту учасників процесу й свідків по справі, отриманих фотознімків огляду місця ДТП, огляду доказів за місцем їх перебування (місця ДТП), за участю сторін і свідків.
Провадження судової автотехнічної експертизи доручити експертам НДІСЭ м.Донецька, вул.Ливенка,4 та поставити перед ними на розв’язання наступні питання:
чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 про механізм ДТП, а також у частині зазначеного ним розташування місця зіткнення транспортних засобів, щодо границь проїзної частини дороги?
чи переконливі з технічної точки зору показання водія ОСОБА_5 про механізм ДТП, а також у частині зазначеного ним розташування місця зіткнення транспортних засобів, щодо границь проїзної частини дороги?
Де, щодо границь проїзної частини дороги, розташовувалося місце зіткнення транспортних засобів виходячи з фотознімків, зроблених при огляді ДТП 26.05.2008 року (у тому числі й на фотознімках № 29 й 29-А), що зафіксували сліди на проїзній частині залишені мотоциклом, а також, деталі транспортних засобів, плями, які знаходяться на проїзній частині т.п.?
чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР та які?
Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
Як повинен був діяти водій мотоцикла “Мінськ”д/н 67-31 ДОП ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?
чи є в діях водія ОСОБА_4 порушення ПДР та які?
чи мав технічну можливість водій мотоцикла “Мінськ”д/н 67-31 ДОП ОСОБА_5 запобігти даному ДТП?
чи є причинний зв'язок між наслідками ДТП і діями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1?
чи є причинний зв'язок між наслідками ДТП і діями водія мотоцикла “Мінськ”д/н 67-31 ДОП ОСОБА_5?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-22-10.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи за відмову від дачі висновку без поважних причин.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга щодо зупинення провадження протягом п"яти днів.
Головуючий суддя -
