Справа № 2-9/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В.
секретар - Івчук Є.О.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Острозького комунального підприємства «Водоканал» про зобов"язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та договір про надання послуг з вивезення побутових відходів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _3 звернулася до суду з позовом до ОКП «Водоканал»та з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просила зобов’язати відповідача укласти з нею договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не погоджується з умовами підготовленого відповідачем та наданого їй проекту договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території. Вказує, що між нею та ОКП «Водоканал»діє укладений 02.12.2002р. договір про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення за адресою м.Острог, вул.Татарська, 5/60, та не вбачає необхідності укладати ще один договір на послуги з водопостачання та водовідведення, які вже їй надаються на підставі існуючого договору. Крім того зазначає, що умови запропонованого їй проекту договору є несправедливими та обмежують її права як споживача, а тому просить зобов’язати відповідача укласти з нею окремий договір на послуги з утримання будинку та прибудинкової території та договір з вивезення побутових відходів на основі типових договорів, затверджених постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»та постанови КМУ № 1070 від 10.12.2008 р. «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів».
Позивачка в судове засідання не з’явилася, подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та вказала на можливість розгляду справи у її відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позові та заяві про зміну позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, мотивуючи тим, що згідно рішення Острозького районного суду від 01.09.2010 р. ОСОБА_3 було зобов’язано укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та не зважаючи на те, що їй 26.08.2010 р. було запропоновано для ознайомлення та підписання проект договору про надання житлово-комунальних послуг (в т.ч. послуг з утримання будинку та прибудинкової території), останній станом на даний час не укладено, оскільки ОСОБА_3 відмовляється його підписувати. Представник відповідача пояснила, що відсутні правові підстави для зобов’язання підприємства укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки ОКП «Водоканал»підготувавши проект договору включило в нього фактично всі положення передбачені типовими договорами та надало його для ознайомлення позивачці, натомість позивачка будучи зобов’язаною згідно рішення суду укласти відповідний договір, не погодилась із наданим їй проектом договору, при цьому чітко не вказуючи які саме положення є для неї неприйнятними та такими, що порушують її права як споживача послуг. В заперечення позовних вимог пояснила, що підприємство є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, в тому числі за адресою м.Острог вул.Татарська,5, в складі яких надаються також послуги з вивезення побутових відходів, а тому відсутні підстави для укладення з ОСОБА_3 окремого договору на вивезення побутових відходів. Представник відповідача пояснила, що з усіма жильцями будинку по вул.Татарська, 5, що у м.Острог, окрім ОСОБА_3, укладено договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та укладати окремі договори на вивезення побутових відходів немає потреби, оскільки така послуга надається у складі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, як це передбачено ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та рішенням виконкому Острозької міської ради № 153 від 20.04.2010р. Зазначила, що підприємство укладає окремі договори на вивезення побутових відходів лише з фізичними особами, які є власниками будинковолодінь приватного сектору, а не з власниками квартир у багатоквартирних будинках. Крім цього представник відповідача пояснила, що у ОКП «Водоканал»відсутня технічна можливість в індивідуальному порядку надавати послугу з вивезення побутових відходів для власників квартир у багатоквартирних будинках.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, згідно рішення Острозького районного суду від 01.09.2010р. зустрічний позов ОКП «Водоканал»до ОСОБА_3 було частково задоволеного, та ОСОБА_3, як власницю квартири за адресою м.Острог, вул.Татарська, 5/60, зобов’язано укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території на умовах передбачених діючим законодавством.
Положеннями ч.2 ст. 628 ЦК України передбачено право сторін укласти договір в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_3, неодноразово отримувала пропозиції від ОКП «Водоканал»укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, з наданням їй відповідного проекту договору підготовленого на основі типових договорів, однак ОСОБА_3 будучи зобов’язаною згідно рішення суду укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, під час виконання рішення суду сама звернулася до суду з тотожною вимогою –про зобов’язання ОКП «Водоканал» укласти з нею договори на житлово-комунальні послуги (з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення побутових відходів), не вказуючи при цьому, які саме умови в запропонованому їй відповідачем проекті договору є для неї неприйнятними та такими, що порушують або обмежують її права та інтереси.
Таким чином, вимога позивачки про зобов’язання ОКП Водоканал укласти з нею договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території заявлена безпідставно, оскільки позивачка не навела доказів, які вказують на те, що ОКП «Водоканал»ухилялося від укладення з нею такого договору.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на :
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень і території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 529 від 20.05.2009р., у складі таких послуг передбачено надання послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Острозької міської ради № 153 від 20.04.2010 р. ОКП «Водоканал»визначено виконавцем житлово-комунальних послуг, та на підприємство покладено обов’язок з надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів як окремо, так і у складі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
З пояснень представника відповідача та рішення Острозького районного суду від 01.09.2010р. судом встановлено, що ОКП «Водоканал»надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою м.Острог по вул.Татарська, 5 (по місцю проживання позивачки) в обсязі, визначеному рішеннями Острозької міської ради, та у складі такої послуги відповідач надає послуги з вивезення твердих побутових відходів, які утворюються в процесі життєдіяльності жильців багатоквартирного будинку.
Надання послуги з вивезення твердих побутових відходів у складі послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою м.Острог вул.Татарська, 5 додатково підтверджується рішенням виконкому Острозької міської ради №201 від 15.06.2010 р. та додатку № 8 до такого рішення, в якому вказано детальний розрахунок тарифу на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, в т.ч. по багатоквартирному будинку по вул.Татарська, 5 у м.Острог, та з такого розрахунку вбачається, що вартість послуги з вивезення твердих побутових відходів (0,24 грн./м.кв.) включено до загальної вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території (0,99 грн./м.кв.).
Намір позивачки укласти договір на кожну послугу окремо суд сприймає як її небажання виконати покладений на неї судом обов’язок укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Позивачка, не погоджуючись із запропонованим їй відповідачем для ознайомлення і підписання проектом договору, не вказує, які саме умови майбутнього договору обмежуватимуть її права як споживача послуг, не вказує про внесення зі своєї сторони
пропозицій про включення до проекту договору нових положень або виключення із проекту договору положень, які на її думку суперечать або не відповідають вимогам закону.
Таким чином, беручи до уваги надання відповідачем послуги з вивезення побутових відходів для багатоквартирних будинків у складі послуги з утримання таких будинку та прибудинкових територій до них, та зважаючи на відсутність у комунального підприємства технічної можливості надавати ОСОБА_3 в індивідуальному порядку послугу з вивезення побутових відходів окремо від послуги з утримання будинку та при будинкової території, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про зобов’язання відповідача укласти з нею два окремих договори на утримання будинку та прибудинкової території та вивезення побутових відходів задоволенню не підлягають як такі, що заявлені безпідставно.
Відмовляючи в задоволенні вимоги про зобов’язання ОКП «Водоканал»укласти договір про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів суд виходив з того, що укладення окремого договору на вивезення побутових відходів можливе у випадку, коли такі послуги не включено до переліку послуг, які надаються у складі послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_3 до Острозького комунального підприємства «Водоканал» відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василевич О.В.
