Номер провадження: 22-ц/785/758/16
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н.О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,
при секретарі: Колмакові В.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, землевпорядник Савранської селищної ради Довгань Микола Йосипович і Відділ Держземагенства у Савранському районі Одеської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року позовну заяву - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано і проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2, моральну шкоду в сумі 500,00 грн. (п'ятсот грн.).
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Савранського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 року, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Савранського районного суду Одеської області від 17 червня 2013 рокута направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не розглянуто всі заявлені нею вимоги.
Так, відповідно оскаржуваного рішення судом першої інстанції розглядались вимоги ОСОБА_2 лише про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Однак, суд першої інстанції проігнорував вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2010 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Савранського районного суду Одеської області від 27 січня 2010 року, якою було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки в натурі, знесення самовільно збудованих споруд - скасовано. Справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії попереднього засідання.
Підтримуючи вищевказані вимоги, позивач подала заяву про зміну позовних вимог, ( а.с.22) шляхом їх збільшення та просила, крім того, скасувати державний акт відповідача на землю, а також збільшила розмір матеріальної та моральної шкоди.
Крім цього, відповідно заяви позивача, яка міститься на а.с.137, остання знову заявила про збільшення розміру матеріальної та моральної шкоди, при цьому жодної відмови від інших позовних вимог нею не заявлялося.
Однак, судом першої інстанції вимоги в частині встановлення меж земельної ділянки в натурі, зобов'язання відповідача знести самовільно збудовані ним на межі сусідніх земельних ділянок споруди та скасування державного акту на землю, взагалі не розглядалися.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частина 7 статті 297 ЦПК України передбачає, що при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, судді-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, землевпорядник Савранської селищної ради Довгань Микола Йосипович і Відділ Держземагенства у Савранському районі Одеської області про стягнення матеріальної і моральної шкоди направитидо суду першої інстанції, для ухвалення додаткового рішення по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: І.П. Сидоренко
С.О. Погорєлова
