Ленінський районний суд м.Полтави
37 м. м. Полтава Полтавська область Україна 36022
Справа № 2-9/11
2011 р.
У Х В А Л А
22.02.2011
м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді – Новака Ю.Д.,
при секретарі – Рудь М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально- галузевого об”єднання „Південна залізниця”, Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Інтер ОСОБА_2” про стягнення страхової суми внаслідок нещасного випадку на транспорті і відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В грудні 2008 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла з Полтавського апеляційного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально- галузевого об”єднання „Південна залізниця”, Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Інтер ОСОБА_2” про стягнення страхової суми внаслідок нкещасного випадку на транспорті і відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні представник відповідача - Статутного територіально- галузевого об”єднання „Південна залізниця” заявив клопотання щодо призначення по справі повторної судової будівельно – технічної експертизи, проведення якої просив доручити спеціалістам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3.
На розгляд судової будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:
1.Визначити технічний стан посадочної платформи зупинки « Бабенкове» станом на 01.01.2005 року.
2.Чи відповідає технічний стан платформи зупинки « Бабенкове» Південної залізниці (довжина, ширина, покриття платформи) державним будівельним нормам?
Заслухавши аргументи представника відповідача, думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з‘ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально- галузевого об”єднання „Південна залізниця”, Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Інтер ОСОБА_2” про стягнення страхової суми внаслідок нкещасного випадку на транспорті і відшкодування моральної шкоди судову повторну судову будівельно - технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:
1. Визначити технічний стан посадочної платформи зупинки « Бабенкове» станом на 01.01.2005 року.
2.Чи відповідає технічний стан платформи зупинки « Бабенкове» Південної залізниці (довжина, ширина, покриття платформи) державним будівельним нормам?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3.
Надати експертам в розпорядження матеріали даної цивільної справи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов‘язків.
На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально- галузевого об”єднання „Південна залізниця”, Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „Інтер ОСОБА_2” про стягнення страхової суми внаслідок нкещасного випадку на транспорті і відшкодування моральної шкоди – зупинити.
Витрати пов‘язані з проведенням експертиз покласти на Статутне територіально- галузевого об”єднання „Південна залізниця”.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
ОСОБА_4
