Справа № 2-9/11
Провадження № 6/541/41/2020
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну стягувача, зацікавлені особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
12 серпня 2020 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 2-9/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» (код ЄДРПОУ 39692262, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77).
В обгрунтування заяви зазначав, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року в справі № 2-9/2011 вирішено задовільнити позов ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 511027,17 гри. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором N 99-М від 27 березня 2007 укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_1 .
10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:
Кредитний договір № 99-М від 27 березня 2007, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .
Іпотечний договір № 99-М від 27.03.2007, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. реєстраційний номер 1764;
Договір поруки № 99-М від 27.03.2007, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
В автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 10.10.2019 ТзОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 99-М від 27.03.2007, іпотечним договором № 99-М від 27.03.2007 та договором поруки № 99-М від 27.03.2007 .
Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.ас. 58).
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_2 подала заявупро відкладеннярозгляду справиу зв`язкуіз зайнятістюпредставника адвокатаПугача С.В.в іншомусудовому засіданні.На підтвердженняповноважень представникадоказів ненадала.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року в справі № 2-9/2011 задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 511027,17 гри. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором N 99-М від 27 березня 2007 укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ОСОБА_1 .
10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладений Договір про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами: Кредитний договір № 99-М від 27 березня 2007, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 . Іпотечний договір № 99-М від 27.03.2007, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д.В. реєстраційний номер 1764; Договір поруки № 99-М від 27.03.2007, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 10 жовтня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІнтаймФінанс», набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 99-М від 27.03.2007, іпотечним договором № 99-М від 27.03.2007 та договором поруки № 99-М від 27.03.2007 (а.с. 11-15).
Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно правової позиції ВСУ висловленій в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Беручи до уваги вищевикладене заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2011 року у справі №2-9/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнтаймФінанс» (код ЄДРПОУ 39692262, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77).
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: В. М. Куцин
