справа № 2-9/11
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29 липня 2011 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
головуючого суддіГусєвої Н.Д.
при секретаріКуруч Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, придбаного за період окремого проживання і фактичного припинення шлюбних відносин та виселення і визнання за ОСОБА_1 права власності на спільне майно подружжя,-
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, придбаного за період окремого проживання і фактичного припинення шлюбних відносин та виселення і про зобовязання ОСОБА_1 передати комплект ключів від вхідних дверей АДРЕСА_1; про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області 22.07.2011р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено частково, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, придбаного за період окремого проживання і фактичного припинення шлюбних відносин та виселення і про зобовязання ОСОБА_1 передати комплект ключів від вхідних дверей АДРЕСА_1; про поділ спільного майна подружжя була задоволена частково.
26.07.2011р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав суду заяву і просив винести додаткове рішення про визнання споруди пристроєної до будинку веранди та вхідних дверей в будинок, коридору та вхідних дверей в будинок, сходинкового маршу та вхідних дверей в підвал як споруди загального користування; про визнання права власності на сходинний марш, який веде з загального коридору на 2 поверх; хвіртки, воріт в заборі та подвіря як споруди загального користування.
У судовому засіданні суду першої інстанції позивачка за первісним позовом заперечувала проти задоволення заяви відповідача за первісним позовом. Не заперечувала ухвалити додаткове рішення про виділення ОСОБА_2 та визнання за ним право власності на Ѕ частини спірного будинку; про виділення їй та визнання за нею право власності на рухоме майно.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав заву, просив її задовольнити. Не заперечував ухвалити додаткове рішення про виділення йому та визнання за ним право власності на Ѕ частини спірного будинку; проти ухвалення додаткового рішення про виділення позивачці за первісним позовом та визнання за нею право власності на рухоме майно заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи сторонами не заявлялись вимоги щодо визнання споруди пристроєної до будинку веранди та вхідних дверей в будинок, коридору та вхідних дверей в будинок, сходинкового маршу та вхідних дверей в підвал як споруди загального користування; про визнання права власності на сходинний марш, який веде з загального коридору на 2 поверх; хвіртки, воріт в заборі та подвіря як споруди загального користування.
Крім того, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки при винесенні рішення судом не було вирішено у резолютивній частині про виділення ОСОБА_2 та визнання за ним право власності на Ѕ частини спірного будинку; про виділення ОСОБА_1 та визнання за нею право власності на рухоме майно; про присудження грошової компенсації замість частки позивачки за первісною заявою у праві спільної сумісної власності на майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.
Позивачка за первісним позовом в судовому засіданні надала згоду на отримання компенсації вартості її частки у спільній сумісній власності подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу нажито спільне майно на суму 818076.00грн. Позивачці за первісним позовом виділено майно на суму 406816.00 грн. (399136.00 + 7680.00). Відповідачу за первісним позовом виділено майно на суму 411630.00грн. (409680.00 + 1950.00). Таким чином, з відповідача за первісним позовом на користь позивачки за первісним позовом підлягає стягненню грошова компенсація вартості її частки у сумі 4184.00грн. (411630.00 406816.00).
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд вважає, що варто виділити відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 Ѕ частину спірного будинку, 5 по вул.Л.Українки м.Арциз Одеської області; про виділення ОСОБА_1 та визнання за нею право власності на рухоме майно.
Керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -
вирішив:
В задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про визнання споруди пристроєної до будинку веранди та вхідних дверей в будинок, коридору та вхідних дверей в будинок, сходинкового маршу та вхідних дверей в підвал як споруди загального користування; про визнання права власності на сходинний марш, який веде з загального коридору на 2 поверх; хвіртки, воріт в заборі та подвіря як споруди загального користування - відмовити.
Доповнити рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22.07.2011р.
Виділити ОСОБА_2 та признати за ним право власності на наступне майно:
- літ. «А»житловий будинок у складі приміщень 2-го поверху:
1-10 - сходова клітка пл. 9,90 м2 вартістю 20818 грн.,
1-11 - коридор пл. 9,30 м2 вартістю 19556 грн.,
1-12 - туалет пл. 0,90 м2 вартістю 1893 грн.,
1-13 - ванна кімната пл. 4,20 м2 вартістю 8832 грн.,
1-14 - кухня пл. 13,10 м2 вартістю 27547 грн.,
1-15 - кладова пл. 1,70 м2 вартістю 3575 грн.,
1-16 - кладова пл. 2,70 м2 вартістю 6578 грн.,
1-17 - житлова пл. 18,30 м2 вартістю 38481 грн.,
1-18 - житлова пл. 17,40 м2 вартістю 36589 грн.,
1-19 - житлова пл. 17,80 м2 вартістю 37430 грн.,
11 - веранда пл.. 4,10 м2 вартістю 9563 грн.,
111 - веранда пл. 3,80 м2 вартістю 8863 грн.,
- літ. «а»підвал у складі приміщень:
У1 - підвал пл. 31,90 м2 вартістю 63121 грн.,
У - підвал пл. 21,70 м2 вартістю 42938 грн.,
- літ. «а3»навіс пл. 5,10 м2 вартістю 1518 грн.,
- літ. «Б»гараж пл. 29,20 м2 вартістю 40776 грн.,
- літ. «б»підвал пл. 29,20 м2 вартістю 20477 грн.,
- частка (1/2 частина) споруд загального користування (забору №1, воріт №2, заборів №№3, 4, 5, замощення 1) 22025 грн. Загальною площею по літ. "А", "а1" - 103,2 м2, дійсною вартістю 409680 грн. Вхід у квартиру ОСОБА_2 організувати новий в приміщенні 11 літ. «А».
Виділити ОСОБА_1 в натурі майно зі спільної сумісної власності подружжя: кухню «Тюльпан»- 1 шт. вартістю 1800 грн.; КП «Монте Карло»1 шт. вартістю 370 грн.; трильяж 1 шт. вартістю 550 грн.; прихожа «Рондо»1 шт. вартістю 600 грн.; ліжко 2 шт. по 530 грн. кожна, на загальну суму 1060 грн.; прихожа «Маріо»1 шт. вартістю 1300 грн. всього на суму 5680.00грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини спільного майна подружжя у розмірі 4184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Суддя
Арцизского районного суду Гусєва Н.Д.
