Справа № 2-9/11
Провадження № 6/444/23/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.
секретар судового засідання Реміцька І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В СТ АН ОВ ИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме просить виконавчий лист виданий Жовківським районним судом Львівської області 22.10.2013 року визнати таким, що не підлягає виконанню. В огрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 875, 00 грн. витрат на поліпшення будинку АДРЕСА_1 , а також судові витрати в розмірі 3457,2 грн. На підставі вищезазначеного рішення 22.10.2013 року Жовківським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №2-9/11 та надано позивачу для подальшого звернення його до виконання. На підставі вищезазначеного виконавчого листа постановою державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чорним В.С., від 17.04.2019 року відкрито виконавче провадження №58925599. Вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки строк його пред`явлення до виконання становить до 11.09.2014 року, водночас із заявою про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 звернулася лише 17.04.2019 року. А тому просить заяву задоволити.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, однак подав клопотання, просить заяву розглядати у його відсутності, таку підтримує та просить задоволити.
Заінтересована особа державний виконавець Луцик ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, однак подала письмові заперечення на заяву, просить в задоволені заяви відмовити.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, однак в судове засідання прибули її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, така заява розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає за можливе розгляд заяви провести у відсутності сторін які не прибули в судове засідання, оскільки такі повідомлені належним чином та не зверталися із клопотаннями про відкладення судового засідання.
Представники ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаної заяви, вважають таку безпідставною про що подали свої заперечення, просять в задоволені заяви відмовити.
Заслухавши пояснення осіб які прибули до суду, вивчивши матеріали заяви, заперечення подані сторонами, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зст. 55, ст. 129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 18 ЦПК України закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 432 ЦПК Українипередбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Заявник вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки строк його пред`явлення до виконання становить до 11.09.2014 року, а із заявою про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 звернулася лише 17.04.2019 року.
Разом з тим суд з такими доводами не може погодитися виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2012 р. у справі № 2- 9/11, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2013 року, вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 - 551 тис. 875 грн. витрат на поліпшення будинку АДРЕСА_1 та 3457,20 судових витрат.
Як вбачається із виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 2- 9/11 від 22.10.2013 р. такий виданий 22.10.2013 року та зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 11.09.2014 р.
05.11.2013 р. (в межах строку пред`явлення до виконання) на адресу Замостянського, відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_8 про примусове виконання виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 2- 9/11 від 22.10.2013 р., де було відкрите виконавче провадження № 40602228.
В подальшому 14.04.2014 р. державним виконавцем на підставі п. 10. ч. І ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40602228, копію якої разом із оригіналом виконавчого документа скеровано для подальшого виконання у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби за місцем знаходження майна боржника.
25.04.2014 р. державним виконавцем Жовківського РВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43122709 із примусового виконання цього ж виконавчого документа.
05.10.2016 р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» у новій редакції №1404-VIII.
29.11.2016 р. державним виконавцем на підставі п. 9 ч. І ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII в рамках ВП №58925599 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві і у вказаній постанові зазначено строк повторного пред`явлення - «29.11.2019 р.». Копію постанови скеровано сторонам до відома.
Вказана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом - Закон України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), статтею 22 якого передбачався однорічний строк для пред`явлення до виконання такого виду виконавчого документа як виконавчий лист Жовківського районного суду Львівської області № 2-9/11 від 22.10.2013 р.
Частиною ж 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Отже, виконавчий лист Жовківського районного суду Львівської області № 2-9/11 від 22.10.2013 р. з моменту набуття чинності Закону України «Про виконавче провадження» у редакції № 1404-VIII підлягає пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років.
Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 4, 12 Закону № 1404-VIII, кінцевим строком повторного пред`явлення спірного виконавчого документа було 30.11.2019 р.
Однак з матеріалів справи вбачається, що не заперечується заявником, що виконавчий документ повторно пред`явлений до виконання 17.04.2019 р., тобто в межах трирічного строку, передбаченого ст. 12 Закону №1404-VIII, а відтак державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2019 р. винесено із дотриманням вимог закону.
Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 447-453 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-9/11, виданий Жовківським районним судом Львівської області 22.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Текст повної ухвали виготовлено 15.05.2020 р.
