Справа № 2-9/11
Категорія 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Декаленко В. С. ,
при секретарі - Кравцовій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-9/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2005 року з метою забезпечення позову було накладено заборону проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням АДРЕСА_1, до вирішення зазначеної цивільної справи.
Посилається на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2012 року її позов було задоволено. На даний час рішення набрало законної сили. І таким чином відпали підстави за яких було накладено заборону на вищезазначену квартиру. У зв'язку з чим звертається з даним позовом до суду.
Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні вчасно та належним чином, від позивачки до суду надійшла зава, згідно якої остання просить розглядати заяву без її участі, причини неявки інших учасників процесу суду не відомі.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Як вбачається з матеріалів зазначеної справи, ухвалою суду від 21.02.2005 року було забезпечено позовні вимоги позивачки шляхом заборони проводити будь-які дії пов'язані з відчуженням (даруванням, міною, купівлею-продажем, заставою та ін.) квартири АДРЕСА_1, до вирішення справи в суді (Том 1, а.с. 30).
17.02.2012 року рішенням суду позовні вимоги позивачки було задоволено в повному обсязі, а саме суд вирішив: «Визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 14 липня 2003 року за № 4619.
Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідченого Четвертою київською державною нотаріальною конторою 25.11.2004 року, видане ОСОБА_2 на право власності на 44/100 квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.» (Том 3, а.с. 77-84).
26.04.2012 року ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільний справ Апеляційного суду м. Києва (Том 3, а.с.137-139), вищезазначене рішення Подільського районного суду м. Києва, залишено без змін.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дійсно обставини, які були підставою для забезпечення позову, на даний час відпали.
Стаття ж 151 ЦПК України визначає, що підставою застосування заходів для забезпечення позову - є те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявниці знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах Закону, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 151, 154 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-9/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати заборону проводити будь-які дії пов'язані з відчуженням (даруванням, міною, купівлею-продажем, заставою та ін.) квартири АДРЕСА_1, накладену ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2005 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. С. Декаленко
