Справа № 2-9/11
Провадження № 2-зз/498/1/17
У Х В А Л А
27 липня 2017 року
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області – Ткачук О.Л., розглянувши заяву голови виробничого кооперативу «Новое Время» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справ №2/1508/6/2012 за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом кооперативу «Новое время»,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернувся голова виробничого кооперативу «Новое Время» з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справ №2/1508/6/2012 за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом кооперативу «Новое время». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 25.12.2006 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом кооперативу «Новое время», накладено арешт на все майно кооперативу «Новое время» та на майно, присуджене Колесникову ОСОБА_2 районним судом Одеської області від 20.03.2005 року, а саме: м’ясний корпус та земельну ділянку площею 0,4298 га за адресою вул.Одеська, 2 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області. 26.06.2012 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було винесено рішення, яке частково було змінено 09.04.2013 року апеляційним судом Одеської області, відповідно до якого справа була розглянута по суті, однак, при винесенні остаточного рішення, заходи забезпечення позову не були скасовані. Тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.12.2006 року в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом кооперативу «Новое время», згідно якої було накладено арешт на все майно кооперативу «Новое время» та на майно, присуджене Колесникову ОСОБА_2 районним судом Одеської області від 20.03.2005 року, а саме: м’ясний корпус та земельну ділянку площею 0,4298 га за адресою вул.Одеська, 2 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області.
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не надано:
-документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 як голови кооперативу "Новое время", який має право звертатись з цією заявою, а саме: протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_1 головою виробничого кооперативу «Новое время», так як відповідно до статуту кооперативу (том 1 а.с.18-26), він має печатку зі своїм найменуванням, штампи, бланки (пункт 3.3.) голова кооперативу обирається строком на 2 роки його загальними зборами, які скликаються не менше одного разу на рік (пункти 9.1. «в», 9.3., 9.4). За наявним у матеріалах справи протоколом загальних зборів кооперативу №3 від 11 вересня 2001 року, головою кооперативу останній раз було обрано ОСОБА_1 і строк його повноважень закінчився 11.09.2003 року;
-заяву про скасування заходів забезпечення позову складено не на бланку кооперативу, не містить відбитку його штампа і печатки;
-у заяві не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі.Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали про залишення позову без руху 12 липня 2017 року, що підтверджується його особистим підписом про отримання вищевказаної ухвали, але у встановлений законом строк вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним заяву голови виробничого кооперативу «Новое Время» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справ №2/1508/6/2012 за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом кооперативу «Новое время»– вважати неподаною та повернути позивачеві, згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, роз’яснив, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И ЛА:
Заяву голови виробничого кооперативу «Новое Время» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справ №2/1508/6/2012 за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом кооперативу «Новое время», вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Л Ткачук
