Справа № 2-9/11
Провадження № 4-с/444/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Мікула В. Є.
секретар судового засідання Савчук Г.В.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЖовква Львівськоїобласті цивільнусправу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на відмову в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відвід всіх виконавців Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та задоволення відводу всім державним виконавцям Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на відмову в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відвід всіх виконавців Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та задоволення відводу всім державним виконавцям Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.
Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить таку задовольнити.
Представник Головного територіального управління юстиції у Львівській області, правонаступником якого є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу суду надійшов відзив на скаргу, у якому просять у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі з огляду на її безпідставність, необгрунтованість.
Ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
А тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та без участі скаржника, який подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висноків.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Зі змістускарги вбачається,що скаржник ОСОБА_1 вінтересах недієздатного ОСОБА_2 проситьвизнати незаконноювідмову в.о.начальника Головноготериторіального управлінняюстиції уЛьвівській областіпро відвідвсіх виконавцівЖовківського районноговідділу ДВСГТУЮ уЛьвівській областіта задоволитивідвід всімдержавним виконавцямЖовківського районноговідділу ДВСГТУЮ уЛьвівській області,обгрунтовуючи своювимогу тим,що виконавціЖовківського відділуДВС рокамине виконуютьналежним чиномсвоїх посадовихобов`язків врамках виконавчихпроваджень завиконавчим листом2-9/11від 22.10.2013року.Відкрито нехтуютьправами скаржникаяк недієздатногоборжника тайого опікуна.Не повідомляютьні провідкриття виконавчихпроваджень ніпро іншірішення прийнятіними врамках виконавчогопровадження (описи,арешти майна,призначення тапроведення оцінкимайна,призначення реалізаціїта іншідії),не повідомляютьпро часта місцепроведення певнихвиконавчих дійв якихвін маєправо приймати участь як сторона виконавчого провадження. Натомість державні виконавці Жовківського районного відділу ДВС мають зовсім протилежне ставлення до стягувана ОСОБА_3 , що на його думку свідчить про їх явну упередженість та зацікавленість у вирішенні зазначеного вище виконавчого листа, нехтуючи дотриманням вимог законодавства України та його законних прав. Всі заяви та звернення на такі дії державних виконавців супроводжуються, в кращому випадку, формальними відписками самих державних виконавців та їх керівництва, а деколи взагалі залишаються без належного та законного реагування.
Враховуючи вищезазначене слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, виконавець зобов`язаний заявити самовідвід та повідомити про це стягувача.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» питання про відвід, самовідвід начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу вирішується керівником органу державної виконавчої служби вищого рівня. Постанова про задоволення чи відмову в задоволенні відводу, самовідводу начальника відділу або всіх державних виконавців зазначеного відділу може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.
З тих самих підстав відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова.
Суд вважає за необхідне відмітити, що згідно п. 3 розділу I Інструкції з організації примусувого виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 Органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні вимоги про визнання незаконною в.о.начальника ГТУЮу Львівськійобласті ЮріяСало від16.07.2019року провідмову узадоволенні відводувсіх державнихвиконавців Жовківськогорайонного відділуДВС ГТУЮу Львівськійобласті слід відмовити, оскільки начальник Головного територіального управління юстиції у Львівській області не є належним суб`єктом розгляду заяви сторони виконавчого провадження про відвід державних виконавців Жовківського районного відділу державної виконавчої служби.
Щодо вимогискаржника прозадоволення відводувсім державнимвиконавцям Жовківськогорайонного відділуДВС ГТУЮу Львівськійобласті слідзазначити,що ст.23Закону України"Провиконавче провадження"визначено питаннявідводу увиконавчому провадженні,зокрема іпитання відводудержавного виконавця,який,як зазначеновище,вирішуєтьсяначальникомвідділу,якому підпорядкованийдержавний виконавець,а несудом впорядку ст.447-453ЦПК України,а томуу задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_1 вінтересах недієздатного ОСОБА_2 прозадоволення відводувсім державнимвиконавцям Жовківськогорайонного відділуДВС ГТУЮу Львівськійобластіслід відмовити.
Керуючись статтями 353, 447- 451 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні вимоги за скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову в.о. начальника ГТУЮ у Львівській області Юрія Сало від 16.07.2019 року про відмову у задоволенні відводу всіх державних виконавців Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи- для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2020р.
Суддя: Мікула В. Є.
