Ленінський районний суд м.Полтави
37 м. м. Полтава Полтавська область Україна 36022
Справа № 2-9/11
У Х В А Л А
22.12.2011
м. м. Полтава
Ленінський
районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Артюховій Я.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтер ОСОБА_2”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ НВК “Укрпромреконструкція”про стягнення страхової суми внаслідок нещасного випадку на транспорті і відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2008 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла з Апеляційного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “Інтер ОСОБА_2 Поліс”про стягнення страхової суми внаслідок нещасного випадку на транспорті і відшкодування моральної шкоди.
Представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування в якості доказів у ТОВ НВК “Укрпромреконструкція”: копії наказу про створення у жовтні 2005 року комісії по розслідуванню нещасного випадку з ОСОБА_1; копії посвідчень членів комісії, які підписали Акт за формою НТ про відрядження з відміткою місця перебування 05.10.2005 року; копії авансових звітів членів комісії, які підписали акт 05.10.2005 року: головного інженера ОСОБА_4, головного інженера проекту ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6; копії табелів обліку використання робочого часу та копії розрахункових листів з виплати заробітної плати на головного інженера ОСОБА_4, головного інженера проекту ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6 за жовтень 2005 року; докази направлення в 10-денний термін копії Акту від 05.10.2005 року залізниці та районній держадміністрації (виконавчому органу міської, районної у місті ради, на території якої стався нещасний випадок), посилаючись на те, що зазначені документи необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази. За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.
Суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_3 достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.
Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення доказів –задовольнити повністю.
Витребувати в якості доказів у ТОВ НВК “Укрпромреконструкція”: копію наказу про створення у жовтні 2005 року комісії по розслідуванню нещасного випадку з ОСОБА_1; копії посвідчень членів комісії, які підписали Акт за формою НТ про відрядження з відміткою місця перебування 05.10.2005 року; копії авансових звітів членів комісії, які підписали акт 05.10.2005 року: головного інженера ОСОБА_4, головного інженера проекту ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6; копії табелів обліку використання робочого часу та копії розрахункових листів з виплати заробітної плати на головного інженера ОСОБА_4, головного інженера проекту ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6 за жовтень 2005 року; докази направлення в 10-денний термін копії Акту від 05.10.2005 року залізниці та районній держадміністрації (виконавчому органу міської, районної у місті ради, на території якої стався нещасний випадок).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
ОСОБА_7
