справа № 2-9/2011
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань Ємець Р.Ю., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Карлівська державна нотаріальна контора про перерозподіл спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини та визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 свої позовні вимоги мотивуючи наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який являється рідним племінником позивача, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.11.2009 року. Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2009 року позивачу було визначено додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини за законом. Також позивачу стало відомо про те, що право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_5 оформлено на відповідача ОСОБА_3, отже оскільки позивач також має право на частку в спадковому майні, то і звернулася до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали повністю та просили суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, оскільки відповідач отримала право власності на спадкове майно на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18.12.2008 року, яким вона була визнана спадкоємцем четвертої черги, як особа, яка мешкала з спадкодавцем однією сімєю 5 років до часу відкриття спадщини.
Представник третьої особи Карлівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але від нього надійшов лист про розгляд справи без участі представника.
Суд заслухавши позивача, відповідача, його представника та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2008 року встановлено факт проживання без шлюбу однією сімєю ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 04.12.2009 року ОСОБА_2 визначено додатковий строк для прийняття спадщини по закону після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.
Відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 09.03.2011 року рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 04.12.2009 року скасовано та прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1280 ЦК України якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці вона підлягає перерозподілу між ними.
На даний час позивач ОСОБА_2 не належить до кола осіб, які прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, отже і відсутні підстави для задоволення її позовних вимог про перерозподіл спадщини та визнання за нею права власності на спадкове майно.
Керуючись ст. 209, 212, 215 ЦПК України, ст.1280 УК України суд,
В И Р І Ш И В :
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів його проголошення.
Суддя Миронець О. К.
