Справа № 2-9/11
У Х В А Л А
"02" червня 2011 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді – Жмурченко В.Д
при секретарі – Климась С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з даним позовом звернулося приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» та просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на їх користь збитки в сумі 106 732 грн 02 коп.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів та про забезпечення доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2В заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи своє клопотання тим що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд перевіривши зібрані по справі докази вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів та забезпечення доказів, підлягає задоволенню а клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає .
Відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На думку суду підстави для закриття справи за даних обставин відсутні.
Відповідно до статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно частини 2 статті 152 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що по дання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заяви ти клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати до суду докази.
Крім того суд, вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості третьої особи, приватне акціонерне товариство "Страхову групу "ТАС" 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65.
Керуючись ст. ст. 33, 137,191 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно яке належить ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_3 вул, Тельмана буд.4, кв.57. Сумської області.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Витребувати у ОСОБА_1А та ОСОБА_2 докази прийняття на роботу ОСОБА_1А.( трудова угода, заява ОСОБА_1А про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу тощо).
Витребувати у ОСОБА_1А та ОСОБА_2 докази законності керування ОСОБА_1А автомобілем НОМЕР_1( наказ про закріплення автомобіля за ОСОБА_1А, подорожній лист оригінал, за 28.12.2008 року)
Залучити до участі у справі в якості третьої особи приватне акціонерне товариство "Страхову групу "ТАС" 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65.
Зобов"язати приватне акціонерне товариство "Страхову групу "ТАС" надати до суду в термін до 29 червня 2011 року страхову справу, або належно завірену її копію, щодо цивільно- правової відповідальності пп ОСОБА_2, яка застрахована Сумською філією АТ "СГ "ТАС"( приватне) інд. 40030, м. Суми пров. Терезова 3 за Полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2444736 від 16.12. 2008 року. У разі неявки в судове засідання представника надати свій відзив чи заперечення щодо позову висвітливши позицію про можливість розгляду справи без участі представника ПАТ"Страхова група "ТАС"
Доручити виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області до 29 червня 2011 року надати до суду всю наявну інформацію щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2( наявність ліцензій, види діяльності та інше)
Явку співвідповідачів ОСОБА_1А та ОСОБА_2В визнати в судове засідання на 29 червня на 11 годину обов"язковою.
Копії даної ухвали в частині накладення арешту на майно направити ВДВС Роменського та Недригайлівського районного управління юстиції до виконання.
Копії ухвали для виконання в іншій частині направити вказаним особам для виконання.
Ухвала суду в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду про забезпечення позову набирає чинності з дня її винесення тобто з 2 червня 2011 року та підлягає негайному виконанню.
Ухвала підлягає пред"явленню до виконання протягом 3 років з дня її винесення.
Суддя:
ОСОБА_4
