УХВАЛА
05 травня 2025 року
м. Київ
справа № 2-9/11
провадження № 61-5292ск25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безбідович Катерини Миколаївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування вказаної постанови та заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2024 року ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулося до суду із заявою про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безбідович К. М. щодо винесенню нею постанови від 26 липня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо виконання рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 січня 2011 року про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, визнання протиправною та скасування вказаної постанови та заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на правонаступника - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».
Шаргородський районний суд Вінницької області ухвалою від 06 лютого 2025 року в задоволенні заяви відмовив.
Вінницький апеляційний суд постановою від 10 квітня 2025 року ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року змінив, виклав її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
24 квітня 2025 року ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у вказаній вище справі.
В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області справу № 2-9/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безбідович Катерини Миколаївни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання протиправною та скасування вказаної постанови та заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
