Справа № 2-9/11
Провадження № 2-зз/444/10/2017
УХВАЛА
судового засідання
21 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мікула В. Є.
з участю секретаря Будзан Н.В.
вивчивши заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-9/11,-
ВСТАНОВИВ :
Представник правонаступника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що є дружиною та єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 Ухвалою Суду у зазначеній справі від 12.12.2014 р. залучена, як правонаступник позивача та стягувача ОСОБА_1
Зазначає, що 06 липня 2012 року ухвалою суду у зазначеній справі під головуванням судді Копняк С.М. вжито заходів до забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог 350 000, 00 грн.
Крім цього зазначає, що 03.12.2012 р. Жовківським районним судом Львівської області у вищезазначеній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_3-Я.В. залишено без розгляду. Вищезазначені судові рішення були предметом перегляду в судах апеляційної та касаційної інстанції, проте були залишені без змін та набули законної сили.
Вказує, що оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду набула законної сили, у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, немає підстав для продовження застосування заходів до забезпечення позову.
Крім того вказує, що, необґрунтоване застосування таких заходів перешкоджає ОСОБА_2, як єдиному спадкоємцеві ОСОБА_1, отримати свідоцтво про право па спадщину після смерті свого чоловіка.
У зв'язку з чим представник правонаступника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою та просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, однак її представник ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та її представника. Заяву підтримує в повному обсязі, просить таку задоволити. Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-9/11, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
З копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 364032, вбачається, що ОСОБА_1 помер 15 вересня 2014 року.
З копії листа про надання інформації адресованного компетентним органам, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, повідомила, що нею 17.11.2014 року було відкрито спадкову справу № 43/2014 після смерті ОСОБА_1, який помер 15 вересня 2014 року. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_1, являється його дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім цього повідомила, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, яка залишилася після смерті її чоловіка.
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ст. 154 ч. 5, 6 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
З матеріалів цивільної справи № 2-9/11 вбачається, що 03.12.2012 р. Жовківським районним судом Львівської області у даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_3-Я.В. залишено без розгляду. Вищезазначені судові рішення були предметом перегляду в судах апеляційної та касаційної інстанції, проте були залишені без змін та набули законної сили.
А від так, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-9/11 та враховуючи, що розгляд справи по суті завершено, необхідність для вжиття заходів забезпечення позову по даній справі – зникла, суд прийшов до переконання, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.
Керуючись ст. 154, 169, 207 ч. 3, 209, 210, 293, ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву представника правонаступника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2012 р. у справі № 2-9/11 у вигляді арешту на майно належне ОСОБА_1 в межах суми позовних вимог, а саме на суму 350 000 грн. 00 коп.
Копію даної ухвали після набрання нею законної сили направити у Жовківський РВ ВДВС ГТУЮ у Львівської області – для виконання.
Копію даної ухвали направити сторонам - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Мікула В. Є.
