Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-9/11
Категорія 4
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі судді Рішко Г.І.
при секретарі Чернянчук К.П., Стасюк Ю.П.
за участі позивачки ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_18 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання факту проживання із спадкодавцем та визнання прав і обов"язків забудовника, ОСОБА_3 до ОСОБА_18, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом частково недійсним, та визнання права власності, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації про поновлення строків для подання позовної заяви та визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_12 звернувся в суд з позовом до ДПІ у Виноградівському районі про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в в АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_13, який за життя залишив заповіт, яким все своє майно заповідачв позивачу.
Рішенням Виноградівського районного суду від 13 грудня 2004 року позов ОСОБА_12 задоволений, за ним визнано право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 травня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано і справу направлено на новий розгляд.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач по справі ОСОБА_12 помер. Його правонаступниками є дочка ОСОБА_18 та дружина ОСОБА_1, які залучені до участі в якості позивачів.
Згідно до ухвали суду в якості відповідачів по справі залучено дітей померлого ОСОБА_13 - сина ОСОБА_3, доньок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10.
Позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної дочки ОСОБА_11 до початку розгляду справи по суті доповнила та уточнила позовні вимоги, в яких зазначила, що її чоловік звернувся в суд із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Оскільки рішенням суду заповіт визнаний недійсним, а на спадковий будинок відсутні правовстановлюючі документи, то вона просить визнати за нею та дочкою по половині права та обов»язки забудовника за законом до спадкового будинку, який розташований в АДРЕСА_1. Позивачка вважає, що її чоловік ОСОБА_12 після смерті батька ОСОБА_14 спадщину прийняв, так як постійно проживав у спадковому будинку із спадкодавцем та здійснював догляд за батьком, а тому вона просить також встановити факт постійного проживання її чоловіка із спадкодавцем.
Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_18 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 28.10.2006 року частково недійсним та визнання за ним права власності на 1/12 частину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, зазначивши, що на спадковий будинок право власності не було належно оформлено. Після смерті його матері відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку. Спадкоємцями першої черги після смерті матері був він, ОСОБА_3, його брат ОСОБА_12 та сестри ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та батько ОСОБА_13 тобто кожному з них належала 1/12 частина будинку. Позивач вважає, що він фактично спадщину після смерті матері прийняв, але юридично її не оформив.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 3.04.2012 року справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_18, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/12 частину спадкового майна об»єднана в одне провадження із справою ОСОБА_11, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно.
До початку розгляду по суті позивач ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на 1/5 частину спадкового майна, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_13.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 також звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_11 про визнання за ними права власності по 1/5 частині спадкового майна, яке залишилося після смерті їхнього батька ОСОБА_13
Ухвалою суду від 7.08.2012 року зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_11, органу опіки та піклування об»єднана в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.
Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги та пояснила, що батько її чоловіка ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. За 3-4 місяці до смерті ОСОБА_13 позивачка разом із своїм чоловіком на прохання ОСОБА_13 пересилилися до його будинку, що в АДРЕСА_1 і здійснювали за ним догляд. За життя ОСОБА_13 залишив заповіт, яким все своє майно заповідав чоловікові позивачки ОСОБА_12 Після смерті ОСОБА_13 її чоловік ОСОБА_12 звернувся до Виноградівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але оформити спадщину він не зміг через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, а тому він був змушений звернутися до суду із позовом про визнання за ним права власності на будинок. Пізніше рішенням суду заповіт був визнаний недійсним. Позивачка пояснила, що і до смерті ОСОБА_13 і після його смерті вона разом з чоловіком проживала у спадковому будинку, вони обробляли земельну ділянку і підтримували у належному стані спадковий будинок. В 2006 році чоловік позивачки ОСОБА_12 помер. Позивачка вважає, що він спадщину після смерті свого батька прийняв, а вона разом з донькою прийняла спадщину після смерті свого чоловіка і тому просить встановити факт постійного проживання її чоловіка із спадкодавцем ОСОБА_13 та визнати за нею та донькою права та обов"язки забудовника на спадковий будинок.
Що стосується позову ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_10, то позивачка вважає, що вони спадщину після смерті свого батька ОСОБА_13 не прийняли і тому в їхніх позовах їм слід відмовити.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 не визнав і підтримав свої позовні вимоги про визнання за ним права власності на 1/5 частину спадкового майна, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_13. ОСОБА_3 пояснив, що на час смерті матері та батька він проживав у спадковому будинку, а з 2001 року він значиться зареєстрованим в будинку по АДРЕСА_2. У 2004 році його вигнали із будинку із того часу він проживав окремо у своєму будинку, а батько у своєму будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_15 пояснив, що він також доглядав за батьком, приносив йому їжу, а позивачка ОСОБА_1 тільки й чекала, коли батько помре. Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що в 6-ти місячний строк після смерті батька до нотаріальної контори про прийняття спадщини він не звертався .
Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, підтримала зустрічну позовну заяву та просила визнати за нею право власності на 1/5 частину спадкового майна, що залишилося після смерті батька ОСОБА_13 Вона пояснила, що всі діти доглядали за батьком і тому мають право на спадщину. На день смерті батька вона проживала в своєму будинку в с.Веряця Виноградівського району.
Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та підтримала зустрічні позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на 1/5 частину спадкового майна, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_13 ОСОБА_5 пояснила, що на момент смерті свого батька вона проживала в с.Іза Хустського району, в нотаріальну контору із письмовою заявою про прийняття спадщини не зверталася, але зверталася усно. За життя батьки говорили, що все спадкове майно буде всім дітям. ОСОБА_5 також підтвердила той факт, що її брата ОСОБА_12, який помер у 2006 році, хоронили із спадкового будинку.
Відповідачка ОСОБА_10 та представник органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації повторно в судове засідання не з"явилися. За згодою сторін справа підлягає розгляду за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона проживає в с.В.Копаня, її будинок знаходиться неподалік від будинку, що належав ОСОБА_13 Свідок пояснила, що вона часто приходила до будинку ОСОБА_13 та допомагала ОСОБА_1 піднімати тяжко хворого ОСОБА_13 За 3-4 місяці до смерті ОСОБА_13 в його будинку разом з ним проживали його син ОСОБА_12 та невістка ОСОБА_1, які здійснювали за ним догляд. Інші діти за ОСОБА_13 не доглядали, а його син ОСОБА_3 не проживав в одному будинку з батьком, а проживав у своєму будинку. Після смерті ОСОБА_13 в спадковому будинку залишились проживати ОСОБА_1 та ОСОБА_12
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що по АДРЕСА_1 вона проживає біля 30 років. ОСОБА_13 являвся родичем її чоловіка. ОСОБА_13 помер в 2004 році. На день його смерті разом із ним в будинку проживали ОСОБА_12 та ОСОБА_1 , які здійснювали догляд за ОСОБА_13 , а ОСОБА_3 проживав окремо у своєму будинку.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані главами 84-87 ЦК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_13 останнє місце проживання якого було с.В.Копаня Виноградівського району / т.1 а.с.10/.
Встановлено, що за життя ОСОБА_13 належав жилий будинок з надвірними спорудами, що в АДРЕСА_1. Правовстановлюючих документів на будинок не оформлено / а.с.7 т.1/.
За життя ОСОБА_13 залишив заповіт, посвідчений секретарем Великокопанської сільської ради 8 жовтня 1996 року, яким все своє майно заповідав сину ОСОБА_12/ а.с.9 т.1/.
Рішенням Виноградівського районного суду від 25 жовтня 2010 року вищезазначений заповіт визнаний недійсним/ а.с.185-188 т.1/.
Оскільки заповіт визнаний недійсним, то сторони мають право на спадкування за законом на загальних підставах.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_13 відповідно до ст.1261 ЦК України є його діти: сини ОСОБА_12, ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10.
Дружина спадкодавця ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.10 а т.1/.
Осіб, які відповідно до ст.1241 ЦК України, мають право на обов"язкову частку в спадщині, не має.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, жодний із спадкоємців у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся. Дану обставину в судовому засіданні підтвердили сторони.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову у справах про спадкування" якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що на день смерті ОСОБА_13 його син ОСОБА_12 проживав в одному будинку із своїм батьком, тобто встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_12 зі спадкодавцем ОСОБА_13 на час відкриття спадщини.
Дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, а також вона підтверджується довідкою Великокопанського сільського голови від 18.11.2004 року № 02-10/337 т.1 а.с.11/.
За таких обставин суд приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_12 вважається таким, що прийняв спадщину після свого батька ОСОБА_13, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не надали належних доказів про те, що на час смерті свого батька вони в 6-ти місячний строк прийняли спадщину.
При викладених обставинах, суд вважає, що в задоволенні їх позовів про визнання за ними права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті їхнього батька ОСОБА_13, слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_12 - чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_11 /т.1 а.с.73/
В 6-тимісячний строк після смерті ОСОБА_12 позивачка ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах недієздатної дочки ОСОБА_11 , як спадкоємці першої черги за законом, звернулася до Виноградівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_12, що відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України свідчить про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_12 і їм було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 жовтня 2008 року/т.1 а.с.71/.
Відповідно до довідки Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації від 12.10.2004 року № 129 на жилий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів не оформлено.
У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову у справах про спадкування" якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов"язки як забудовника входять до складу спадщини.
Оскільки на спадковий будинок, що в АДРЕСА_1 відсутні правовстановлюючі документи, то за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_11 слід визнати права та обов"язки забудовника.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_12 із спадкодавцем ОСОБА_13 на час відкриття спадщини станом на ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_18 за кожною по половині права та обов"язки забудовника за законом до спадкового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_18 про визнання права власності на 1/5 частину спадкового майна, що в АДРЕСА_1, відмовити.
В позові ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_18, органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації про визнання права власності по 1/5 частині спадкового майна, що в АДРЕСА_1, відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.
ГоловуючийГ. І. Рішко
