Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-104/11
Провадження №11/801/2/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до підсудного ОСОБА_8 ,
установив:
Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2024 року - звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, за ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Об`єднану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 191, ч. 2, ч. 3 ст.190 КК України, - закрито. Цивільний позов ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 545728 грн - залишено без розгляду. Цивільний позов ТОВ «Техноторг-Дон» про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 547000,00 грн - залишено без розгляду. Цивільний позов ТОВ «Техноторг» про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 166488,00 грн - залишено без розгляду. Вирішено також питання запобіжних заходів, речових доказів, арешту майна та судових витрат.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, представник потерпілого ТОВ "Техноторг-Дон" адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та повернення справи на новий розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
У судові засідання, призначені на 16.01.2025, 17.02.2025, 10.03.2025, підсудний ОСОБА_8 не з`явився з невідомих апеляційному суду причин.
З огляду на це, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування приводу до підсудного ОСОБА_8 .
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав вказане клопотання.
Заслухавши доповідача, думку сторін, які з`явилися у судове засідання, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно зі статтею 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Ураховуючи, що ОСОБА_8 , будучи повідомленим про місце та час судового розгляду кримінальної справи, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання Вінницький апеляційний суд, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та застосувати до нього привід.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 288 КПК (в ред. 1960 року), апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Здійснити привід підсудного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогов АДРЕСА_1 , проживаєза адресою АДРЕСА_2 ,у судовезасідання Вінницькогоапеляційного суду, яке призначено на 15 год. 00 хв. 24.03.2025.
Копію ухвали для виконання надіслати до Відділу поліції № 4 (м. Липовець) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
