Справа № 1-104/11р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2011 року Немирівський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Підлипняка М.Д.
при секретарі Путій З.О.
з участю прокурора Вівдич О.Г.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого Немирівським районним судом 24 червня 2010 року по ст.. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, зі звільненням ,на підставі ст.. 75 КК України, від покарання та наданням однорічного іспитового строку, 18.02.2011 року цим же судом по ст..ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України до 3-х років 10 місяців позбавлення волі
за ст.. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2010 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_2 повторно маючи намір на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в приміщення, прийшов до магазину «Продукти», який знаходиться в м. Немирові вул.. Горького ,27 та належить ОСОБА_3, де шляхом розбиття віконного скла, через утворившийся отвір проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав 24 пляшки пива по ціні 8 грн за одну пляшку на суму 192 грн; 10 пляшок напою «Бір-Мікс»по ціні 4грн.50 коп на суму 45 грн; 15 пачок сухариків «Флінт»по ціні 3 грн 60 коп на суму 22 грн50 коп; 20 пачок жувальних гумок «Орбіт»по ціні 3 грн 60 коп на суму 72 грн; 10 пачок вермішелі «Мівіна»по ціні 2 грн50 коп на суму 25 грн чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 збитку на суму 356 грн 50 коп.
Допитаний в судовому засідані як підсудній ОСОБА_2 вину по суті пред»явленого обвинувачення не визнав і пояснив, що данної крадіжки він не скоював, в
магазин не проникав, а взяв на себе вину в скоєні даного злочину, оскільки вже засуджений і йому винесено вирок, відповідно він буде відбувати покарання, а на прохання та тиск працівників міліції, він вирішив взяти на себе даний злочин оскільки працівники міліції пообіцяли йому , що міра покарання для нього не зміниться.
За час перебування під вартою він усвідомив, що за даний злочин буде призначено покарання і тому вирішив в суді дати правдиві покази.
Вислухавши доводи підсудного суд приходить до висновку, що його вина в скоєному доведена показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він є власником магазину «Продукти»який знаходиться в м. Немирові по вул.. Горького 27. В жовтні місяці 2010 року магазин не працював, однак в ньому знаходилась частина товару. 26.10.2010 року вечером він знаходився дома. В цей час до нього прийшла його мати і повідомила, що до неї зателефонувала ОСОБА_4 яка повідомила, що хтось розбив вікно в магазині. Він разом з дружиною пішли до магазину, де оглянувши магазин виявили, що дійсно в ньому було вибито віконне скло. Зрозуміли, що в магазин хтось проникав та скоїв крадіжку, тому визвали працівників міліції, які по приїзду оглянули магазин та склали відповідні матеріали. Оскільки в магазині було небагато товару, а можна сказати, що рештки товару то він з дружиною виявили, що викрадено 24 пляшки пива, напій «Бір-Мікс»біля 10 пляшок, 15 пачок сухариків «Флінт», 20 жувальних гумок»Орбіт»10 пачок вермішелі «Мівіна».
Через деякий час працівниками міліції було встановлено особу, яка скоїла крадіжку, це був саме підсудній, оскільки його привозили в магазин , де він показував як скоїв крадіжку, звідки викрадав товар. По його поведінці було видно, що він орієнтувався в магазині тому на його погляд крадіжку з магазину скоїв підсудній і не виключена можливість, що не сам, а з іншими особами.
Матеріальних претензій до підсудного немає, цивільний позов заявляти не буде, на суворій мірі покарання не наполягає.
Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_5
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали суду, що 07.02.2011 року вони були залучені працівниками міліції в якості понятих при проведені слідчого експерименту по справі про крадіжку з магазину, який розташований по вул.. Горького -27 в м. Немирові. Під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_2, який є підсуднім в даний час по справі, розповідав про скоєну ним крадіжку з даного магазину , а потім наглядно показав з яких поличок він викрадав товари, звідки взяв пиво та як перекинув його через розбите скло. При цьому він орієнтувався в магазині, знав де знаходились, уже відсутні на цей час товари. В процесі проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 все показував добровільно, без будь якого примусу чи тиску зі сторони працівників міліції.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона проводила по даній справі досудове слідство. В процесі слідства обвинувачений ОСОБА_2 визнавав вину в скоєному, каявся, жодного разу не скаржився, що до нього застосовувались тиск зі сторони працівників міліції. Покази які він давав були перевірені в процесі відтворення обставин події. Під час даної слідчої дії ОСОБА_2 детально показав обставини скоєного злочину, в приміщені магазину поводив себе як добре орієнтована особа, він показував де ним було викрадено товари і які саме, в яких місцях вони вони знаходились, хоча на місці в цей час їх уже не було. Таким чином сумніву в тому, що крадіжку міг скоїти хтось інший у неї немає.
З протоколу огляду місця події від 26.10.2010 року видно, що під час огляду магазину «Продукти»в м. Немирові по вул.. Горького 27, який належить ПП ОСОБА_3
Виявлено розбите віконне скло, в магазині знаходиться невелика кількість товару, обстановка порушена, частина товару розкидана по підлозі. При огляді прилягаючої території неподалік від магазину біля ставка знайдено 9 пляшок пива. / а.с.4-6/.
Крім того суд виходить з того, що в процесі досудового слідства підсудній звернувся до органів міліції з явкою з зізнанням, в якій зізнався у вчиненому злочині, визнавав вину та давав покази в яких вказував про вчинення крадіжки з даного магазину саме ним, в процесі відтворення обстановки та обставин події він детально та достовірно
показав обставини вчинення ним злочину, що також підтверджує його вину у вчинені злочину та спростовує його доводи надані в судовому засіданні.
Доводи підсудного які він надав в судовому засіданні про непричетність його до вчинення даного злочину суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються показами зазначених вище потерпілого та свідків, які стверджували, що підсудній добровільно надав пояснення та показав обставини скоєного ним злочину, орієнтувався в приміщені магазину під час слідчої дії, вказував на місце знаходження викрадених товарів, то що.
Суд також не приймає до уваги покази підсудного в частині, що до нього застосовувались працівниками міліції тиск та уговори у взяті вини на себе, оскільки, це не логічно та при перевірці даних фактів в процесі судового слідства вони не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викрадені чужого майна , вчиненого з проникненням в приміщення доведена в повному обсязі, його дії по ст.. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно.
При обрані міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного обставини справи та особу підсудного, який позитивно характеризується, не бажає ставати на шлях виправлення, обставин, які помягчували б відповідальність не встановлено, а також обставини, що обтяжують відповідальність до яких суд відносить вчинення ряду повторних злочинів .
Речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи, що підсудній раніше був засуджений 18.02.2011 року Немирівським райсудом по ст..ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70, 71 КК України до 3-х років 10 місяців позбавлення волі, а скоєний ним злочин який розглядається в даному судовому засіданні, вчинено до постановлення даного вироку то відповідно до ст. 70 КК України йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним по ст.. 185 ч. 3 КК України і за цією статтею призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Немирівського районного суду від 18 лютого 2011 року остаточно, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання 4 роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити «Утримання під вартою»і строк відбуття покарання рахувати з
03 лютого 2011 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб починаючи з дня його оголошення, а засудженим в той же строк починаючи з дня отримання копії даного вироку.
Головуючий:
