розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_11, засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2011 року, яким:

ОСОБА _11, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, інваліда 3 групи, приватного підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_8, не судимого,-

засуджено до покарання: - за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років; - за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років; - за ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8.10. 2010 року, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

За ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_11 виправдано за відсутністю в його діях складу даних злочинів;

ОСОБА _10, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженку м. Кіровограда, українку, громадянку України, з середньо –спеціальною освітою, одружену, працює озеленювачем в дендропарку, проживає по АДРЕСА_7 і області, такої, що не має судимості, -

засуджено до покарання: - за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років; - за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; - за ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

За ч. 1 ст. 255, за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_10, виправдано за відсутністю в її діях складу даних злочинів.

ОСОБА _12, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кіровограда, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює по найму, зареєстрованого по АДРЕСА_6, проживає по АДРЕСА_5, не судимого, -

засуджено до покарання: - за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців; - за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

За ч. 1 ст. 255, за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_12 виправдано за відсутністю в його діях складу даних злочинів.

ОСОБА _13, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Магнітогорськ, Челябінської області, Росія, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда 2 групи, працює в поховальному бюро «Арфей», проживає по АДРЕСА_4, не судимого,-

засуджено до покарання: - за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців; - за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; - за ч. 2 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття призначено ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

За ч. 1 ст. 255, за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_13 виправдано за відсутністю в його діях складу даних злочинів.

Стягнуто з ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 солідарно, на користь ОСОБА_16 моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_11 і ОСОБА_10, солідарно, на користь ОСОБА_17 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12 на користь держави судові витрати по 3512 грн. 52 коп.

Стягнуто з ОСОБА_18 і ОСОБА_15 на користь держави судові витрати по 2733 грн. 60 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цим вироком засуджено ОСОБА_14 і ОСОБА_15, але апеляцій відносно них не надходило.

Суд визнав винними ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 у тому, що вони вчинили злочини за таких обставин.

Займаючись неофіційною діяльністю з надання послуг громадянам на ринку нерухомості в м. Кіровограді, володіючи відповідною інформацією та маючи у зв'язку з цим практичний досвід в питаннях, пов'язаних з реєстрацією прав власності на нерухоме майно ОСОБА_11, на початку літа 2006 року став на злочинний шлях нетрудового збагачення за рахунок здійснення незаконних операцій з житлом фізичних осіб - мешканців м. Кіровограда.

Переслідуючи кінцеву мету протиправної діяльності - заволодіння грошовими коштами громадян, а як спосіб її досягнення - заволодіння об'єктами нерухомості з наступним продажем їх та оберненням виручених грошей у свою та співучасників власність, ОСОБА_11 для реалізації своїх намірів опрацював злочинний план, який передбачав такі неправомірні дії:

·підбір учасників злочинів у якості виконавців;

·вибір об'єктів посягання - житлових приміщень в яких власники з тих чи інших причин тривалий час не проживали;

·складання та підписання недостовірних документів, пов'язаних з незаконним переходом та набуттям права власності на об'єкти нерухомості: - договорів купівлі - продажу квартир; - рішень третейського суду; - довіреностей на представлення інтересів в судах, позовних та інших заяв; - довідок, тощо;

·виготовлення для використання в процесі підроблення цих документів, сфальсифікованих форм кліше печаток та штампів;

·використання підроблених документів шляхом їх надання до відповідних судових, нотаріальних органів, установ реєстрації об'єктів нерухомості і до комунальних ремонтно-експлуатаційних підприємств;

·отримання на підставі наданих підроблених документів відповідних завідомо неправдивих для учасників злочинів судових рішень щодо втрати права користування квартирами їхніми законними власниками та рішень бюро техінвентарізації про реєстрацію прав власності на певних осіб - співучасників злочинів;

·фактичне протиправне та безоплатне заволодіння на підставі зазначених документів нерухомістю громадян, незаконний продаж викрадених квартир шляхом обману добросовісних покупців з використанням завідомо недостовірних угод купівлі - продажу, розподіл виручених коштів, обернення їх на свою і співучасників користь.

Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_19 вирішив створити організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів проти власності, керувати та брати у ній активну участь.

Розраховуючи на тривалість і систематичність злочинних дій, розуміючи необхідність участі в їх реалізації ряду осіб, ОСОБА_11 на початку червня 2006 року запропонував своєму знайомому - мешканцю м. Кіровограда ОСОБА_13 прийняти участь у здійсненні його злочинних намірів.

Отримавши згоду ОСОБА_13, ОСОБА_11 ознайомив його зі своїм планом і способом реалізації, поклавши на нього обов'язки щодо пошуку осіб для спільної злочинної діяльності.

У свою чергу, ОСОБА_13 підшукав не працюючу ОСОБА_10, якій

ОСОБА_11 пояснив розроблений ним злочинний план і її роль у вчиненні злочинів, яку вона усвідомила як співучасть в організованій групі. Будучі схильною до вчинення злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_10 надала згоду на створення у співучасті з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 організованої злочинної групи, а також приймати у її складі участь.

Влітку 2006 року ОСОБА_13 з відома і згоди ОСОБА_11 та ОСОБА_10 втягнув у злочинну діяльність ОСОБА_12, який не був членом організованої групи, але знав про злочинні дії її учасників, передбачав суспільно-небезпечні наслідки, бажав їх настання і сприяв вчиненню злочинів.

У цей же період часу, ОСОБА_11 підшукав мешканців м. Кіровограда, раніше судимих за корисні злочини ОСОБА_15 і ОСОБА_14, яким не повідомив про злочинний план організованої групи, при цьому мав на меті використовувати їх у вчиненні злочинів під видом законних власників квартир, запропонувавши їм вчинити підроблення документів з метою використання їх при заволодінні квартирами шахрайським шляхом.

Організувавшись у групу, її учасники, об'єднанні єдиним наміром на здійснення спільної злочинної діяльності, спрямованої на систематичне тривале викрадення квартир громадян з подальшим заволодінням шахрайським шляхом грошовими коштами від їх незаконного продажу, розподілили і узгодили між собою ступень участі та роль кожного у цій діяльності для досягнення єдиної для всіх цілі.

Так, ОСОБА_11, як організатор і керівник групи опрацював і узгодив з її членами план реалізації злочинних дій, визначив роль кожного учасника та розподілив між ними обов'язки. Крім того, визначив для себе у здійсненні подальших злочинних дій наступні функції:

·отримання інформації про наявність квартир, власники яких тривалий час у них не проживають, використовуючи для цього особисті знайомства, знання та практичний досвід неофіційної діяльності на ринку нерухомості;

·збирання відомостей про власників таких квартир з метою подальшої фальсифікації документів про перехід права власності на нерухоме майно шляхом виготовлення підроблених угод купівлі - продажу та рішень третейського суду;

·приймання безпосередньої участі у виготовленні таких документів;

·надання разом з ОСОБА_10 підроблених рішень третейського суду для нотаріального посвідчення в них підпису останньої, як третейського судді, прикриваючи таким чином свої та співучасників злочинні дії;

·представлення разом з ОСОБА_12, ОСОБА_15 і ОСОБА_14 до бюро технічної інвентаризації підроблених рішень третейського суду для реєстрації права власності та отримання витягу про реєстрацію на їх ім'я права власності;

·використовуючи особисті знайомства з юристами Кіровоградської адвокатської контори подавати через них до судових органів позовні заяви про усунення перешкод в користуванні фактично викраденими квартирами, а в подальшому, з метою прикриття злочинної діяльності, надавати через юристів недостовірні договори купівлі - продажу з метою зміни формального власника викрадених квартир з одного учасника злочинної групи на іншого, через визнання дійсним вказаного договору. Надаючи при цьому підробленні рішення третейського суду, договори купівлі - продажу, приховував від юристів, незаконність своїх дій;

·після прийняття судами рішень про усунення перешкод в користуванні житлом і визнання дійсними фактично недостовірних договорів купівлі - продажу, надавати їх копії до відповідних КРЕП для зняття законних власників з реєстрації за місцем проживання;

·з метою фактичного заволодіння квартирами громадян після їх незаконного юридичного оформлення на ім'я співучасників, наймати осіб для заміни вхідних дверей і ремонту квартир;

·підшукування покупців на викрадені квартири і реалізація їх шляхом шахрайства;

·розподіл між членами групи грошових коштів, отриманих від незаконного продажу квартир.

ОСОБА _13, виконуючи покладені на нього ОСОБА_11 обов'язки повинен:

·на замовлення ОСОБА_11 виготовляти фальсифіковані форми кліше та надавати йому для використання в якості печаток і штампів під час підробки документів;

·виконувати функції з передачі ОСОБА_12 і ОСОБА_10, отриманих від ОСОБА_11 підроблених документів для вчинення у них підписів та поверненню після цього ОСОБА_11 для подальшого використання в злочинній діяльності групи;

·отримувати гроші від ОСОБА_11 за виконання ним, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 злочинних обов'язків, розподіляти їх між вказаними учасниками групи згідно вказівок її керівника.

ОСОБА_10 при виконанні умов злочинного плану, згідно визначеною ОСОБА_11 для неї роллю зобов'язана:

·підписувати сфальсифіковані від її імені рішення третейського суду щодо визнання права власності на квартири, «власниками»яких повинні виступати ОСОБА_12, ОСОБА_15 і ОСОБА_20 на підставі яких в БТІ реєструвалося право власності;

·надавати разом з ОСОБА_11 підроблені рішення третейського суду до нотаріальних органів, видаючи себе за третейського суддю при нотаріальному посвідченні її підпису.

Отже, досягнення єдиного, бажаного для всіх членів групи злочинного результату було обумовлене вищезазначеними конкретними протиправними діями, кожного учасника групи.

При цьому, плануючи протиправні дії, направлені на одночасне заволодіння кількома об'єктами нерухомості та їх реалізацію у шахрайській спосіб, члени групи мали умисел на скоєння корисливих злочинів в особливо великих розмірах.

Таким чином, на початку літа 2006 року в м. Кіровограді, ОСОБА_11 була створена і готова діяти злочинна група у складі його самого, як організатора та двох учасників: ОСОБА_13 і ОСОБА_10

Дана група являла собою стійке об'єднання - організовану злочинну групу оскільки:

·до її складу входило три особи;

·злочинні дії планувались і узгоджувались її учасниками заздалегідь та були направлені на вчинення особливо тяжких злочинів, мали цілеспрямований характер й корисливу спрямованість;

·у середині групи мав місце розподіл ролей;

·невиконання будь - ким із них своїх злочинних обов'язків, позбавляло можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного члену групи певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності. направленій на досягнення поставлених керівником організації цілей.

Організована група була створена ОСОБА_11, який підшукав і об'єднав учасників для здійснення розробленого ним злочинного плану, визначив предмет злочинних посягань - нерухоме майно громадян і грошові кошти від його незаконного продажу, обрав спосіб, визначив механізм його реалізації, а також направляв дії членів групи, керував нею, брав участь у ній та вчинюваних нею злочинах.

Крім того, ОСОБА_13 для забезпечення злочинної діяльності з відома та згоди ОСОБА_11 і ОСОБА_10 втягнув у злочину діяльність ОСОБА_12, який не був членом організованої групи, але знав про злочинні дії її учасників, передбачав суспільно-небезпечні наслідки, бажав їх настання та сприяв вчиненню злочинів.

Зі свого боку ОСОБА_11, не повідомляючи про злочинний план організованої групи ОСОБА_15 і ОСОБА_14, маючи на меті використовувати їх при здійсненні злочинної діяльності під видом законних власників квартир запропонував їм вчинити підроблення документів, з метою використання їх при заволодінні квартирами шахрайським шляхом.

У період з початку червня 2006 року по квітень 2008 року організованою групою у вказаному складі, згідно розподілених між її членами ролей вчиненні наступні епізоди злочинної діяльності.

1. У період з жовтня 2006 року по січень 2007 року ОСОБА_11, як організатор і керівник організованої групи спільно з її учасниками: ОСОБА_13 і ОСОБА_10 з відома та згоди ОСОБА_12, за участю ОСОБА_15 і ОСОБА_14 не обізнаними про злочинні наміри організованої групи заволоділи :

·шляхом шахрайства трикімнатною квартирою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_16, вартістю 146 798 грн.;

· шляхом шахрайства - грошовими коштами ОСОБА_21 - в сумі 20 000 доларів США еквівалентних 101 000 грн., виручених від незаконного продажу вказаної квартири.

З цією метою, члени організованої групи, діючи спільно і узгоджено, скоїли наступні, заздалегідь сплановані протиправні дії.

Так, протягом жовтня 2006 року, ОСОБА_11 в результаті проведених ним пошукових дій, отримавши інформацію щодо власника вказаної квартири - ОСОБА_16, який тривалий час в ній не проживав, обрав її предметом посягання, про що повідомив членів організованої групи.

Реалізуючи злочинні наміри, направлені на протиправне, безоплатне вилучення квартири з володіння ОСОБА_16 шляхом підробки документів, ОСОБА_11 на лазерному принтері до комп'ютеру виготовив у 2-х екземплярах рішення третейського суду від імені судді ОСОБА_10, проставивши дату - 25.05.2003 року про визнання договору купівлі - продажу від 20.05.2003 року, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_16 дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_12

Насправді, сім'єю ОСОБА_16 зазначена квартира ОСОБА_12 не продавалась, угода про це не укладалася, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду.

Отже, дане рішення третейського суду про визнання за ОСОБА_12 права власності на вказану квартиру є сфальсифікованим документом.

Обидва екземпляри підробленого ним рішення, ОСОБА_11 через ОСОБА_13 надав ОСОБА_10 для підпису від її імені, як третейського судді.

Отримавши від ОСОБА_13 підроблені рішення третейського суду, ОСОБА_10 учинила в обох екземплярах від свого імені підписи і пронумерувала кожен екземпляр, про що на зворотних сторонах останніх аркушів власноруч вчинила відповідні записи, зазначивши дату - 25.05.2003 року та ще раз розписалась від свого імені.

Реалізовуючи злочинні наміри, з метою перевірки вказаного нерухомого майна на наявність заборони відчуження, 17.10.2006 року використовуючи ОСОБА_12, оформивши відповідний запит нотаріусу ОСОБА_24, отримав витяг № 9574821 про відсутність в єдиному реєстрі заборон на відчуження вказаного об'єкту нерухомого майна, що не заважало втіленню подальших злочинних намірів.

Продовжуючи злочинні дії, погоджені з членами організованої групи, ОСОБА_11, отримавши від ОСОБА_10 через ОСОБА_13 підписані нею два екземпляри підробленого рішення третейського суду, у жовтні 2006 року разом з ОСОБА_12 надав один із екземплярів, як правовстановлюючого документу, до обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (далі ОКП «КООБТІ»), разом з витягом з єдиного реєстру заборон, ксерокопією паспорту та довідки на присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я останнього.

При цьому ОСОБА_12 підписав замовлення №110802 від 18.10.2006 року щодо реєстрації в БТІ його права власності на об'єкт нерухомого майна розташований АДРЕСА_1.

26.10.2006 року на підставі підробленого рішення третейського суду від 25.05.2003 року, ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти його підроблення, за ОСОБА_12 зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 про, що видано витяг за №12294593 від 26.10.2006 року і довідку №9753 від 26.10.2006року про належність вказаної квартири ОСОБА_12

Таким чином, станом на 26.10. 2006 року за вказаних обставин незаконно набувши право власності за ОСОБА_12 на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ»рішення третейського суду, учасники злочину вказаними протиправними діями, отримали право розпоряджатися даною квартирою, тим самим таємно заволоділи належною ОСОБА_16 нерухомістю - квартирою АДРЕСА_1.

Розуміючи, що реалізувати дану квартиру за гроші і тим самим досягти кінцевої мети буде неможливо без зняття з реєстраційного обліку її законного власника - ОСОБА_16, який на той час проживав за кордоном і, що права користування майном може позбавити тільки суд, члени групи, діючи узгоджено вчинили наступні протиправні дії по підробленню та наданню до суду сфальсифікованих документів.

Так, ОСОБА_11, використовуючи знайомство з паспортисткою КРЕП № 6 ОСОБА_25 попросив її заповнити від імені працівників КРЕП №13, яким обслуговується будинок АДРЕСА_1, наданий ним бланк довідки .

ОСОБА_25, на прохання ОСОБА_11, не будучи обізнаною щодо злочинних намірів останнього, під його диктовку виконала рукописний текст бланку довідки, зазначивши в ньому від імені начальника і паспортиста КРЕП №13 ОСОБА_26 і ОСОБА_27, що ОСОБА_12 дійсно проживає в АДРЕСА_1, а ОСОБА_16 зареєстрований за вказаною адресою, але фактично в даній квартирі не проживає, проставивши дату 6.11.2006 року та позначивши її №2397.

У свою чергу ОСОБА_13, виконуючи вказівку ОСОБА_11 фото - полімерним способом за допомогою ультрафіолетової лампи, плівки для лазерного принтеру, 2-х частин скла, 2-х шматків лінійки, 4-х струбцин, з використанням портативного комп'ютеру, спеціальної комп'ютерної програми для виготовлення печаток та штампів, виготовив рельєфне еластичне кліше штампу і печатки КРЕП №13 та 2-х гербових печаток нотаріусів РФ м. Клін Московської області ОСОБА_28 і м. Ростова на Дону ОСОБА_29, які надав ОСОБА_11

Отримавши від ОСОБА_25 довідку за № 2397 від 6.11.2006 року на ім'я ОСОБА_12, зміст якої не відповідав дійсності, не повідомивши її про те, з якою метою вона буде використовуватись, ОСОБА_11 наявними в нього підробленими рельєфними кліше штампа та печатки КРЕП №13 виготовленими ОСОБА_13, завірив відтисками цих кліше довідку та через невстановлених слідством осіб учинив підписи від імені ОСОБА_26 і ОСОБА_27 у довідці.

Дану довідку, разом з ксерокопією підробленого рішення третейського суду від 25.05.2003 року, зареєстрованого в ОКП «КООБТІ», ОСОБА_11, діючи спільно і узгоджено з іншими членами організованої групи, надав юристу Кіровоградської юридичної контори ОСОБА_30, якому було доручено підготувати від імені ОСОБА_12 позов до Кіровського районного суду про усунення перешкод користування квартирою з боку ОСОБА_16, запевнивши ОСОБА_30 в законності набуття ОСОБА_12 права власності на вказану квартиру, надавши йому крім вищевказаних ще й інші документи:

- квитанції №№ 47,48 від 08.11.2006 року про сплату державного мита за подачу позовної заяви та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- довідку з обласного адресного бюро про те, що ОСОБА_16, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ксерокопії фактично недостовірних документів :

- довідки про належність нерухомого майна №9753 від 26.10.2006року;

- витягу №12294593 від 26.10.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданих ОКП «КООБТІ», згідно яких ОСОБА_12 є власником квартири АДРЕСА_1;

- ксерокопії особистих документів ОСОБА_12: паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Також ОСОБА_11 надав виготовлену ним електрографічним способом підроблену довіреність від 15.11.2006 року від імені ОСОБА_12, якою той начебто уповноважує ОСОБА_30 представляти його інтереси в судових органах у справах про визнання за ОСОБА_31 втрати права користування квартирою АДРЕСА_1.

При цьому, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 діючи спільно та узгоджено з членами групи, виготовленим останнім підробленим рельєфним еластичним кліше гербової печатки нотаріуса м. Клін, Московської області, РФ ОСОБА_28 засвідчив довіреність, учинивши в ній відтиск підробленою печаткою та підписи:

- ОСОБА_13 від імені нотаріуса ОСОБА_28;

- через невстановлену слідством особу -від імені ОСОБА_12

Не обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_11, ОСОБА_30, прийнявши вказані документи, діючи від імені ОСОБА_12, як його представник, склав позовну заяву до Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6.11.2006 року про визнання ОСОБА_16 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 і зняття його з реєстраційного обліку.

Підписавши позовну заяву від імені ОСОБА_12, ОСОБА_30 надав її разом з зазначеними підробленими документи до канцелярії суду.

На їх підставі, 12.12.2006 року суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_68, який не був обізнаний щодо недостовірності інформації в наданих до суду документах і злочинного характеру дій осіб, які їх підготували, винесено заочне рішення, яким в повному обсязі задоволено позов ОСОБА_12, а ОСОБА_16 визнано таким, що втратив право користуватися квартирою АДРЕСА_1 і підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою.

На підставі даного фактично неправомірного рішення суду, наданого ОСОБА_11 до КРЕП №13 ОСОБА_16 був знятий з реєстрації.

З метою приховування факту шахрайського заволодіння квартирою, «узаконення»її придбання через судові органи та подальшої реалізації за гроші, члени організованої групи шляхом складання завідомо недостовірної угоди продажу викраденої квартири ОСОБА_12, купівлі її ОСОБА_15 та визнання дійсним даного договору купівлі - продажу через установу районного суду, скоїли наступні протиправні дії.

ОСОБА_11 за пособництва ОСОБА_12, діючи узгоджено з членами організованої групи ОСОБА_13 і ОСОБА_10, надали юристам Кіровоградської приватної контори ОСОБА_30 та ОСОБА_32 для підготовки до судового розгляду недостовірні документи тексти яких виготовив ОСОБА_11 на лазерному принтері до комп'ютера :

- договір купівлі - продажу від 28.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_12 продав, а ОСОБА_15 купив квартиру АДРЕСА_1, який ОСОБА_12 підписав від свого імені, як продавець та разом з ОСОБА_11, зважаючи на відсутність в м. Кіровограді ОСОБА_15 на час оформлення угоди, від його імені підписав через невстановлену слідством особу;

- позовну заяву про визнання даного договору дійсним і визнання права власності на квартиру за ОСОБА_15, учинивши від його імені підпис через невстановлену слідством особу, як позивача ;

- заяву від імені ОСОБА_15 до Кіровського районного суду, згідно якої ОСОБА_15 підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути в його відсутності, за участю представника ОСОБА_33;

- довіреність від 8.12.2006 року на виконання представницьких функцій ОСОБА_33 від імені ОСОБА_15

Тексти даних заяви та довіреності ОСОБА_11 виконав на аркушах паперу із залишеними на них раніше підписами ОСОБА_15 з його на те відома і згоди, на випадок виникнення раптової необхідності виготовлення й використання підроблених від його імені документів за відсутності останнього з тих чи інших причин.

Довіреність від 8.12.2006 року на надання повноважень ОСОБА_12 -ОСОБА_30 з приводу ведення в інтересах останнього цивільних справ в судових та інших інстанціях, яку ОСОБА_12 підписав від свого імені та разом з ОСОБА_11 нотаріально посвідчив у приватного нотаріуса ОСОБА_34

Оскільки довіреність від 8.12.2006 року на виконання представницьких функцій ОСОБА_33 від імені ОСОБА_15 не мала нотаріального посвідчення, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 електрографічним способом виготовили та надали підроблену довіреність від 15.12.2006 року якою ОСОБА_15 уповноважує ОСОБА_32 бути його представником в судових органах м. Кіровограда.

При цьому, ОСОБА_11 і ОСОБА_13, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_10, виготовленим останнім підробленим рельєфним еластичним кліше гербової печатки нотаріуса м. Ростов - на - Дону ОСОБА_29, засвідчили довіреність, виконавши в ній відтиски підробленою печаткою та учинивши підписи :

- ОСОБА_11 - від імені нотаріуса;

- через невстановлених слідством осіб -від імені ОСОБА_15

Крім того, надали юристам ОСОБА_32 і ОСОБА_30, ксерокопії раніше підроблених за вищевказаних обставин, а тому недостовірних документів , якими визнано та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_12:

- рішення третейського суду від 25.05.2003 року, підписане від імені судді ОСОБА_10, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності зі штампом -відміткою про реєстрацію ;

- витягу №12294593, довідки №9753, виданих ОКП «КООБТІ», 26.10.2006 року, а також ксерокопії паспорту, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_15 та квитанції №№ 32,33 від 8.12.2006 року про сплату судового збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не обізнані щодо злочинного характеру дій вказаних осіб, ОСОБА_33 і ОСОБА_30 отримавши перелічені фактично підроблені документи, надали їх до Кіровського районного суду, на підставі цих документів, суддя ОСОБА_68, не обізнаний про недостовірність інформації, 15.12.2006 року виніс рішення яким договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 був визнаний дійсним, за останнім визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

27.12.2006 року на підставі вказаного фактично неправомірного рішення суду від 15.12.2006 року ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти злочинної діяльності групи, за ОСОБА_15 зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 про, що видано витяг за №13074702 від 27.12.2006 року про належність даної квартири ОСОБА_15

Заволодівши вказаними спільними та узгодженими діями нерухомим майном - квартирою ОСОБА_16, «узаконивши»її придбання ОСОБА_15 судовим рішенням, але не отримавши при цьому фактичного доступу в квартиру, через наявність броньованих вхідних дверей, а також тих обставин, що за квартирою на прохання ОСОБА_16 здійснювала нагляд ОСОБА_35, члени організованої групи розпорядилися викраденою нерухомістю в своїх корисливих цілях, реалізувавши її за гроші шахрайським шляхом у січні 2007 року мешканцю м. Кіровограда ОСОБА_21 за таких обставин.

З метою продажу викраденої квартири та отримання від її реалізації грошей, діючи спільно, за погодженням з членами організованої групи ОСОБА_13 та ОСОБА_10, ОСОБА_11 підшукав ОСОБА_21, якому повідомив про бажання терміново продати квартиру АДРЕСА_1.

Повідомивши ОСОБА_21 завідомо недостовірну інформацію про належність квартири ОСОБА_15, видавши підроблені членами організованої групи за вказаних обставин правовстановлюючі документи за дійсні, ОСОБА_11 діючи узгоджено з ОСОБА_13, ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_12 запевнили ОСОБА_21 в законності набуття ОСОБА_15 права власності на вказану квартиру, приховавши від нього факт протиправного заволодіння нею шляхом підроблення документів.

Упереджуючи наміри ОСОБА_21 оглянути квартиру, доступу до якої не мали за вищевказаних причин, повідомили, що він цього зробити не може, оскільки ключі від квартири знаходяться у квартирантів, які залишили місто.

Використовуючи відносно ОСОБА_21 вказані умисні обманні дії, ввівши його в оману, ОСОБА_11 з відома та згоди ОСОБА_13, ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_12, заволоділи належними ОСОБА_21 грошима в сумі 20000 дол. США, які в еквіваленті становлять 101 000 грн., наданими в якості оплати вартості квартири, вважаючи, що придбав її на законних підставах.

При цьому ОСОБА_11 і ОСОБА_15 з відома членів організованої групи 9.01.2007 року нотаріально оформили довіреність ВЕМ №430115 від імені ОСОБА_15 на довірену особу ОСОБА_21 -ОСОБА_36, яка дала дозвіл останньому продати вказану квартиру від імені ОСОБА_15

Виручені від продажу квартири кошти, ОСОБА_11 розподілив між членами організованої групи.

В подальшому ОСОБА_37 переоформив вказану квартиру шляхом підписання нотаріально завіреного договору купівлі - продажу від 14.03.2007 року на ще одну довірену особу - ОСОБА_38, який не зміг потрапити до вказаної квартири так, як в ній проживала ОСОБА_35, яка повідомила, що ОСОБА_15 не має до вказаної квартири ніякого відношення.

Вказаними протиправними діями, з метою введення в оману ОСОБА_21, повідомивши йому неправдиві відомості щодо фактичної належності нерухомості, яку продавали, члени організованої групи у шахрайській спосіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 у вказаній сумі.

Отже, за вказаних обставин, у складі створеної і очолюваної ним організованої групи ОСОБА_11, діючи спільно і узгоджено з її учасниками : ОСОБА_13 і ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_12 :

- протиправно, таємно, без відома та згоди ОСОБА_16 вилучили належну останньому нерухомість - вказану квартиру, вартістю 146 708 грн. шляхом неправомірного визнання права власності на неї за пособником організованої групи ОСОБА_12, а в подальшому за ОСОБА_15 та реєстрації її в ОКП «КООБТІ»на підставі наданих вищезазначених підроблених документів, скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах, організованою групою ;

- незаконно отримавши від ОСОБА_21 гроші в сумі 20000 дол. США, що еквівалентні 101000 грн., в якості оплати вартості реалізованої йому фактично викраденої квартири та видаючи її належною ОСОБА_15 шляхом демонстрації підроблених документів, повідомлення неправдивих відомостей щодо фактичної належності квартири, ввівши, таким чином ОСОБА_21 в оману, протиправно заволодів чужим майном - грошовими коштами у вказаній сумі шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, організованою групою, тобто шахрайство;

- виготовивши через ОСОБА_13 сфальсифіковані форми - кліше гербової печатки приватних нотаріусів Російської Федерації ОСОБА_28 і ОСОБА_29, штампу та печатки КРЕП №13, завіривши виготовлені ним особисто довіреності від 15.11.2006 року від імені ОСОБА_12 та від 15.12.2006 року від імені ОСОБА_15, а також виготовлену за його вказівкою ОСОБА_25 довідку №2397 від 6.11.2006 року, учинивши через невстановлених слідством осіб підписи в довідках від імені працівників КРЕП, в довіреності від 15.11.2006 року, від імені ОСОБА_12 через невстановлену слідством особу, від імені ОСОБА_28 -через ОСОБА_13, а в довіреності від 15.12.2006 року особисто від імені нотаріуса ОСОБА_29 та через невстановлену слідством особу від імені ОСОБА_15;

виготовивши особисто :

- рішення третейського суду від 25.05.2003 року, учинивши підпис через ОСОБА_10 від її імені як третейського судді;

- договір купівлі - продажу квартири від 28.11.2006 року, учинивши в ньому підписи через ОСОБА_12, як продавця та через невстановлену слідством особу від імені ОСОБА_15, як покупця;

- позовну заяву про визнання права власності на квартиру за ОСОБА_15 учинивши підпис від його імені, як позивача через невстановлену слідством особу;

- заяву від імені ОСОБА_15 до Кіровського районного суду щодо розгляду справи за участю його представника ОСОБА_32;

- довіреність від 8.12.2006 року на виконання представницьких функцій ОСОБА_33 від імені ОСОБА_15, попередньо отримавши підписи останнього на аркушах з наступним виконанням тексту заяви і довіреності ;

- довіреність від 08.12.2006 року на надання представницьких функцій ОСОБА_12 ОСОБА_39, яку підписав ОСОБА_12 нотаріально засвідчивши її у нотаріуса ОСОБА_34;

- через ОСОБА_12 - від його імені замовлення №110802 р., яке той підписав;

- склавши через ОСОБА_30 позовну заяву від 06.11.2006 року щодо втрати права користування ОСОБА_16 квартирою;

- отримавши на підставі вище перелічених підроблених документів завідомо неправомірне для нього і членів організованої групи рішення Кіровського районного суду від 12.12.2006 року щодо втрати ОСОБА_16 права користування квартирою та зняття його з реєстраційного обліку та від 15.12.2006 року щодо визнання права власності на квартиру за ОСОБА_15 а також від ОКП «КООБТІ»завідомо недостовірні витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно : №12294593 від 26.10.2006 року за ОСОБА_12, №13074702 від 27.12.2006 року за ОСОБА_15 та довідку №9753 від 26.10.2006 року щодо належності квартири ОСОБА_12, тим самим скоїли підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом, чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем або іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток , штампів підприємств, установ організацій, повторно за попередньою змовою групою осіб ;

- надавши вище переліченні підроблені документи до ОКП «КООБТІ»та до Кіровського районного суду члени організованої групи та ОСОБА_12 тим самим використали завідомо підроблені документи.

2. Поряд з вчиненням злочинних дій кінцевим результатом яких стало заволодіння нерухомим майном ОСОБА_16 та його реалізація у шахрайській спосіб, члени організованої групи в період з червня по листопад 2006 року скоїли протиправні дії, направлені на заволодіння однокімнатної квартирою АДРЕСА_2, вартістю 73738 грн. 50 коп., яка належить громадянину ОСОБА_40 шляхом обману та зловживанням довірою.

При цьому ОСОБА_11, як організатор і керівник організованої групи, спільно з її учасниками ОСОБА_13, ОСОБА_10, за пособництва ОСОБА_12, які на той час були задіяні в реалізації плану щодо заволодіння квартирою ОСОБА_16, скоїли наступні, узгоджені протиправні дії.

ОСОБА_11 на початку червня 2006 року в результаті проведених ним пошукових дій отримав інформацію, згідно якої власник вказаної квартири ОСОБА_40 тривалий час в ній не проживає, обрав дану квартиру, як предмет посягання, повідомив про це членів організованої групи.

Реалізуючи злочинні наміри, направлені на протиправне, безоплатне заволодіння квартирою, ОСОБА_11 за допомогою лазерного принтера до комп'ютеру виготовив рішення третейського суду від імені ОСОБА_10, як судді, проставивши дату -25.05.2006 року про визнання договору купівлі продажу від 10.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_14 від імені якого за дорученням діяла ОСОБА_23 та ОСОБА_40 дійсним, і визнання у зв'язку права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_14

Насправді, ОСОБА_40 зазначена квартира ОСОБА_14 не продавалась, угода про це місця не укладалася, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду.

Отже дане рішення суду щодо визнання за ОСОБА_14 права власності на згадану квартиру є підробленим документом, який ОСОБА_11, діючи спільно з ОСОБА_10 за погодженням з іншими учасниками організованої групи, 2.06.2006 року надали приватному нотаріусу Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_24 для нотаріального посвідчення, видавши дане рішення за дійсне. При цьому ОСОБА_10, пред'явивши свій паспорт та надавши його ксерокопію, в присутності ОСОБА_24 учинила в рішенні підпис від свого імені, як третейського судді.

Остання, не будучи поінформованою, щодо недостовірності даного документу та злочинного характеру дій ОСОБА_11 і ОСОБА_10 нотаріально засвідчила підпис ОСОБА_10 у вказаному рішенні від імені третейського судді, виконавши відповідний запис та необхідні нотаріальні дії.

Реалізуючи свої злочинні наміри, з метою перевірки вказаного нерухомого майна на наявність заборони відчуження, використовуючи ОСОБА_12, 24.10.2006 року оформили відповідний запит до нотаріуса ОСОБА_24 та отримали витяг № 9679678 з єдиного реєстру заборон про відсутність вказаного об'єкту у відповідному реєстрі, що не заважало втіленню подальших злочинних намірів.

Продовжуючи реалізацію яких, ОСОБА_11 діючи узгоджено з членами групи, наприкінці жовтня 2006 року надав сфальсифіковане за вказаних обставин рішення третейського суду від 25.05.2006 року як правовстановлюючий документ до ОКП «КООБТІ», разом з витягом з реєстру заборон, ксерокопіями паспорту та картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_14

При цьому, ОСОБА_11 через невстановлену слідством особу підписав від імені ОСОБА_14 замовлення №113747 від 31.10.2006 року щодо реєстрації в БТІ його права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по АДРЕСА_2.

31.10.2006 року на підставі згаданого, підробленого рішення третейського суду від 25.05.2006 року ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, за ОСОБА_14 будо зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, про що видано витяг за №12343006 від 31.10.2006 року.

Таким чином, станом на 31.10. 2006 року за вказаних обставин незаконно набувши право власності за ОСОБА_14 на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ»рішення третейського суду, члени організованої групи, вказаними протиправними діями отримали право розпорядитися даною квартирою, тим самим таємно, без відома та згоди її законного власника заволоділи належною ОСОБА_40 нерухомістю -квартирою АДРЕСА_2.

Реалізуючи злочинні наміри, направлені на отримання у шахрайській спосіб грошових коштів від незаконного продажу викраденого нерухомого майна, діючи спільно та за погодженням з членами групи ОСОБА_13 і ОСОБА_10, за пособництва ОСОБА_12, ОСОБА_11 наприкінці листопада 2006 року відшукав покупця - мешканця м. Кіровограда ОСОБА_41, запропонувавши йому придбати квартиру АДРЕСА_2

Повідомивши ОСОБА_41 завідомо недостовірну інформацію про належність квартири ОСОБА_14, видавши фактично підроблені членами групи за вказаних обставин правовстановлюючі документи за дійсні, ОСОБА_11Ф діючи узгоджено з ОСОБА_13, ОСОБА_10 за пособництва з ОСОБА_12 неправдиво запевнили в законності набуття ОСОБА_14 права власності на вказану квартиру, приховавши від нього факт протиправного заволодіння житлом шляхом підроблення документів.

При цьому ОСОБА_11 за участю ОСОБА_14, який не був обізнаний про злочинні наміри організованої групи уклали з уповноваженою особою ОСОБА_41 - ОСОБА_42 завідомо для них недостовірний договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 в від 30.11.2006 року, який підписали: ОСОБА_14 - як продавець, а ОСОБА_42 - як покупець, нотаріально засвідчивши його того ж дня у приватного нотаріуса ОСОБА_43 не поінформованою щодо неправомірності даної угоди.

Використавши відносно ОСОБА_41 вказані умисні обмані дії та ввівши його тим в оману, ОСОБА_11 з відома та згоди ОСОБА_13 і ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_12, заволоділи належними ОСОБА_41 грошима в сумі 18000 дол. США, які в еквіваленті становлять 90 000 грн. та надані в якості оплати вартості квартири вважаючи, що придбав її на законних підставах.

Виручені від продажу квартири кошти ОСОБА_11 розподілив між членами організованої групи.

Вказаними протиправними діями, з метою введення в оману ОСОБА_41 повідомивши неправдиві відомості щодо фактичної належності проданої ними йому нерухомості, члени організованої групи у шахрайській спосіб заволоділи грошовими коштами ОСОБА_41 у вказаній сумі.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_11 у складі створеної і очолюваної ним члени організованої групи, діючи спільно і узгоджено з її учасниками ОСОБА_13 і ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_12:

- протиправно таємно, без відома та згоди ОСОБА_40 вилучивши належну йому нерухомість - вказану квартиру, вартістю 73738, 5 грн. шляхом неправомірного визнання права власності на неї за необізнаним про злочинні наміри групи ОСОБА_14 та реєстрації її на його ім'я в ОКП «КООБТІ» на підставі надання вищевказаних підроблених документів під виглядом зовні законних дій, скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, організованою групою ;

- незаконно отримавши від ОСОБА_41 гроші в сумі 18000 дол. США, що еквіваленті становить 90 000 грн., в якості оплати вартості реалізованої йому фактично викраденої квартири, видавши її при цьому як належну ОСОБА_14 шляхом демонстрації підроблених документів, повідомлення неправдивих відомостей щодо фактичної належності квартири, ввівши таким чином ОСОБА_41 в оману, протиправно і безоплатно заволоділи чужим майном - грошовими коштами у вказаній сумі шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах, організованою групою, тобто скоїли шахрайство;

·Виготовивши:

- недостовірне рішення третейського суду від 25.05.2006 року учинивши підпис через ОСОБА_10 від її імені як третейського судді;

- договір купівлі - продажу квартири від 30.11.2006 року учинивши в ньому підпис через ОСОБА_14, як продавця;

- учинивши через невстановлену слідством особу підпис в замовленні №113747 від 31.10.2006 року від імені ОСОБА_14;

- отримавши на підставі вище перелічених підроблених документів від ОКП «КООБТІ»завідомо недостовірний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно : за №12343006 від 31.10.2006 року члени організованої групи скоїли підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем так і іншою особою, повторно організованою групою;

·надавши підроблені документи: замовлення №113747 від 31.10.2006 року та рішення третейського суду від 25.05.2006 року до ОКП «КООБТІ» та те ж рішення і договір купівлі - продажу від 30.11.2006 року для нотаріального посвідчення нотаріусами, відповідно ОСОБА_24 і ОСОБА_44, ОСОБА_11 використав завідомо підроблені документи.

3. Вчиняючи протягом червня -листопада 2006 року злочинні дії по заволодінню чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою громадянина ОСОБА_16 та ОСОБА_45, і реалізуючи його у шахрайській спосіб, члени організованої групи у цей же період з червня по грудень 2006 року вчинили протиправні дії, направленні на заволодіння двокімнатною квартирою АДРЕСА_3, вартістю 99 856 грн., за наступних обставин:

Дізнавшись про те, що вказане домоволодіння належало ОСОБА_46, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, отримавши підтвердження вказаного факту шляхом відповіді на запит з РАЦС, оформленого від імені ОСОБА_12, який з відома та згоди інших членів злочинного угруповання використав підроблений заповіт на своє ім'я від ОСОБА_46 для отримання свідоцтва про її смерть НОМЕР_1 від 7.08.2006 року. Взнавши, що спадкоємець вказаного майна ОСОБА_17 знаходиться в місцях позбавлення волі - ВТК №6 ДДВП в Кіровоградській області, у зв'язку з чим квартира довгий час пустує, ОСОБА_11, як організатор і керівник організованої групи, спільно з її учасниками ОСОБА_13 і ОСОБА_10, за пособництва ОСОБА_12 вчинили слідуючи узгодженні протиправні дії.

ОСОБА_11 за допомогою лазерного принтера до комп'ютера виготовив рішення третейського суду від імені судді ОСОБА_10, проставивши дату - 25.09.2006 року про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_14, який нібито придбав квартиру у ОСОБА_46 за її життя, згідно договору купівлі - продажу від 12.10.1994 року та про відмову в позовних вимогах ОСОБА_47, який стверджував про належність даної квартири йому, як отриману в дарунок від ОСОБА_46 без оформлення письмової угоди.

Насправді зазначена квартира ОСОБА_14 і ОСОБА_47 не продавалась, не дарувалась, відповідні угоди місця не мали, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду.

Отже дане рішення третейського суду про визнання за ОСОБА_14 права власності на згадану квартиру є повністю сфальсифікованим документом, який ОСОБА_11, діючи спільно з ОСОБА_10 за погодженням з іншими учасниками ОСОБА_13, 10.11.2006 року надав приватному нотаріусу Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_24 для нотаріального посвідчення, видавши дане підроблене рішення за дійсне. При цьому ОСОБА_10, пред'явивши свій паспорт і надавши його ксерокопію, в присутності ОСОБА_24 учинила в рішенні підпис від свого імені, як третейського судді.

Остання, не будучи поінформованою, щодо недостовірності даного документу та злочинного характеру дій ОСОБА_11 і ОСОБА_10 нотаріально засвідчила підпис учинений ОСОБА_10 у вказаному рішенні від імені третейського судді, виконавши відповідний запис та необхідні нотаріальні дії.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_11, діючи узгоджено з членами організованої групи, у листопаді 2006 року надав сфальсифіковане за вказаних обставин рішення третейського суду від 25.09.2006 року, як правовстановлюючий документ до ОКП «КООБТІ», разом з ксерокопіями паспорту та картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_14

13.11.2006 року на підставі підробленого рішення третейського суду від 25.09.2006 року, ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, за ОСОБА_14 було зареєстровано право власності на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_3 та видано витяг за №12491837 від 13.11.2006 року та довідку №10396 від 13.11.2006 року про належність вказаної квартири ОСОБА_14

Таким чином, станом на 13.11.2006 року за вказаних обставин незаконно набувши право власності за ОСОБА_14 на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ»рішення третейського суду, члени організованої групи, протиправними діями, отримали право розпорядитися даною квартирою, тим самим таємно, без відома та згоди її законного власника заволоділи нерухомістю квартирою АДРЕСА_3, яка належала покійній ОСОБА_46 та спадкоємцем якої являвся її син -ОСОБА_17

Розуміючи, що реалізувати дану квартиру за гроші і тим самим досягти кінцевої мети буде неможливо без зняття з реєстраційного обліку її законного спадкоємця ОСОБА_17 і що права користування майном може позбавити лише суд, члени організованої групи, діючи узгоджено, вчинили слідуючи протиправні дії по підробленню й наданню до суду сфальсифікованих документів.

Так, ОСОБА_11 використовуючи знайомство з ОСОБА_25 попросив її заповнити від імені працівників КРЕП №14, яким обслуговується будинок АДРЕСА_3, наданий ним бланк довідки.

ОСОБА_25, на прохання ОСОБА_11, не будучи обізнаною щодо злочинних намірів останнього, під його диктовку виконала рукописний текст бланку довідки, зазначивши в ньому від імені начальника і паспортиста КРЕП №14 ОСОБА_48 і ОСОБА_49, що ОСОБА_14 дійсно проживає в АДРЕСА_3, а ОСОБА_17 лише зареєстрований за вказаною адресою, але фактично в даній квартирі не проживає, проставивши дату 13.11.2006 року та позначивши її №1701.

У свою чергу ОСОБА_13, виконуючи вказівку ОСОБА_11, фото - полімерним способом, за допомогою ультрафіолетової лампи, плівки для лазерного принтеру, 2-х частин скла, 2-х шматків лінійки, 4-х струбцин, з використанням портативного комп'ютеру, спеціальної комп'ютерної програми для виготовлення печаток і штампів, виготовив рельєфне еластичне кліше печатки КРЕП №14.

Отримавши від ОСОБА_25 довідку за №1701 від 13.11.2006 року на ім'я ОСОБА_14, зміст якої не відповідав дійсності, не повідомивши її про те, з якою метою вона буде використовуватись, ОСОБА_11 наявним в нього підробленим рельєфним кліше штампа та печатки КРЕП №14, виготовленими ОСОБА_13, завірив відтиском цього кліше довідку та учинив в ній підписи:

- особисто - від імені начальника КРЕП ОСОБА_48;

- через невстановлену слідством особу - від імені паспортиста ОСОБА_49

Дану довідку, разом з ксерокопією підробленого рішення третейського суду від 25.09.2006 року, зареєстрованого в ОКП «КООБТІ», ОСОБА_11, діючи спільно і узгоджено з іншими членами організованої групи надали юристу Кіровоградської юридичної контори ОСОБА_30, якому було доручено підготувати від імені ОСОБА_14 позов до Кіровського районного суду про усунення перешкод в користуванні квартирою з боку ОСОБА_17, запевнивши його в законності набуття ОСОБА_14 права власності на вказану квартиру і надавши йому, крім вищевказаних, ще й інші документи:

- квитанції №№ 11,12 від 22.11.2006 року про сплату державного мита за подачу позовної заяви та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- довідку з обласного адресного бюро від 16.11.2007 року про те, що ОСОБА_17 зареєстрований АДРЕСА_3.

Ксерокопії фактично недостовірних документів :

- довідки №10346 від 13.11.2006 року про належність нерухомого майна ОСОБА_14 ;

- витягу №12491837 від 13.11.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видані ОКП «КООБТІ», згідно яких ОСОБА_14 є власником квартири АДРЕСА_3.

Ксерокопії особистих документів ОСОБА_14 : паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Крім того, ОСОБА_11 надав ОСОБА_30 довіреність ВЕІ №318554 від 17.11.2006 року, підписану ОСОБА_14 для виконання ОСОБА_30 від його імені представницьких функцій в суді та інших інстанціях, нотаріально засвідчену нотаріусом ОСОБА_34, яка не була поінформована щодо злочинного характеру дій ОСОБА_11 та ОСОБА_14

ОСОБА_30, який також не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, прийнявши документи, діючи від імені ОСОБА_14, як його представник, склав позовну заяву до Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2006 року про визнання ОСОБА_17 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 а і зняття його з реєстраційного обліку.

Підписавши позовну заяву від імені ОСОБА_14, ОСОБА_30 надав її та вищезазначені недостовірні документи до канцелярії вказаного суду.

18.12.2006 року на їх підставі, суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_68, який не був обізнаний щодо недостовірності інформації в наданих до суду документах і злочинного характеру дій осіб, які їх підготували, винесено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_14, а ОСОБА_17 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 та підлягає зняттю з реєстрації за даною адресою.

Виконавши, з метою продажу викраденої квартири вказані неправомірні дії по усуненню перешкод користування нею з боку ОСОБА_17, отримавши право розпорядитися нею, як своєю власністю, члени організованої групи, не змогли її реалізувати та заволодіти у шахрайській спосіб коштами потенційного покупця у якості оплати вартості квартири по незалежним від них причинам.

Так, 29.12.2006 року до Кіровського районного суду звернулася ОСОБА_50, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_17 з клопотанням про скасування заочного рішення Кіровського районного суду від 18.12.2006 року, яке було скасоване ухвалою цього ж суду від 30.01.2007 року і призначено новий розгляд даної цивільної справи.

14.05.2007 року суддею Кіровського районного суду ОСОБА_68 винесена ухвала про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_17 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Отже, за вказаних обставин, у складі створеної і очолюваної ОСОБА_11 організованої групи, діючи спільно і узгоджено з її учасниками: ОСОБА_13 і ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_12:

- у шахрайський спосіб заволоділи належною ОСОБА_17 нерухомістю - квартирою, вартістю 99 856 грн. шляхом неправомірного визнання права власності на неї за необізнаним у їх злочинних намірах ОСОБА_14, реєстрації її на його ім'я в ОКП «КООБТІ»на підставі надання вищезгаданих підроблених документів під виглядом законних дій тим самим заволоділи чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство) у великих розмірах, організованою групою ;

- здійснивши, з метою продажу вищевказаної квартири, неправомірні дії по усуненню перешкод користування нею з боку ОСОБА_17, отримавши право розпорядитися нею, як своєю власністю, члени організованої групи, проте, не змогли реалізувати квартиру від імені ОСОБА_14 та заволодіти грошима покупця у якості оплати її вартості по незалежним від них причинам, а отже виконавши не до кінця заплановані протиправні дії по заволодінню коштами у шахрайській спосіб ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 за пособництва ОСОБА_12 скоїли незакінчений замах на заволодіння чужим майном -грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою повторно, у великих розмірах, організованою групою;

- виготовивши через ОСОБА_13 сфальсифіковану форму - кліше печатки КРЕП №14, завіривши виготовлену за його вказівкою ОСОБА_25 довідку №1701 від 13.11.2006 року учинивши в ній підписи ним особисто від імені начальника КРЕП ОСОБА_48, а через невстановлену слідством особу від імені паспортиста ОСОБА_49;

- виготовивши особисто рішення третейського суду від 25.09.2006 року, учинивши в ньому підпис через ОСОБА_10 від її імені, як третейського судді та довіреність ВЕІ №31854від 17.11.2006 року на надання ОСОБА_30 представницьких функцій ОСОБА_14, нотаріально засвідчивши: рішення - у нотаріуса ОСОБА_24, доручення - у нотаріуса ОСОБА_34;

- склавши через ОСОБА_30 позовну заяву від 21.11.2006 року щодо втрати права користування ОСОБА_17 квартирою;

- отримавши на підставі вище перелічених підроблених документів завідомо неправомірного для нього і членів організованої групи рішення Кіровського районного суду від 18.12.2006 року про втрату ОСОБА_17 права користування квартирою та зняття його з реєстраційного обліку, а також від ОКП «КООБТІ»завідомо недостовірні: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно : №12491837 від 13.11.2006 року та довідку №10346 від 13.11.2006 року скоїли підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем або іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, підприємств, установ організацій, повторно організованою групою;

- надавши вище переліченні підроблені документи в ОКП «КООБТІ», нотаріусам та Кіровському районного суду, ОСОБА_11 тим самим, використав завідомо підроблені документи.

4. Заволодівши в період з червня по грудень 2006 року шахрайським шляхом нерухомим майном, власниками якого являлись ОСОБА_16, ОСОБА_45 та спадкоємець ОСОБА_17 члени організованої групи протягом серпня - грудня 2006 року незаконно заволоділи двокімнатною квартирою АДРЕСА_9, вартістю 92380 грн., яка належала покійній ОСОБА_51

З цією метою ОСОБА_11, як організатор і керівник організованої групи, спільно з її учасниками ОСОБА_13 і ОСОБА_10, за пособництва ОСОБА_12, задіяних в реалізації за вказаних обставин попередніх епізодів злочинної діяльності, скоїли такі протиправні дії.

ОСОБА_11 в середині серпня 2006 року в результаті проведених ним пошукових дій, отримав інформацію, що власниця вказаної квартири померла, а громадянка ОСОБА_52, яка доглядала за нею, не встигла вступити у право власності на підставі договору довічного утримання, оскільки перебувала за кордоном, обрав дане житло предметом посягання про, що повідомив членів організованої групи.

Реалізуючи злочинні наміри, направлені на протиправне, безоплатне заволодіння квартирою, ОСОБА_11 за допомогою лазерного принтера до комп'ютеру виготовив рішення третейського суду від імені судді ОСОБА_10, проставивши дату - 22.08.2006 року про визнання договору купівлі продажу від 18.02.2002 року, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_51 дійсним і визнання у зв'язку з цим права власності на квартиру АДРЕСА_9 за ОСОБА_15

Насправді ОСОБА_51 зазначену квартиру ОСОБА_15 не продавала, угода про це не укладалася, спір між вказаними громадянами не виникав і не являвся предметом розгляду третейського суду.

Отже дане рішення третейського суду щодо визнання за ОСОБА_15 права власності на згадану квартиру є сфальсифікованим документом, який ОСОБА_11, діючи спільно з ОСОБА_10 за погодження з іншими учасниками злочинної організації, 23.08.2006 року надали приватному нотаріусу Кіровоградського нотаріального округу ОСОБА_24 для нотаріального посвідчення, видавши підроблене рішення за дійсне. При цьому, ОСОБА_10, пред'явила свій паспорт та надала його ксерокопію, в присутності ОСОБА_24 учинила в рішенні підпис від свого імені, як третейського судді.

Остання, не будучи поінформованою, щодо недостовірності даного документу та злочинного характеру дій ОСОБА_11 і ОСОБА_10, нотаріально засвідчила підпис, учинений ОСОБА_10 у вказаному рішенні від імені третейського судді, виконавши відповідний запис та необхідні нотаріальні дії.

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13, діючи узгоджено з ОСОБА_10, у грудні 2006 року надав сфальсифіковане за вказаних обставин рішення третейського суду від 22.08.2006 року, як правовстановлюючий документ до ОКП «КООБТІ», разом з ксерокопіями паспорту та картки фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_15

При цьому, ОСОБА_13, видаючи себе за ОСОБА_15, від його імені підписав замовлення №120729 від 19.12.2006 року щодо реєстрації в БТІ його права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою : АДРЕСА_9, замовлення №120721 від 19.12.2006 року про виконання і оплати робіт з внесення змін на об'єкт нерухомого майна і у відповідний договір від 19.12.2006 року.

20.12.2006 року на підставі підробленого рішення третейського суду від 22.08.2006 року, ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти фальсифікації вказаного рішення, на ОСОБА_15 було зареєстровано право власності на нерухоме майно = квартиру АДРЕСА_9 про, що видано витяг за №12981511від 20.12.2006 року.

Таким чином, станом на 20.12.2006 року за вказаних обставин, незаконно набувши право власності за ОСОБА_15 на вказану квартиру шляхом підробки та надання до ОКП «КООБТІ»рішення третейського суду, члени організованої групи протиправними діями отримали право розпорядитися даною квартирою, тим самим у шахрайський спосіб заволоділи нерухомістю - квартирою АДРЕСА_9.

З метою приховування факту крадіжки квартири, «узаконення»її придбання через судові органи, подальшої реалізації за гроші, члени організованої групи, під видом складання завідомо недостовірної угоди продажу фактично викраденої квартири ОСОБА_15 протягом січня 2007 року - березня 2008 року скоїли такі протиправні дії.

ОСОБА_11, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи, запропонував мешканці м. Кіровограда ОСОБА_53 виступити «покупцем»вказаної квартири при складанні угоди купівлі - продажу пояснивши, що договір буде формальний і фактично відчуження квартири не буде, отримали її згоду та не повідомили стосовно характеру своїх злочинних дій.

При цьому, ОСОБА_11 і ОСОБА_15 склали завідомо недостовірні:

- договір №01/07 від 15.01.2007 року купівлі - продажу квартири, згідно якого ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_53 купила квартиру АДРЕСА_9;

- акт прийому-передачі квартири від 20.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_15 передав, а ОСОБА_53 прийняла дану квартиру, тексти яких виконав ОСОБА_11, а ОСОБА_15 і ОСОБА_53 учинили підписи відповідно як продавець і покупець.

Для узаконення «придбання»квартири ОСОБА_53 через суд, з метою подальшої її реалізації у шахрайській спосіб, ОСОБА_11 склав від її імені завідомо недостовірні документи:

- позовну заяву від 3.10.2007 року до Кіровського районного суду про визнання договору купівлі - продажу від 15.01.2007 року дійсним та визнання за ОСОБА_53 права власності на вказане житло на тих підставах, що відповідач ОСОБА_15 ухиляється від нотаріального посвідчення договору;

- заяву про забезпечення позову від 3.10.2007 року, які на його прохання підписала ОСОБА_53, як позивач.

Дані підроблені документи ОСОБА_11, з відома та згоди членів організованої групи, через представника ОСОБА_53 - ОСОБА_54, не обізнаної щодо злочинного характеру дій учасників злочину, разом з ксерокопіями підроблених за вказаних обставин документів: - договору №01/07 від 15.01.2007 року купівлі - продажу квартири; - акту прийому - передачі квартири від 20.01.2007 року до договору та фактично недостовірного витягу №12981551 від 20.12.2006 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_15, 9.10.2007 року надав до канцелярії Кіровського районного суду.

4.02.2008 року суддею зазначеного суду ОСОБА_69, яка не була поінформована щодо недостовірності наданих, фактично підроблених документів, винесено рішення яким договір купівлі - продажу нерухомого майна між ОСОБА_15 і ОСОБА_53 визнано дійсним, за останньою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_9.

13.03.2008 року на підставі вказаного фактично неправомірного рішення суду від 4.02.2008 року ОКП «КООБТІ», працівникам якого не були відомі факти злочинної діяльності організованої групи, за ОСОБА_53 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_9 і видано витяг за №18084291 від 13.03.2008 року про належність даної квартири ОСОБА_53

Щоб підготувати викрадену квартиру для реалізації за гроші, протягом березня - квітня 2008 року ОСОБА_11 через найнятих ним осіб здійснив в ній ремонт і замінив вхідні двері.

Таким чином, виконавши в період з січня 2007 року по квітень 2008 року з метою продажу викраденої квартири вказані протиправні дії, направленні на «узаконення» через суд «придбання»фактично викраденої квартири, маючи намір розпорядитися нею, як своєю власністю, а саме: незаконно реалізувати її та заволодіти у шахрайській спосіб грошовими коштами покупця, як оплати її вартості, члени організованої групи, не досягли злочинної мети по незалежним від них причинам.

У зв'язку з позовом ОСОБА_52 до ОСОБА_15 про визнання недійсними: - рішення третейського суду від 22.08.2006 року; - договору купівлі-продажу; - визнання права власності на квартиру на підставі договору довічного утримання між нею та ОСОБА_51, посвідченого нотаріусом ОСОБА_55 не була знята накладена заборона на відчуження вказаної квартири.

Отже, за вказаних обставин у складі створеної організованої групи, діючи спільно і узгоджено з її учасниками ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_12:

- протиправно, таємно без відома та згоди ОСОБА_52, на яку та мала законне право, вилучивши нерухоме майно - вказану квартиру, вартістю 92380 грн., шляхом неправомірного визнання права власності на неї за ОСОБА_15 та реєстрації її на його ім'я в ОКП «КООБТІ»на підставі надання вищезгаданих підроблених документів скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, у великих розмірах, організованою групою ;

- здійснивши з метою продажу викраденої квартири, вказані неправомірні дії по «узаконенню»придбання квартири через судові органи, отримавши право розпорядитися нею, члени організованої групи не встигли реалізувати викрадену квартиру і заволодіти грошовими коштами покупця в якості оплати її вартості, виконавши не до кінця по незалежним від них причинам заплановані протиправні дії по заволодінню коштами у шахрайській спосіб, а отже скоїли незакінчений замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою;

- виготовивши особисто рішення третейського суду від 22.08.2006 року учинивши в ньому підпис через ОСОБА_10 від її імені як третейського судді, нотаріально засвідчивши її у нотаріуса ОСОБА_24;

- учинивши через ОСОБА_13 підписи в замовленнях №120729 від 19.12.2006 року та №129721 від 19.12.2006 року від імені ОСОБА_15;

- склавши особисто від імені ОСОБА_15 і ОСОБА_53 договір купівлі - продажу нерухомого майна №01\07 від 15.01.2007 року, акт прийому-передачі квартири від 20.01.2007 року, вчинивши підписи через ОСОБА_13 і ОСОБА_53 від їх імені, як продавця та покупця, а також склавши позовну заяву і заяву про забезпечення позову від 3.10.2007 року від імені ОСОБА_53, підписавши її через неї;

- отримавши на підставі вище перелічених підроблених документів завідомо неправомірного для нього і членів організованої групи рішення Кіровського районного суду від 4.02.2008 року та від ОКП «КООБТІ»завідомо недостовірні витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно: №12981511 від 20.12.2006 року на ім'я ОСОБА_15 та № 18084291 від 13.03.2008 року на ім'я ОСОБА_53, ОСОБА_11 скоїв підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем або іншою особою, повторно, організованою групою;

- надавши вище переліченні підроблені документи нотаріусу, ОКП «КООБТІ»та в Кіровський районний суд тим самим використали завідомо підроблені документи.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_11 у складі створеної і очолюваної ним організованої групи, разом з її учасниками ОСОБА_13 та ОСОБА_10 за пособництва ОСОБА_12 діючи спільно і узгоджено, скоїв злочини:

- маючи, єдиний умисел на заволодіння шахрайським шляхом водночас кількома об'єктами нерухомості на суму, яка є особливо великим розміром, реалізуючи злочинні наміри, з початку червня по грудень 2006 року протиправно, безоплатно вилучили квартири, які належали: ОСОБА_16, ОСОБА_45, ОСОБА_46 і ОСОБА_51, вартістю відповідно 146708 грн., 73738, 5 грн., 99 856 грн. та 92386 грн., а всього заволодівши нерухомим майном на суму 412 682, 5 грн., що є особливо великим розміром, тим самим, скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, повторно в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України;

- маючи єдиний намір на реалізацію нерухомого майна та заволодіння коштами покупців в особливо великих розмірах, шляхом отримання у шахрайській спосіб в якості сплати їх вартості та продавши викрадені квартири, які належать

- ОСОБА_16, в період з кінця жовтня 2006 року по січень 2007 року за 20 000 дол. США, які в еквіваленті становлять 101 000 грн.;

- ОСОБА_40, в період з кінця жовтня по кінець листопада 2006 року за 18000 дол., які еквіваленті становлять 90000 грн., незаконно отримавши від покупців ОСОБА_21 і ОСОБА_41 вказані суми грошей, всього 38000 дол. США, які в еквіваленті становлять 191 000 грн., що є особливо великим розміром, застосувавши до вказаних осіб обманні дії шляхом надання підроблених документів та повідомлення неправдивих відомостей про належність квартир ОСОБА_15 і ОСОБА_14 та ввівши ОСОБА_21 і ОСОБА_41 тим самим в оману, скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст.190 КК України;

- здійснивши, з метою продажу квартир, спадкоємцями, яких є громадяни ОСОБА_17 та ОСОБА_52 вищезазначені неправомірні дії по усуненню перешкод в користуванню квартирою з боку ОСОБА_17, «узаконенню»придбання квартири через суд ОСОБА_53, але не зумівши реалізувати викрадені квартири та заволодіти таким чином грошима потенційних покупців в якості оплати ними їх вартості по незалежним від них причинам, а отже виконавши не до кінця заплановані протиправні дії по заволодінню коштами у шахрайській спосіб, скоїли незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

- виготовивши сфальсифіковані форми - кліше вищевказаних печаток і штампу, підробивши вищезазначені документи, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_18 і ОСОБА_15 скоїли підроблення документів, що видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом чи іншою особою, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи та які надають права або звільняють від обов'язків з метою використання їх як самим підроблювачем або іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів, організованою групою, злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції від 7.04.2011 року);

- надавши вище переліченні підроблені документи до нотаріусів, ОКП «КООБТІ»та Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 тим самим використали завідомо підроблені документи, чим скоїли злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції від 07.04.2011 року);

Крім того, у 2000 році ОСОБА_13 в районів вул. Кірова м. Кіровограда на території одного із зруйнованих будинків знайшов пістолет «Браунінг»1903 року випуску, шість набоїв калібру 9 мм, шомпол та пластмасову муфту до нього.

Зазначені предмети ОСОБА_13 обернув у свою власність та переніс до підвального приміщення свого домоволодіння АДРЕСА_10, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, маючи на меті збагачення за рахунок збуту вказаних предметів, ОСОБА_13 на початку березня 2009 року підшукав особу, що виявила бажання придбати вогнепальну зброю, з якою домовився про ціну, час та місце зустрічі.

З метою документування та припинення незаконної діяльності ОСОБА_13, направленої на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі вогнепальної зброї та набоїв до неї від 05.03.2009 року, співробітниками УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області проведено оперативну закупівлю, в ході якої 12.03.2009 року приблизно о 15 год. 20 хв. біля будинку АДРЕСА_11, ОСОБА_13 збув за 1500 дол. США співробітнику УБОЗ УМВС України в області ОСОБА_56, який проводив оперативну закупівлю під вигаданим прізвищем ОСОБА_57, пістолет «Браунінг»1903 року випуску, два магазини до нього, 6 патронів калібру 9 мм., шомпол та муфту.

Згідно висновку експерта №46 від 25.03.2009 року, вилучений у ОСОБА_13 пістолет є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом «Браунінг»1903 року випуску, калібру 9мм., призначений для стрільби 9-мм. патронами, виготовлений заводським способом, придатний для здійснення пострілів, а 6 патронів-бойовими припасами, пістолетними патронами 9 мм. до пістолета «Макарова».

У апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13 просить вирок суду змінити, дії засудженого кваліфікувати за ч. 3 ст. 358, ч. 1, 3 ст. 263 КК України і призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі. Свої доводи апелянт мотивує тим, що ОСОБА_13 не знав для якої мети, на прохання ОСОБА_11 виготовляв печатки, як не знав, що за документи підписувала ОСОБА_10, а також не був обізнаним про плани ОСОБА_11 з приводу переоформлення квартир. Не заперечуючи факту передачі від ОСОБА_11 грошей ОСОБА_10, ОСОБА_13 не було відомо їх походження. Кошти в сумі 1000 дол. США, отримав від ОСОБА_11 в борг для ремонту власного авто. Сам же ОСОБА_13 передавав кошти ОСОБА_12 за виконання ним столярних робіт.

Щодо викрадення квартир : - у ОСОБА_45; - у ОСОБА_17 і у ОСОБА_51, засудженому не було відомо і участі в цьому, він не приймав. Висновки суду по цим епізодам, на думку апелянта, ґрунтуються на домислах досудового слідства, які не підтверджуються жодними доказами. ОСОБА_13 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, хворіє, перебуває на обліку у зв'язку із онкозахворюванням.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_13 просить вирок суду змінити, кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі. Свої доводи апелянт мотивує тим, що він визнає себе винним у виготовлені на прохання ОСОБА_11 підроблених печатей і штампів, та в їх збуті йому. Проте, як доводить апелянт, він не знав і не міг знати цілі їх використання, не знайомив ОСОБА_10 і ОСОБА_12 з ОСОБА_11, сам не підробляв жодного документу, а також не використовував їх щоб шляхом шахрайства заволодіти квартирами потерпілих. На думку апелянта, він не міг бути засудженим за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, як і за вчинення злочинів у складі організованої групи, однак ураховуючи його особу, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи, позитивно характеризується, суд міг призначити йому менш суворе покарання.

У апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_11 просить вирок суду щодо засудженого скасувати, а кримінальну справу закрити. Свої доводи мотивує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом допущено однобічність і неповноту при розгляді справи, справа розглянута з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Так, висновки суду про створення ОСОБА_11 злочинної групи, контроль за її діяльністю, про власноручне виготовлення ним рішень третейського суду від імені ОСОБА_10 та довіреностей нотаріусів Російської Федерації не підтверджуються зібраними і дослідженими доказами, в тому числі показаннями ОСОБА_10, висновками технічних експертиз. Висновок експертизи № 4029/02 від 17.09.2008 року щодо виконання підпису від імені нотаріуса ОСОБА_58 саме ОСОБА_11 не можна прийняти до уваги, оскільки зразки підписів нотаріуса у справі відсутні, як і відсутні зразки печатки і штампу КРЕП № 13, а також печаток нотаріусів ОСОБА_58 і ОСОБА_29, у свою чергу ОСОБА_13 заперечує виготовлення ним такої кількості печаток і штампів. На думку апелянта суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки матеріалами справи не доведено, що він безпосередньо контактував з потерпілими, а отже не міг вчинити відносно них будь-яких злочинних дій. Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 після смерті спадкодавців, не вступили у спадщину, а тому не були власниками квартир, які проходять по справі.

Потерпілі ОСОБА_41 і ОСОБА_37 ріелтори, обізнані з ринком нерухомості, знали де можна отримати інформацію з приводу власника квартири, були знайомі з ОСОБА_11, який в професійному сенсі не міг ввести їх в оману. При цьому, судом не прийнято до уваги, що потерпілий ОСОБА_37 в своїх первинних показаннях вказував, що купував квартиру не на своє ім'я та гроші давав ОСОБА_15 особисто (т.№ 1 а.с.104-105,211,213), а в подальшому змінив свої показання і вказав, що гроші платив ОСОБА_11

Крім того, квартиру ОСОБА_41 продавала ОСОБА_42, а тому відсутні будь-які докази продажі квартири ОСОБА_11 і вчинення ним шахрайства. Висновок суду про причетність ОСОБА_11 до виготовлення довідки КРЕП №14 щодо ОСОБА_17, не підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі й висновком експертизи, який зроблений на припущенні, а тому не може бути доказом. Квартиру АДРЕСА_9, ОСОБА_11 придбав для себе, заплативши власнику гроші. При засудженні ОСОБА_11 за ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, суд не врахував зміни до законодавства щодо статусу третейських судів зокрема, що визнання рішення третейського суду недійсним здійснюється шляхом його скасування, а в рішеннях Кіровського суду з цього приводу, немає жодного на це посилання. За час розгляду справи ст. 358 КК України змінилася, однак з тексту вироку витікає, що суд прийшов до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_11 за ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України, а згідно резолютивної частини засудив за частинами 2 і 3 цієї статті.

До того ж, на думку апелянта, вирок обґрунтовано доказами, отриманих в порушення вимог КПК України, а саме впізнання ОСОБА_11 проведено по фото, які неякісні, а зображені інші особи суттєво відрізняються від засудженого по віку, формі обличчя, волоссю. Докази по епізоду стосовно квартири АДРЕСА_9 зібрані в період коли постанова про порушення кримінальної справи прокурором була скасована, по епізоду заволодіння квартирою НОМЕР_2 за вище вказаною адресою, кримінальна справа не порушувалася, а слідчі дії проводилися, в порушення вимог ст. 194 КПК України проведено відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_13

У апеляційній скарзі і доповненні до неї засуджений ОСОБА_11 просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочинів за якими його засуджено. Свої доводи апелянт мотивує тим, що при розгляді справи порушені вимоги Конституції України і кримінально-процесуального закону, справа є замовною. Так, суд допускав порушення при розгляді справи, розглянув справу не за підсудністю, оскільки апеляційний суд направив справу на розгляд до Компаніївського районного суду, а розглянув справу Ленінський районний суд м. Кіровограда. Судом порушено його право на ознайомлення з матеріалами справи, а в ознайомлені з відео і аудіо записами, відмовлено, чим порушено його права і вимоги Конвенції з прав людини та є підставою для скасування вироку. В матеріалах справи відсутні процесуальні документи, чим істотно порушені його права. Досудове слідство проведено однобічно і не повно, не визнано потерпілими всіх ОСОБА_16, не допитано ряд осіб, а його клопотання про допит свідків і потерпілих не задоволено, чим порушено засади змагальності та вимоги «Конвенції», якою передбачено, що кожен обвинувачений має право допитати свідків обвинувачення або вимагати що б їх допитали. У справі є стенограми телефонних розмов в яких відображені непристойні висловлювання, що унеможливлює їх дослідження, як доказу і оголошення в судовому засіданні. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази (висновки експертиз), що голоси належать саме тим особам, які зазначені в стенограмах, до того ж телефонні розмови, отримані в порушення вимог статей 187, 190 КПК України, це є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, але його клопотання з цього приводу, судом не розглянуто.

Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки як вбачається із змісту вироку, судом оголошувалися показання засуджених, потерпілих, свідків, однак вони належним чином не досліджені, їм не дана оцінка з приводу незаконності, недостовірності і неналежності. Крім того судом не досліджено дані, які характеризують його особу, що може суттєво вплинути на розгляд справи. Судом допущено порушення вимог кримінального закону про безперервність судового процесу і неправильно застосовано кримінальний закон. Так, у суду не було підстав для кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки в судових засіданнях достовірно встановлено і підтверджено матеріалами справи, що між потерпілими і ОСОБА_11 будь-яких відносин, в тому числі й цивільно-правових, не виникало. З потерпілими він не спілкувався і гроші від них не отримував, а тому в його діях відсутній склад злочинів за якими його засуджено. При цьому, безпосередні власники квартир не визнані потерпілими, а особи, які не були їх власниками (ОСОБА_17 і ОСОБА_52) визнані потерпілими. До того ж, суд засудив його за злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, який на момент його вчинення не визнавався злочином і не застосував ст. 5 КК України, а також не перевірив строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. До того ж при призначенні покарання, суд застосував ч. 4 ст. 70 КК України, склавши призначене покарання з покаранням за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8.10.2010 року із змінами ухвалою апеляційного суду від 28.12.2010 року, які скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. При досліджені письмових доказів по справи, суд порушив повноту дослідження, оскільки оголосив не у повному обсязі, допит потерпілих і свідків відбувався з порушеннями норм КПК України, оскільки ним задавалися навідні запитання.

На думку апелянта суд упереджено розглянув справу, вирок постановлено з істотними порушеннями вимог КПК України, оскільки не дано оцінки дослідженим судом суперечливим доказам, не послався на том і аркуші справи, висновки суду не підтверджені зібрані у справі доказами, в основу винності ОСОБА_59 покладені недостатні, неналежні і не допустимі докази, зібрані в порушення вимог КПК України, невірно вирішено питання щодо речових доказів та не правильно визначено строк відбування покарання.

У апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_10 просить кримінальну справу за ч. 3 ст. 358 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України, а у доповненні до апеляції просить вирок скасувати, а при призначенні покарання обмежитися строком утримання її під вартою. Свої доводи мотивує тим, що її вина у злочинах за якими її визнано винною не доведена, засуджена за злочини, які не вчиняла. Підписати документи у нотаріуса, не знаючи їх змісту погодилася внаслідок примусу і погроз, опасаючись за життя своїх доньок, одна з яких була вагітною. ЇЇ звернення до міліції з цього приводу не дали ніякого результату, деякий час з доньками змушена була переховуватися, а коли приїхали «непрошені гості»разом з ОСОБА_13, вимушена була погодитися на їх вимоги. До того апелянт вважає, що в її діях немає складу ніякого злочину, оскільки діяла в межах Закону України «Про третейські суди», рішення яких мали перевірятися компетентними судами. Про походження 1100 грн., які отримала від ОСОБА_13 їй не було відомо, лише пізніше взнала, що ці кошти за підпис нею документів у нотаріуса. Нотаріус давала суду непослідовні показання, а експертизою доведено лише один її підпис, інші не доведені. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_25 підписувала і видавала довідки, які не відповідають дійсності, але вона проходить по справі свідком, однак за такі ж дії її притягують до кримінальної відповідальності. Із засуджених, які проходять по справі вона нікого не знала, а тому незгодна, що була членом організованої злочинної групи, оскільки всі інкриміновані їй дії вчинила під примусом, захищаючи життя своїх дітей. Засуджена за злочин, який не вчиняла, оскільки не знайома і не спілкувалася ні з одним із потерпілих, а тому не могла ввести їх в оману.

Оскільки за вчинений нею злочин, передбачений ст. 358 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, вона підлягає звільненню на підставі ст. 49 КК України.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_12 просить скасувати вирок суду, мотивуючи тим, що він незаконний та безпідставний, а у доповненні до апеляції просить перекваліфікувати його дії на ст. 358 КК України і при призначенні покарання обмежитися відбутим. Свої доводи мотивує тим, що в ході досудового слідства порушені вимоги статей 22, 67 КПК України, не враховані зібрані у справі докази, а суд постановив вирок за версією слідства, зробивши помилкові висновки з приводу кваліфікації його дій та його участі у вчиненому, не урахувавши протиріччя в показаннях свідків. Крім того, суд не прийняв до уваги його послідовні показання про те, що ОСОБА_11 і ОСОБА_13 ввели його в оману, оскільки не повідомили про свої дійсні наміри і, що квартири мають власників , а засудив його на суперечливих доказах, зібраних в порушення ст. 64 КПК України внаслідок застосування недозволених методів слідства. Висновки суду, викладені у вироку не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Заслухавши доповідача, захисників - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_13, ОСОБА_60, ОСОБА_12 та ОСОБА_10, які підтримали доводи свої апеляції, прокурора, який просив апеляції сторони захисту залишити без задоволення, а вирок суду без змін. Заслухавши захисників-адвокатів ОСОБА_7, який підтримав доводи апеляції захисника-адвоката ОСОБА_6 і засудженого ОСОБА_13, захисників-адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляцій відповідно засуджених ОСОБА_12 і ОСОБА_10, заслухавши захисника ОСОБА_8, яка підтримала доводи апеляцій захисника-адвоката ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_60, захисника ОСОБА_9, яка підтримала доводи апеляції засудженого ОСОБА_12 Вислухавши засуджених ОСОБА_14 і ОСОБА_15, які вирішення апеляцій сторони захисту поклали на суд, оцінивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, вислухавши останнє слово засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15, колегія суддів вважає, що апеляції сторони захисту і доповнення до них підлягають частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку із істотним порушення вимог кримінально-процесуального закон з таких підстав.

За змістом статей 255, 370 КПК України після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити підсудному, коли він про це заявляє клопотання можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Вирок в усякому разі належить скасувати, якщо порушенні вимоги КПК України про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення.

Вивченням протоколу судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_11 заявив суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Суд надав можливість засудженому знайомитися з матеріалами справи, але останній з ними в повному обсязі, в тому числі з аудіо і відео записами, не ознайомив про, що ОСОБА_11 також заявляв суду до постановлення вироку.

Не надання на вимогу засудженого йому можливості ознайомитися з матеріалами справи є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і безумовною підставою скасування вироку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляції засудженого ОСОБА_11 в цій частині обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положення ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Наведені вимоги свідчать, що перед постановлення вироку, суд у порядку визначеному кримінально-процесуальним законом повинен розглянути всі докази, зібрані на підтвердження пред'явленого обвинувачення, дати їм оцінку на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності та в залежності від встановлених обставин правильно застосувати закон. За змістом ст. 327 КПК України обвинувальний вирок повинен бути судом мотивованим, а згідно ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази на яких ґрунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази; мотиви зміни обвинувачення; у разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою -підстави для цього.

Однак при розгляді справи і постановлені вироку щодо засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 суд цих вимог не дотримався.

Як убачається із змісту протоколу судового засідання, під час розгляду справи:

- засуджена ОСОБА_10 заявляла, що вимушена була вчиняти підписи на рішеннях третейського суду, як третейський суддя, в наслідок примусу з боку осіб, які приїхали разом з ОСОБА_13, захищаючи своє життя і життя свої доньок, одна з яких була вагітною;

- засуджений ОСОБА_13 заявив, що давав показання, якими визнавав свою винність у вчиненні злочинів злочинною організацією внаслідок недозволених методів слідства з боку працівників міліції;

- засуджений ОСОБА_11 в письмовій формі обґрунтував і заявляв, що: протоколи відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_13, допиту свідків ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, потерпілого ОСОБА_17, представника потерпілого адвоката ОСОБА_65, засуджених ОСОБА_12 та ОСОБА_10, заява ОСОБА_66, лист ОСОБА_52, а також висновки експертиз : технічної №5362 від 12.00.2009 року; трасологічної № 154 від 10.07.2008 року; почеркознавчих №№ 4028/02 від 4.12.2008 року, № 4029/02 від 17.09.2008 року, № 4030/02 від 5.12.2008 року; будівельно-технічних № 2791/21 від 1.08.2008 року, № 2561/21 від 23.07.2008 року, № 2569/21 від 23.07.2008 року, №2570/21 від 23.07.2006 року - є неналежними і недостовірними доказами по справі, просив суд при постановленні вироку не приймати їх до уваги.

При цьому, доводи засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_13 не були предметом дослідження суду, а щодо клопотань засудженого ОСОБА_11 суд вказав, що вирішить їх при постановлені вироку.

Проте, із змісту вироку слідує, що доводам засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_13 і ОСОБА_11 суд не дав оцінки, при цьому в основу обвинувального вироку, в обґрунтування винності засуджених поклав докази, які заперечувалися ОСОБА_11 як належні і допустимі, не вказавши чому відкинув його доводи.

Однак, доводи засудженого ОСОБА_13 про застосування недозволених методів слідства та засудженої ОСОБА_10 про примушення її до вчинення злочину підлягали належної перевірки і прийняття судом відповідного вмотивованого рішення. Про це наголошено і рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України»згідно якого, коли особа заявляє небезпідставну скаргу про жорстоке поводження з боку правоохоронних органів, має бути проведено ефективне офіційне розслідування. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного безстороннього розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Крім того, суд першої інстанції не дав оцінки доводам засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_13, якими заперечувалося створення ОСОБА_11 злочинної організації і участі у неї ОСОБА_10 і ОСОБА_13, а також пособництво ОСОБА_12, не спростовані доводи кожного із засуджених про відсутність умислу на заволодіння нерухомістю - квартирами потерпілих, а також шляхом шахрайства заволодіння коштами добросовісних покупців. Також не дано оцінки доводам засудженого ОСОБА_11 про неможливість ним ввести в оману потерпілих ОСОБА_41 і ОСОБА_21, які є ріелторами, а отже обізнаним з ринком нерухомості, тому знали де можна отримати інформацію з приводу власника квартири, були його знайомими і, що в професійному сенсі, він не міг ввести в оману потерпілих, тобто судом не дано оцінки всім доводам кожного засудженого стосовно заперечень і непогодження з пред'явленим обвинуваченням та кваліфікацією дій.

Отже, не давши у вироку вмотивовану оцінку доводам засуджених на свій захист, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлені вироку допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, передбаченого статтями 323, 327, 334 КПК України, що обґрунтовано ставить під сумнів законність і справедливість вироку, а також дає підстави у цій частині визнавати обґрунтованими доводи сторони захисту. Про постановлення вмотивованих вироків суду наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі від 15.02.2007 року «Болдя проти Румунії»із зазначенням, що рішення суду першої інстанції повинно бути мотивованим, детальним і повним, з тим щоб визначати порушений проти заявника судовий процес як справедливий.

Крім того, при постановленні вироку, викладаючи в мотивувальній частині докази, якими на думку суду підтверджується винність засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 суд не послався на томи і аркуші справи, що унеможливлює оцінити вирок суду з приводу повноти та всебічності їх дослідження, чим також не дотримано вимог ст. 334 КПК України.

Разом з цим, при постановленні вироку, суд допустив суперечності у висновках. Так, в мотивувальній частині вироку дії засуджених ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 3 і ч. 4 ст. 358 КК України, а в резолютивній частині їх визнано винними і засуджено за ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України. Також в мотивувальній частині вироку викладаючи встановлені судом обставини заволодіння ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 нерухомим майном потерпілих ОСОБА_67, ОСОБА_45, ОСОБА_17 та ОСОБА_52 суд вказує, що вони викрали його таємно, тобто шляхом крадіжки, а згідно мотивації і резолютивної частини, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, виправдано.

Колегія суддів погоджується з доводами захисника-адвоката ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_11, що при призначенні покарання суд безпідставно застосував до останнього ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначив вид і розмір покарання з урахуванням покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8.10. 2010 року зі змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2010 року, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2011 року скасовано ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2010 року щодо ОСОБА_11, справа направлена на новий апеляційний розгляд, а тому при постановленні вироку і при призначенні засудженому ОСОБА_11 покарання, суд не повинен був застосовувати положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Наведені колегією суддів порушення при постановлені судом вироку є безумовними підставами для його скасування, оскільки у такому вигляді вирок не може бути постановленим «іменем України»й визнаватися законним, обґрунтованим та справедливим.

Виявлені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону є безумовними підставами для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд до суду, який постановив вирок, але в іншому складі суддів, оскільки виявлені при апеляційному розгляді порушення перешкоджали суду першої інстанції повно і всебічно розглянути справу, постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, а усунути ці порушення при апеляційному розгляді справи, неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляцій захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_11, засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в частині скасування вироку підлягають задоволенню.

Водночас, звертає увагу, що в мотивувальній частині вироку дії ОСОБА_14 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 07.04.2011 року), а саме за законом, який встановлює злочинність діяння, тобто погіршує його становище. За такою ж частиною статті кримінального закону слід здогадуватися, суд першої інстанції мотивував кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_15

Однак, у резолютивній частині вироку, суд визнав винним і призначив покарання : засудженому ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 358 КК України, а засудженому ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 358 КК України, проте тут же, в резолютивній частині суд вказав, що за ч. 3 ст. 358 КК України засудженого ОСОБА_14 виправдав.

Отже, при призначенні покарання засудженим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 суд допустив не тільки неправильне застосування кримінального закону, але й суперечності, які до того ж унеможливлюють виконання вироку.

За таких обставин, коли мотивувальна і резолютивна частини вироку суду з приводу кваліфікації дій засуджених містить істотні суперечності, що не тільки унеможливлює виконання вироку, але й порушує права засуджених, погіршенням їх становище, колегія суддів в порядку ст. 365 КК України вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції також і щодо засуджених ОСОБА_14 і ОСОБА_15

При цьому, у зв'язку із скасуванням вироку із-за істотних порушень кримінально-процесуального закону, колегія суддів не входить в обговорення винності та кваліфікації дій засуджених, достовірності або недостовірності доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом того чи іншого кримінального закону. Тому доводи апеляцій сторони захисту про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильної кваліфікації дій засуджених та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засуджених, колегією суддів не досліджуються з вище зазначених підстав.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_12 необхідно залишити запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть досягти мети застосування запобіжних заходів, передбачених ст. 148 КПК України, а саме: запобіганню спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, а також забезпечити виконання процесуальних рішень.

Засудженим ОСОБА_14 і ОСОБА_15 необхідно залишити запобіжний захід підписку про невиїзд.

Водночас, колегія суддів вважає за можливе засудженому ОСОБА_13 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду, задовольнивши клопотання сторони захисту з таких підстав.

Згідно наданих колегії суддів документів, ОСОБА_13 є інвалідом 2 групи з приводу онкологічного захворювання, потребує лікування і проходження курсу хіміотерапії, як зазначив у довідці начальник СІЗО, засуджений потребує консультації в КООД, за місцем проживання характеризується позитивно, до постановлення вироку перебував на підписки про невиїзд. Даних, що ОСОБА_13 буде ухилятися від суду і перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, немає.

Тому зміна ОСОБА_13 запобіжного заходу на більш м'який, на переконання колегії суддів, не буде суперечити меті і підставам застосування запобіжних заходів, визначених ст. 148 КПК України.

В ході нового судового розгляду, необхідно усунути і не допустити недоліки, які стали підставами для скасування вироку, повно, всебічно і об'єктивно дослідити доводи засуджених на свій захист, розглянути справу з дотриманням вимог кримінального і кримінально-процесуального законодавства та постановити обґрунтований, законний й справедливий вирок.

Керуючись статтями 362, 366, 374, ч. 2 ст. 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_13, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_11, засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2011 року відносно ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду, який постановив вирок, але в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, залишити тримання під вартою, а ОСОБА_14 і ОСОБА_15 залишити підписку про невиїзд.

Засудженому ОСОБА_13 змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду негайно.

Судді:

Кадегроб А.І. Деревінський С.М. Олексіенко І.С.

Джерело:ЄДРСР 24844505

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Постанова від 14.06.2012 по справі № 1-104/11 Апеляційний суд Кіровоградської області

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

132 636 325

28 706

4 762

544 111

31 074 309

53 469 690

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Постанова від 14.06.2012 по справі № 1-104/11 Апеляційний суд Кіровоградської області

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!