Лохвицький районний суд Полтавської області
Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2011
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:головуючого
судді
СавинськийГ. Б.
секретаря
БодикК.М.
за
участю прокурора
КатріченкоА.М.
неповнолітніх підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_11., ОСОБА_7
представника ССН Лохвицької РДА Яблучанської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Естонія м. Талін, житель АДРЕСА_1, без громадянства, освіта
середня, не одружений, учень,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженець м. Лохвиця, житель АДРЕСА_2, громадянин України, освіта
середня, не одружений, студент,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4, 12.02.2011 року близько 3.00 год. ночі, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись в АДРЕСА_3 біля автостанції, а саме біля газетного кіоску "Преса", усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом перепилу замків таємно проникли до приміщення кіоску, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2739 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що він дійсно 12.02.2011 року близько 3.00 год. ночі разом з ОСОБА_5 перепиляли замки газетного кіоску "Преса", що розташований в АДРЕСА_3, проникли до приміщення і викрали майно, яке потім розділили навпіл.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що він дійсно 12.02.2011 року близько 3.00 год. ночі разом з ОСОБА_4 перепиляли замки газетного кіоску "Преса", що розташований в АДРЕСА_3, проникли до приміщення і викрали майно, яке потім розділили навпіл.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-
вин справи лише допитом підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і даними, які характеризують особу підсудних.
Заслухавши пояснення підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд прийшов до висновку, що вина підсудних повністю доведена.
Суд вважає, що:
- навмисні дії ОСОБА_4, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжца ), поєднана з проникненням у інше приміщення, вірно ква-ліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України,
- навмисні дії ОСОБА_4, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжца ), поєднана з проникненням у інше приміщення, вірно ква-ліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнали, щиро розкаялися, є неповнолітніми. Дані обставини суд визнає пом’якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 судом не встановлені.
Суд вважає обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням винної особи, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України дають можливість суду призначити ОСОБА_4, ОСОБА_5 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудних, обставини, що пом’якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4, ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши їх у відповідності до ст. ст. 104, 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази –1) фрагмент металевого болта, полотно до пилки для пиляння металу, які до вирішення справи в суді, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити;
2) сигарети, презервативи, ручки, ігрові карти, картки поповнення рахунку, запальнички, які до вирішення справи в суді, передані на зберігання ОСОБА_10 - передати власнику ПП ОСОБА_9
Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст. ст. 104, 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4, ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинять нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4, ОСОБА_5 такі обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-вико-навчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
- зобов"язати ОСОБА_5 закінчити технікум.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
Речові докази –1) фрагмент металевого болта, полотно до пилки для пиляння металу, які до вирішення справи в суді, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити;
2) сигарети, презервативи, ручки, ігрові карти, картки поповнення рахунку, запальнички, які до вирішення справи в суді, передані на зберігання ОСОБА_10 - передати власнику ПП ОСОБА_9
Позовна заява по справі не заявлена, судові витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя
Г. Б.Савинський
Згідно : голова суду Савинський Г.Б.
ст. секретар Несмирна Л.Г.
