Дело № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.08.2011г. Желтоводский горсуд Дн-ской обл.
в составе: председательствующего –судьи-Мринского Н.М.
при секретаре - Литвиненко Е.Н.
с участием прокурора - Мурчича Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ж.Воды дело по обвинению
ОСОБА_1, рож-я ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки и жительницы г. Жёлтые Воды Дн-ской обл., гр-ки Украины, образование профессионально-техническое, незамужней, имеет сына ОСОБА_2, рож-я 2002 г. в отношении которого лишена родительских прав, судимой:
- 10.01.2009 г. Желтоводским горсудом Дн-ской обл. по ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы, условно с 2-х годичным испытательным сроком;
не работающей, без определенного места жительства, по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -
установил:
01.09.2010 г. примерно в 6 час. ОСОБА_1 проходя через дворы домов №26 по ул. Франко и №30 по ул. Гагарина в г. Жёлтые Воды Дн-ской обл. увидела спящего на скамейке потерпевшего ОСОБА_3 из кармана одежды которого выглядывал мобильный телефон “Моторола СЕ 61” в связи с чем у неё возник умысел на похищение данного телефона у потерпевшего ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 тайно похитила из кармана одежды потерпевшего ОСОБА_3 его мобильный телефон “Моторола СЕ 61” стоимостью 162 гр. 50 к. с сим-картой “Лайф” на 25 гр. и стала уходить прочь.
Однако ОСОБА_1 не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от её воли и желания причинам, так как потерпевший ОСОБА_3 проснулся и догнав ОСОБА_1 задержал её и изъял у неё свой мобильный телефон.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины полностью и пояснила, что 01.09.2010 г. примерно в 6 час. утра проходя через дворы домов №26 по ул. Франко и №30 по ул. Гагарина в г. Ж.Воды увидела спящего на скамейке ранее не знакомого ОСОБА_3 из кармана одежды которого выглядывал мобильный телефон “Моторола”, а поэтому у неё возник умысел на похищение этого телефона. С этой целью она тайно похитила из кармана одежды потерпевшего ОСОБА_3 его мобильный телефон “Моторола” и стала уходить прочь. Однако когда она отошла от него на несколько метров потерпевший проснулся, догнал её и изъял у неё свой телефон, после чего вызвал милицию.
Допрошенный в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3, показания которого были исследованы судом, давал показания аналогичные показаниям подсудимой ОСОБА_1. (л.д. 33-36).
Изложенное в приговоре также подтверждается данными исследованных судом:
- протокола осмотра места пр-я от 01.09.2010 г. (л.д.8);
- заключение эксперта о стоимости моб-го телефона “Моторола СЕ 61” 162 гр. 50 к. (л.д. 42).
Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд считает что виновность подсудимой ОСОБА_1 в : покушении на тайное похищение чужого имущества, не доведенное до конца по причинам независящим от её воли и желания, совершенном повторно , - в судебном заседании нашла сврю полную доказанность и содеянное ею надлежит квалифицировать по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает то что она признала вину, преступление ею не доведено до конца.
Обстоятельством отягчающим её наказание суд учитывает то что она ранее судима.
С учётом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельства отягчающего её наказание, данных материалов дела крайне отрицательно её характеризующих, суд считает что её исправление, перевоспитание без изоляции от общества невозможно.
В ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_3 от получения своего мобильного телефона "Моторола СЕ 61" в органах милиции отказался и заявил к ОСОБА_1 гражданский иск на сумму 1800 гр. в возмещение материального ущерба без изложения каких-либо мотивов и доказательств в его подтверждение.
Потерпевший ОСОБА_3 был дважды надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела на 11.07.2011 г. на 9 часов та 04.08.2011 г. на 9 часов, однако ни в одно из них не явился, о причине неявки суд не уведомил.
В этой связи на основании и в порядке предусмотренном ст. 207 ч.1 п.п. 3, 8 ГПК Украины иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить часть срока наказания неотбытые ОСОБА_1 по приговору Желтоводского горсуда 10.01.2009 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбывание в учреждениях криминально-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании 1800 гр. в счёт возмещения материального ущерба –оставить без рассмотрения.
Вещ-е док-во: мобильный телефон “Моторола СЕ 61 ” находящийся на хранении в Желтоводском ГОВД –возвратить его владельцу ОСОБА_3
Срок обжалования приговора 15 суток в апелляционный суд Дн-ской обл. через Желтоводский горсуд.
Судья:
