Справа № 1-104/11
В И Р О К
Іменем України
"28" липня 2011 р.
Солонянский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи – Иванченко А.Ю.,
при секретаре – Тищенко Ю.В.
с участием прокурора – Крижановского О.С.
защитников - ОСОБА_1
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку 10.03.2011 г. около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_2, на почве личных неприязненных отношений во время ссоры умышленно, с целью убийства, имеющимся у него ножом нанес ОСОБА_4 удар в жизненно важный орган –грудную клетку слева, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по средне ключичной линии между 2 и 3 ребром с раневым каналом общей длинной около 12 см. с повреждением межреберных мышц, 3 ребра, пристеночной плевры, околосердечной сорочки и левого желудочка сердца, кровь в плевральной полости, дефект (повреждение) в легком, внутреннее альвеолярное кровоизлияние, дефект (повреждение) с кровоизлиянием в стенки сосудов эластичного типа и прилегающей жировой клетчатки, участки эмфиземы легких, осложненные острой кровопотерей, от которых наступила смерть ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что с начала февраля 2011 года он проживал совместно с ОСОБА_5 по АДРЕСА_3. По соседству с ними проживал ОСОБА_4 с которым у него ранее никогда не было конфликтов.
10.03.2011 года он находился в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области, куда около 1.00 часов также приехала его сожительница ОСОБА_5 Поскольку межу ним и ОСОБА_5 произошла ссора, последняя уехала домой в с. Привольное Солонянского района Днепропетровской области. Около 18.30 часов того же дня он поехал за ней. Приехав в с. Привольное Солонянского района Днепропетровской области и не обнаружив ОСОБА_5 дома он пошел к ее дяде ОСОБА_6, который проживает по АДРЕСА_2 решив, что она может находиться у него дома. Придя к ОСОБА_6 и узнав, что ОСОБА_5 в его доме нет, он попросил разрешения переночевать, на что ОСОБА_6 дал согласие. Дома они стали распивать водку. Около 20.00 часов в дом к ОСОБА_6 зашли ОСОБА_7 и ОСОБА_4, который держал в правой руке топор. ОСОБА_4 громко сказал ему подойти к нему. Он поднялся со стула и, приблизившись к ОСОБА_4, увидел как последний, подняв вверх руку, в которой держал топор, попытался нанести ему удар по голове. Он уклонился от удара. Тогда ОСОБА_4 попытался нанести ему еще один удар топором, но он, схватив нож, лежащий на холодильнике и защищаясь, нанес им один удар ОСОБА_4 в грудную клетку. ОСОБА_4 отбросил в сторону топор и нанес ему один удар кулаком в голову. Он также бросил нож и, схватив ОСОБА_4 за плечи, повалил его на пол. В этот момент находящиеся в соседней комнате ОСОБА_7 и ОСОБА_6 оттащили его от ОСОБА_4. Когда он встал то увидел, что последний находится без признаков жизни. Он попытался оказать ему первую медицинскую помощь. В это же время ОСОБА_7 побежала за помощью. Через несколько минут она вернулась вместе с женщиной, которая представилась им медицинским работником. Осмотрев ОСОБА_4 она сказала, что последний мертв. Виновным признает себя частично поскольку умысла на убийство у него не было, он обороняясь нанес ОСОБА_4 удар ножом.
Несмотря частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_4 являлся его родным братом, который несколько последних лет он проживал с ОСОБА_7 в с. Привольное Солонянского района Днепропетровской области. Последний раз он видел ОСОБА_4 08.03.2011 года, когда тот приезжал к нему в гости. Ночью 10.03.2011 года ему на мобильный телефон позвонил депутат Привольнянского сельского совета и сообщил о смерти брата. При каких обстоятельства наступила смерть ОСОБА_4 ему не известно. С ОСОБА_3 он не знаком. Его брат правша, физически развит, не конфликтный.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что он проживает в АДРЕСА_2 вместе с матерью ОСОБА_9, которая является инвалидом и не может передвигаться без посторонней помощи. С ОСОБА_3 он знаком, поскольку последний проживал с его племянницей ОСОБА_5 Между ними были приятельские отношения. ОСОБА_3 по характеру спокоен, не агрессивен.
10.03.2011 года он весь день находился дома вместе с матерью и с сыном его племянницы ОСОБА_10, 2005 года рождения. Около 18.50 часов к нему пришел ОСОБА_3, который искал ОСОБА_5, но узнав, что в его доме ОСОБА_5 нет, он попросил разрешения переночевать. Согласившись, он впустил ОСОБА_3 в дом, они прошли на кухню и стали распивать водку. Около 20.00 часов в окно кухни постучала ОСОБА_7 и попросила открыть ей входную дверь. Он открыл дверь и в дом вошла ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_4 При этом в руке ОСОБА_4 держал топор. ОСОБА_7 сообщила, что по просьбе ОСОБА_5 они с ОСОБА_4 пришли забрать ее сына ОСОБА_10. В это время ОСОБА_4 стал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, который сидел за столом лицом к входной двери дома. Он вышел в спальню, чтобы собрать вещи ребенка, следом за ним в спальню вышла и ОСОБА_7 Через некоторое время он услышал как что-то упало, а когда вернулся в кухню, увидел лежащего на полу ОСОБА_4, а сверху на нем сидел ОСОБА_3 и наносил удары по лицу. Он вместе с ОСОБА_7 оттащили ОСОБА_3 от ОСОБА_4 и увидели, что последний сильно побледнел. Они стали поливать его водой пытаясь привести в чувства, но ОСОБА_4 продолжал находится без сознания. Тогда он побежал за помощью к фельдшеру ОСОБА_11, которая придя к нему домой и осмотрев ОСОБА_4 сообщила, что тот мертв. При этом звуков борьбы из комнаты, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он не слышал. В ходе досудебного следствия он говорил, что слышал звуки драки, имея в виду словесную перепалку между ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Он все время с момента инцидента и до момента прибытия работников милиции, находился в комнате, где лежало тело ОСОБА_4 В его присутствии никто, никакие предметы в комнате не перемещал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что она проживала вместе с ОСОБА_4 по АДРЕСА_4. ЕЕ соседкой является ОСОБА_5, которая проживала вместе с сыном ОСОБА_10, 2005 года рождения, а с февраля 2011 года с сожителем ОСОБА_3 Она и ОСОБА_4 несколько раз видели ОСОБА_3, но знакомы с ним не были. По характеру ОСОБА_4 былспокоен.
10.03.2011 года около 19.00 часов к ней домой пришла ОСОБА_5 и сообщила, что ее избил ОСОБА_3 В ее присутствии на мобильный телефон ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_3 После разговора ОСОБА_5 сообщила, что ОСОБА_3 угрожает ей, что сделает, что-нибудь ее сыну ОСОБА_10 2005 г. рождения. Поскольку ОСОБА_5 боялась ОСОБА_13 то попросила ее и ОСОБА_4 привести сына, который мог находиться либо дома, либо у ее дяди ОСОБА_6 Они согласились и пошли искать сына ОСОБА_5, при этом ОСОБА_4 взял с собой топор. Она попыталась узнать, зачем ему нужен топор, но ОСОБА_4 ей ответил «так надо». Сначала они сходили к дому ОСОБА_5, но убедившись, что дома никого нет направились к дому ОСОБА_6 Подойдя к дому, она постучала в окно кухни и попросила ОСОБА_6 открыть входную дверь дома, что он и сделал. Она и ОСОБА_4 зашли в первую комнату дома, и она сообщила ОСОБА_6., что ОСОБА_5 попросила забрать ее сына ОСОБА_10, после чего она и ОСОБА_4 зашли на кухню и увидела ОСОБА_3. ОСОБА_4 стал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, пытаясь выяснить почему он избил ОСОБА_5 В это время ОСОБА_6 направился в спальню одеть ОСОБА_10, а она последовала за ним и стала в двери, ведущей в спальню. Через некоторое время она услышала как что-то упало, повернувшись, увидела лежащего на полу ОСОБА_4 сверху на котором сидел ОСОБА_3 и наносил ему руками удары по телу. Она и ОСОБА_6 оттащили ОСОБА_3 в сторону и тогда они увидели, что ОСОБА_4 находится без сознания. ОСОБА_3 попытался привести его в чувства, поливая водой. ОСОБА_6 привел фельдшера которая, осмотрев ОСОБА_4 сообщила, что он мертв. При этом звуков борьбы из комнаты, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он не слышал.
Она все время с момента инцидента и до момента прибытия работников милиции, находилась в комнате, где лежало тело ОСОБА_4 В ее присутствии ни кто, ни какие предметы в комнате не перемещал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что примерно с октября 2010 года она периодически проживала с ОСОБА_3 в с. Привольное Солонянского района Днепропетровской области. 10.03.2011 года утром она поехала к ОСОБА_3, который находился дома в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской области. В ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в результате которого, ОСОБА_3 ударил ее несколько раз ладонью по лицу. Обидевшись, она уехала домой в с. Привольное Солонянского района Днепропетровской области и, собрав вещи ОСОБА_3, вынесла их из дома на улицу, закрыла дом и около 19.00 часов ушла к знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_7, с которыми поддерживала дружеские отношения.
Придя домой к ОСОБА_4 и ОСОБА_7 она рассказала им о конфликте, который произошел между ней и ОСОБА_3 а около 19.30 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что ее сын ОСОБА_10 находится вместе с ним и ей необходимо прийти домой, если она хочет забрать сына. Испугавшись, она рассказала о данном разговоре ОСОБА_4 и ОСОБА_7, которые успокоив ее, сказали, что сами заберут у ОСОБА_3 ее сына и, одевшись, они вышли из дома. При этом она не видела, брал ли ОСОБА_4 с собой топор или какие-либо другие предметы. Подождав их около 10 минут она пошла к своему дому, но там никого не было и тогда она пошла к дому своего дяди ОСОБА_6 Подойдя к дому и зайдя внутрь на пороге кухни, она увидела лежащего без признаков жизни ОСОБА_4 рядом стоял ОСОБА_3 и пытался привести его в чувства. Увидев это, она выбежала из дома, где была до приезда милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что она работает акушером Привольнянской амбулатории. 10.03.2010 года около 20.30 часов к ней домой пришел ОСОБА_6 который попросил ее оказать медицинскую помощь ОСОБА_4, на что она согласилась. Зайдя в дом ОСОБА_6 она увидела лежащего на пороге между кухней и коридором ОСОБА_4 Также в доме находились ОСОБА_7 и незнакомый ей парень. Она осмотрела ОСОБА_4 и, не нащупав у него пульс, стала делать прямой массаж сердца, но убедившись, что последний мертв она позвонила председателю сельского совета ОСОБА_15 и сообщила о произошедшем. Каких-либо телесных повреждений на теле ОСОБА_4 она не видела, поскольку детально его не осматривала. О конфликте между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ей ничего не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 о том, что он работает предстателем Привольнянского сельского совета Солонянского района Днепропетровской области. 10.03.2011 года около 21.00 часа ему позвонила акушер Привольнянской амбулатории ОСОБА_11 и сообщила, что в доме ОСОБА_6 находится труп ОСОБА_4 Через некоторое время он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в дом ОСОБА_6 Зайдя в дом, он увидел на пороге между кухней и коридором труп ОСОБА_4, в кухне на столе находился нож с пятнами бурого цвета, а в коридоре в углу аккуратно стоял топор. В доме также находились ОСОБА_7, ОСОБА_9, которая является инвалидом и сама передвигаться не может, ОСОБА_3 При нем вещи в комнате никто не перемещал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 10.03.2011 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в дом ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 Зайдя в дом, он увидел лежащий на пороге между кухней и коридором труп ОСОБА_4 Сотрудники милиции показали ему нож, на котором имелись следы бурого цвета. Такие же следы были и на холодильнике. Также он видел топор, который стоял при входе лезвием вниз. В доме также находились ОСОБА_7, ОСОБА_9, которая является инвалидом и сама передвигаться не может, ОСОБА_3 При нем вещи в комнате никто не перемещал.
Показаниями следователя СО Солонянского РОВД ОСОБА_16 о том, что в его производстве находилось данное уголовное дело. 10.03.2011 года он в составе оперативной группы выезжал на место происшествия в с. Привольное Солонянского района Днепропетровской области и составлял протокол осмотра. При этом предметы, мебель находящиеся в доме ОСОБА_6 никто не перемещал.
На досудебном следствии ОСОБА_3 указывал на тот факт, что ОСОБА_4 пытался нанести ему удар топором, а он защищаясь причинил ему ножом смертельный удар.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_17 о том, что им производилась экспертиза по факту смерти ОСОБА_4 При осмотре и вскрытии трупа было обнаружено, что удар потерпевшему был нанесен точно в сердце. Данное телесное повреждение является смертельным, но в течении приблизительно одной минуты ОСОБА_4 мог причинить телесные повреждения ОСОБА_3, поскольку в его теле еще циркулировала кровь.
В крови ОСОБА_4 было обнаружено содержание алкоголя в количестве 3,01 %, что соответствует тяжелой степени опьянения, но поскольку ОСОБА_4 был физически развит, он мог осуществлять разные действия, в том числе и вступить в конфликт с ОСОБА_3
Протоколом осмотра места происшествия и осмотра трупа ОСОБА_4 и фототаблицей к нему от 10.03.2011 года, где указывается расположение дома ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, где в доме обнаружен труп ОСОБА_4, зафиксированы имеющиеся повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья по средне-ключичной линии рана, изъяты образцы подногтевого содержимого, микрочастицы с обеих ладоней рук трупа ОСОБА_4, нож, соскоб вещества похожего на кровь с поверхности холодильника (л.д. 3 –16).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №27-Е от 25.04.2011 года трупа ОСОБА_4 в которой установлено, что ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по средне ключичной линии между 2 и 3 ребром с раневым каналом общей длинной около 12 см с повреждением межреберных мышц, 3 ребра, пристеночной плевры, околосердечной сорочки и левого желудочка сердца, кровь в плевральной полости, дефект (повреждение) в легком, внутреннее альвеолярное кровоизлияние, дефект (повреждение) с кровоизлиянием в стенки сосудов эластичного типа и прилегающей жировой клетчатки, участки эмфиземы легких, осложненные острой кровопотерей, от которых наступила смерть ОСОБА_4
Обнаруженное телесное повреждение на передней поверхности грудной клетки слева с раневым каналом образовалось прижизненно, не задолго до наступления смерти и является колото-резанным ранением, причинено плоским колюще-режущим предметом, с шириной клинка на протяжении утопленной части не более 18,5 мм, имеющего острое лезвие и обух толщиной около 1,8 мм и по степени тяжести относится к ТЯЖКИМ по характеру опасным для жизни, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть его наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и легких, которое усложнилось острой кровопотерей (л.д.85-87).
Заключением стационарной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы Акт № 90 от 08.04.2011 года, в отношении ОСОБА_3 в которой указано, что ОСОБА_3 какими-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдала и в настоящее время не страдает.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_3 также может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.118 –120).
Заключением судебно медицинской экспертизы № 27 Є от 11.03.2011г. согласно, которой у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде синяка в височной области слева, которые возникли от действия тупого твердого предмет, либо при ударе о таковые в срок и возможно при обстоятельствах на которые указывает подсудимый (л.д.91-92).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия, выразившиеся в убийстве, т.е. умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, квалифицируются по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Частичное признание подсудимым своей вины, суд расценивает, как желание уйти от ответственности за содеянное. Так вина подсудимого в умышленном убийстве подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о том, что они оба все время находились в доме, где так же находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 При этом ОСОБА_4 действительно имел при себе топор. При этом между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действительно произошел конфликт, в ходе которого он оскорбляли друг друга. Непосредственными очевидцами происходящего они не были, но оба утверждали, находились в другой комнате, рядом с той в которой находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3, звуков борьбы никто из них не слышал. Услышав, как что-то упало, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сразу же вошли в комнату, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и увидели лежащего на полу ОСОБА_4, сверху которого сидел ОСОБА_13 и наносил удары. Когда они оттащили ОСОБА_3 от ОСОБА_4., последний был мертв. При этом сразу ОСОБА_3 стал говорить, что у ОСОБА_4 приступ эпилепсии. Хотя медицинского образования он не имеет и в чем выражается приступ эпилепсии, не знает. ОСОБА_7 все время с момента инцидента и до момента прибытия работников милиции, находилась в комнате, где лежало тело ОСОБА_4 В ее присутствии никто, никакие предметы в комнате не перемещал. Это же подтвердил и свидетель ОСОБА_6. Согласуются показания свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7 и с показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_11, которые присутствовали при осмотре места происшествия в качестве понятых. В присутствии которых никто, никакие предметы, находящиеся в комнате, где был обнаружен труп мужчины, не перемещал. При этом оба свидетеля утверждали, что рядом с телом топора не было, а стоял топор, справа от входной двери. Из показаний свидетеля ОСОБА_16 следует, что он проводил осмотр места происшествия в ходе которого зафиксировал обстановку места происшествия. В ходе осмотра рядом с телом ОСОБА_4 топора обнаружено не было. Топор был обнаружен, аккуратно стоящим, справа от входной двери.
Вышеизложенные факты свидетельствуют о надуманности версии подсудимого, что он, обороняясь от противоправных действий ОСОБА_4, который пытался дважды ударить его топором, нанес удар ножом в грудную клетку. Так ни ОСОБА_6 ни ОСОБА_7 не слышали звуков борьбы, а слушали только как ОСОБА_13 и ОСОБА_4 высказывали в адрес друг - друга взаимные оскорбления. Осмотром места происшествия установлено, что топор которым пришел ОСОБА_4 не находился рядом с его телом, а стоял аккуратно у стены. При этом как пояснил сам подсудимый в своих показаниях после того как ОСОБА_4 пытался нанести ему второй удар топором, он защищаясь нанес удар ножом в грудную клетку, после чего, ОСОБА_4 нанес ему удар правой рукой по лицу, при этом куда делся топор, который по версии подсудимого все время находился в руках у ОСОБА_4 пояснить не смог, говоря, что опор упал на пол. Показания подсудимого в части нанесения ОСОБА_4 ему удара согласуются и с заключением судебно медицинской экспертизы № 27 Є от 11.03.2011г. согласно, которой у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде синяка в височной области слева, которые возникли от действия тупого твердого предмет, либо при ударе о таковые в срок и возможно при обстоятельствах на которые указывает подсудимый.
При избрании подсудимому вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, характеризующегося удовлетворительно обстоятельства отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения своды, поскольку его исправление возможно только в изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.
Срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражей.
Вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела: нож, соскоб вещества похожего на кровь, подногтевое содержимое пальцев рук и микрочастицы с ладоней трупа ОСОБА_4, топор –уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии.
Судья: А.Ю. Иванченко
