Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-104, 2011 р.
В И Р О К
іменем України
31 березня 2011 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Марченка М.М.
при секретарі Чернишові М.В.
з участю прокурора Мозгового В.Г.
підсудної ОСОБА_1
захисника підсудної адвоката ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої асистентом кафедри історії України Ніжинського державного університету імені ОСОБА_3, не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 202, за ст. 368 ч.2 КК України , -
в с т а н о в и в :
Наказом № 163 від 01 вересня 2010 року по Ніжинському державному університеті імені ОСОБА_3 ( далі НДУ ім. М.Гоголя), ОСОБА_1 було переведено на посаду асистента кафедри історії України. Під час зимової сесії 2011 року ОСОБА_1 займаючи становище екзаменатора приймала іспити із історії України від студентів НДУ ім. М.Гоголя та поряд із своїми функціями, вона виконувала організаційно - розпорядчі обов»язки і під час їх виконання являлась службовою особою. Створюючи несприятливі умови для студентів заочників вона вимагала у них хабарі за успішне складання іспиту з предмету історії України, який екзаменувала. Так, 21 січня 2011 року під час зимової сесії студенти 1 курсу група ППз-11 заочного відділення НДУ ім. М.Гоголя писали контрольну із історії України. Після написання контрольної ОСОБА_1 повідомила їм про низький рівень знань і, що розраховувати їм на позитивні оцінки під час іспиту немає сенсу. 26 січня 2011 року вона повідомила старості групи ППз-11 ОСОБА_4, що за успішну оцінку по іспиту з історії України кожний студент заочник даної групи повинен сплатити їй по 150 грн., а в разі несплати іспит не складе. Створивши таким шляхом умови за яких студенти заочники даної групи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14»я Дмитрівна, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 вимушені були надати хабар, кожний по 150 грн. ОСОБА_1, за успішну оцінку при здачі іспиту з історії України через ОСОБА_4 27 січня 2011 року близько 12 годин ОСОБА_1 на вулиці Воздвиженській м. Ніжина отримала хабар в розмірі 3600 грн. 00 коп. від ОСОБА_4 за успішне складання іспиту студентами групи ППз-11 та в подальшому усвідомлюючи, що вона отримала хабар від кожного із вищевказаних студентів, при прийнятті іспиту з історії України в аудиторії № 401 університету виставила кожному із них успішну оцінку.
Аналогічно діючи ОСОБА_1 в січні 2011 року вимагала хабара за успішну здачу з історії України і від студентів 1 курсу групи ДПз-11 НДУ ім. М.Гоголя заочного відділення. Так під час зимової сесії ОСОБА_1 із студентами групи ДПз-11 проводила семінар по предмету історії України і по закінченню семінару повідомила їм, що в них дуже низький рівень знань і що вони іспиту не здадуть. В подальшому ОСОБА_1 студентці даної групи ОСОБА_28
- 2 -
Анатоліївні повідомила, що за успішну оцінку по іспиту з історії України кожний студент даної групи повинен сплатити їй по 150 грн. Створивши таким шляхом умови, за яких студенти: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 вимушені були надати Хабар, кожний по 150 грн. ОСОБА_1, за успішну оцінку при здачі іспиту з історії України через ОСОБА_28 27 січня 2011 року ОСОБА_40 біля 18 годин, повторно, в коридорі приміщення НДУ ім. М. Гоголя отримала хабар в сумі 1800 грн. 00 коп. від студентки групи ДПз-11 ОСОБА_28 усвідомлюючи, що вона отримала хабар від кожного із вищевказаних студентів даної групи за успішне складання кожним студентом іспиту по предмету історії України, по якому вона являлась екзаменатором.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю в пред»явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 368 КК України і показала, що 27 січня 2011 року вона зустрілась із старостою групи ППз-11 ОСОБА_4 на вулиці Воздвиженська міста Ніжина і остання передала їй реферат, в якому було 3600.00 грн. Реферат та гроші вона віднесла в свою кімнату. В 16 годин дана група здавала іспит з історії, до іспиту вона оговорювала з ОСОБА_4, кому із студентів які необхідно оцінки і такі оцінки поставила на екзамені. Щодо отримання нею хабара в сумі 1800 грн. 00 коп. від студентки групи ДПз-11 ОСОБА_28 показала, що під час зимової сесії ОСОБА_28 підійшла до неї і сказала, що студенти їх групи попросили її, щоб вона домовилася з нею про здачу іспиту з історії України. Вона відповіла ОСОБА_28, що необхідно вчити предмет, а ОСОБА_28 відповіла, що вони не мають часу на підготовку і пропонують їй гроші і вона згодилась та повідомила ОСОБА_28, що кожний студент повинен здати їй по 150 грн. за успішну здачу іспиту. 27 січня 2011 року після 18 годин в коридорі учбового приміщення Ніжинського державного університету імені ОСОБА_3 біля аудиторії № 401 ОСОБА_28 передала їй гроші в сумі 1800 грн. 00 коп., за успішну здачу іспиту студентами групи ДПз-11. В подальшому дані гроші в неї були вилучені працівниками міліції. У вчинених злочинах свою вину повністю визнає, щиро кається і просить суворо не карати та не позбавляти волі.
В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудна ОСОБА_1, захисник підсудної адвокат ОСОБА_2, прокурор Мозговий В.Г. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.
Судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 299 КПК України і з»ясовано, що підсудна ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудної ОСОБА_1 та її характеризуючих даних.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 368 ч.2 КК України, як одержання хабара службовою особою за виконання в інтересах того, хто дає хабара та в інтересах третіх осіб дій, з використанням свого службового становища, поєднані з вимаганням хабара, повторно.
При призначенні міри та виду покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, обставини справи, що пом»якшують покарання - щире каяття, обставин справи, що обтяжують покарання - не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права займати становище екзаменатора приймати заліки та іспити від студентів, але в силу ст. ст.75, 76 КК України, враховуючи, що вона за місцем проживання і роботи характеризується з позитивної сторони, щиро кається у вчиненому злочині, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, письмові колективні звернення від членів трудового колективу, працівників і студентів Ніжинського державного університету імені ОСОБА_3, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбуття основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з позбавленням права займати становище екзаменатора
- 3 -
приймати заліки та іспити від студентів, без конфіскації належного їй майна.
По справі цивільний позов не заявлено. Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі: грошові кошти 3600 грн. 00 коп., надані Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області, вилучені 27 січня 2011 року в ОСОБА_1, які зберігаються в Ніжинському МВ УМВС України по квитанції № 002626 та по квитанції до прибуткового касового ордера № 11А від 21.02.2011 року, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області ( том.1 а.с. 8 –19, 66, том.2 а.с.129), 1800 грн. 00 коп., які зберігаються в Ніжинському МВ УМВС України по квитанції № 002626 та по квитанції до прибуткового касового ордера № 11А від 21.02.2011 року, нажиті злочинним шляхом, передати в доход держави ( том.1 а.с. 33, том.2 а.с.129). Речові докази по справі: лист паперу, в який було загорнуто грошову суму 1800 грн. 00 коп., заліково-екзаменаційні відомості № 010636 з екзаменаційними оцінками по предмету історії України групи ППз-11, самостійні роботи студентів 1-го курсу групи ППз-11 та ДПз-11 в кількості 49 штук, вилучених у ОСОБА_1 під час огляду місця події 27.01.2011 року, 14 аркушів паперу формату А4. листок у клітинку зі списком студентів групи ППз-11 із зазначенням їх оцінок з екзамену по історії України ( том.1 а.с. 24,32, 34-39, 52-57, 97-100) –зберігати при матеріалах справи. Касети відеозапису огляду місця події від 27 січня 2011 року, які знаходяться ( том.1 а.с. 25,50) –зберігати при матеріалах справи.
Накладений арешт на майно ОСОБА_1 21.02.2011 року, а саме: 346 грн. 00 коп. –скасувати і вказані грошові кошти, які зберігаються в Ніжинському МВ УМВС України по квитанції № 002626 та по квитанції до прибуткового касового ордера № 11А від 21.02.2011 року, повернути ОСОБА_1 ( том.2. а.с. 126 - 129).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 368 ч. 2 КК України і призначити їй покарання :
-за ст. 368 ч. 2 КК України призначити покарання 5 ( п»ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займати становище екзаменатора приймати заліки та іспити від студентів строком на 2 (два) роки, без конфіскації належного їй майна.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом основного покарання позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 / два / роки з виконанням покладених на неї судом обов»язків :
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи
-з»являтись для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію в установлені ними дні.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: грошові кошти 3600 ( три тисячі шістсот) грн. 00 коп., надані Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області,
- 4 -
вилучені 27 січня 2011 року в ОСОБА_1, які зберігаються в Ніжинському МВ УМВС України по квитанції № 002626 та по квитанції до прибуткового касового ордера № 11А від 21.02.2011 року, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області ( том.1 а.с. 8 –19, 66, том.2 а.с.129), 1800 ( одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., які зберігаються в Ніжинському МВ УМВС України по квитанції № 002626 та по квитанції до прибуткового касового ордера № 11А від 21.02.2011 року, нажиті злочинним шляхом, передати в доход держави ( том.1 а.с. 33, том.2 а.с.129). Речові докази по справі: лист паперу, в який було загорнуто грошову суму 1800 ( одна тисяча восімсот) грн. 00 коп., заліково-екзаменаційні відомості № 010636 з екзаменаційними оцінками по предмету історії України групи ППз-11, самостійні роботи студентів 1-го курсу групи ППз-11 та ДПз-11 в кількості 49 штук, вилучених у ОСОБА_1 під час огляду місця події 27.01.2011 року, 14 аркушів паперу формату А4, листок у клітинку зі списком студентів групи ППз-11 із зазначенням їх оцінок з екзамену по історії України ( том.1 а.с. 24, 32, 34 - 39, 52-57, 97-100) –зберігати при матеріалах справи. Касети відеозапису огляду місця події від 27 січня 2011 року, які знаходяться ( том.1 а.с. 25,50) –зберігати при матеріалах справи.
Накладений арешт на майно ОСОБА_1 21.02.2011 року - 346 грн. 00 коп. –скасувати і вказані грошові кошти, які зберігаються в Ніжинському МВ УМВС України по квитанції № 002626 та по квитанції до прибуткового касового ордера № 11А від 21.02.2011 року, повернути ОСОБА_1 ( том.2. а.с. 126 - 129).
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_1 здійснювати Ніжинському МРВ КВІ за місцем її проживання .
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.
Суддя
