Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, 80400, (03254) 5-13-41
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька в залі суду справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта неповна середня, громадянина України, не працюючого, учня Ставропольського професійного ліцею м. Львова, не одруженого, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 296 КК України
встановив:
Підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із невстановленою слідством особою, в с. Банюнин Кам`янка-Бузького району, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань безпричинно побили ОСОБА_7 , наносячи останньому удари руками та ногами в різні частини тіла та обличчя, при цьому умисно спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, повного вивиху зуба на верхній щелепі зліва, синців на обличчі, саден в ділянках обох ліктьових суглобів, крововиливів в білкових оболонках обох очей, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що вбачається з висновку експерта № 2777 від 29.10.2010 року.
Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та після роз`яснення йому змісту ст. 299 КПК України погодився на скорочений розгляд справи та пояснив, що Він проживає в с. Банюнин Кам"янка- Бузького району разом з батьками, дідом, бабусею, двома сестрами та братом. 10.09.2010 року близько 17 год. він сам поїхав в с. Неслухів Кам"янка- Бузького району, щоб привітати свого іншого дідуся з днем народження. Перебуваючи там, він вживав спиртні напої, а саме спочатку випив пляшку пива, ємкістю 0,5 л., згодом ще 100 грам горілки, після чого пригадати будь-які події не може. Яким чином він потрапив назад додому в с. Банюнин Кам"янка- Бузького району, пригадати не може, також не пам`ятає чи добирався він до місця проживання один, чи ще хтось з ним був. Вранці наступного дня, прокинувшись, він від матері дізнався, що попереднього вечора він побив ОСОБА_7 . Особисто він знає цього чоловіка, так як той проживає по сусідству з ними. Ніяких конфліктів він з ОСОБА_8 ніколи не мав і за що міг побити того, сказати не може. Особисто він не пригадує, щоби наносив ОСОБА_9 будь-які удари та спричинив тому тілесні ушкодження. Може сказати, що від матері він також дізнався, що
10.09.2010 року ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння, ходив по селі та чіплявся односельчан. У скоєному щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати, не позбавляти вол
Суд вважає доведеним факт хуліганства, тобто грубе порушення громадського поряд мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене гру осіб, тобто скоєння підсудним ОСОБА_6 злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК Україна
Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.50/, молодий і обставини справи, в тому числі пом`якшуючу обставину - щире каяття, вчинення злочину в ст алкогольного сп`яніння, як обтяжуючу обставину, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України.
Враховуючи обставити справи та особу підсудного ОСОБА_6 , його позитив, характеристику /а.с.50/, щире каяття у вчиненому як пом`якшуючу обставину, вчинення злочину стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховані підсудного ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України й призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його пролошення.
