Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді Поліщук С.В.
при секретарі Дідух О.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Братськ Іркутської області РФ, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов»язаного, раніше несудимого,жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.297 КК України;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Луцьк Волинської області,громадянина України,із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов»язаного, раніше несудимого, жителя АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.297 КК України;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України,із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов»язаного, раніше несудимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 297 КК України;
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2011 року приблизно о 23 год 30 хв. в с.Хорлупи Ківерцівського району ОСОБА_1,ОСОБА_2, та ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння,з метою вчинення наруги над могилами та незаконним заволодінням огорожі, керуючись корисливим мотивом з метою подальшої її здачі на металобрухт, приїхали гужовою підводою на сільське кладовище де вчинили наругу над могилою похованих на ньому ОСОБА_4,ОСОБА_5,пошкодивши та заволодівши 4-ма секціями металевої огорожі, загальною довжиною 8.8м та висотою 80 см, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 500 грн та вчинили наругу над могилами похованих ОСОБА_7 та ОСОБА_8,пошкодивши та заволодівши 4-ма секціями металевої огорожі,загальною довжиною 8 м і висотою 90 см., чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному об»ємі та показав суду, що 13 березня 2011 року у вечірній час близько 21 год він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у будинку по місцю проживання ОСОБА_3, де розпили пляшку горілки ємкістю 0,5 л. Пісдя цього ОСОБА_2 запропонував їм поїхати на сільське кладовище в с.Хорлупи Ківерцівського району з метою викрадення з могил металевої огорожі, щоб в подальшому здати на металобрухт, отримавши за це гроші. На дану пропозицію вони погодилися. На кладовище приїхали підводою близько 23 год 30 хв. Шляхом розхитування металевих огорож руками, зірвали її з кріплень на трьох могилах. Хто там був похований вони не бачили. Викрадені металеві огорожі вони підводою відвезли у с.Пальче Ківерцівського району де здали ОСОБА_10,який приймає металобрухт, за що він їм заплатив 220 грн. Дані гроші вони поділили між собою порівну. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить суворо не карати.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину з приводу інкримінованого їм злочину визнали в повному об»ємі та дали показання аналогічні тим , що дав підсудний ОСОБА_1 Не заперечують, що скоїли крадіжку, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння . У вчиненому щиросердечно розкаюються. Просять суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 показав суду,що у с.Хорлупи Ківерцівського району на сільському кладовищі поховані його батьки-ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Приблизно 15 років тому на могилах він встановив пам"ятники та обгородив металевою огорожею,яка складалась з 4-х секцій довжиною 8.8 м та висотою 80 см. Приблизно всередині березня 2011 року йому стало відомо,що з могил батьків дану металеву огорожу було викрадено,яку він оцінює в 1000 грн. Так як дана огорожа є в наявності і підсудні зобов"язуються її встановити, просить їх суворо не карати і не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.Просить підсудних суворо не карати і не позбавляти волі.
Приймаючи до уваги зізнавальні показання підсудних щодо яких у суду не виникає сумнівів у їх добровільності та істинності, суд розглядає справу в порядку ч.3 ст.299 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_2та ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, які виразились в нарузі над могилами, а також незаконному заволодінні предметів, що знаходяться в місці поховання з корисливих мотивів , скоїли злочин передбачений ч.2 ст.297 КК України.
При обранні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані на особи підсудних, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Як особа підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працевлаштований ,до кримінальної відповідальності притягується вперше.
До пом»якшуючих покарання обставин суд відносить-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину особою у стані алкогольного сп»яніння.
Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
До пом»якшуючих покарання обставин суд відносить-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину особою у стані алкогольного сп»яніння.
Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
До пом»якшуючих покарання обставин суд відносить-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить-вчинення злочину особою у стані алкогольного сп»яніння.
У відповідності до вимог ст. 65 КК України, особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності ,позицію потерпілих,які просять підсудних суворо не карати і не позбавляти волі так як між ними досягнуто домовленість про відновлення пошкоджених огорож, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а покарання їм слід обрати в межах санкції статті закону , за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі- 4 секції металевої огорожі довжиною 2.2 м кожна та висотою 80 см синього кольору слід повернути власнику- ОСОБА_6; 4 секції металевої огорожі по 2 м кожна та висотою 90 см сіро-зеленого кольору ,які передано на зберігання ОСОБА_10 слід повернути власнику –ОСОБА_9.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 297 КК України та призначити покарання-3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом 3-х(трьох) років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, передбачені ст.76 КК України ,а саме: не буде виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,буде повідомляти дані органи про зміну місця проживання,праці та буде періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 297 КК України та призначити покарання-3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом 3-х(трьох) років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, передбачені ст.76 КК України ,а саме: не буде виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,буде повідомляти дані органи про зміну місця проживання,праці та буде періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст. 297 КК України та призначити покарання-3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом 3-х(трьох) років іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не буде виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,буде повідомляти дані органи про зміну місця проживання,праці та буде періодично з"являтись для реєстрації в дані органи.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити попередній-підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі- 4 секції металевої огорожі довжиною 2.2 м кожна та висотою 80 см синього кольору повернути власнику- ОСОБА_6; 4 секції металевої огорожі по 2 м кожна та висотою 90 см сіро-зеленого кольору повернути власнику –ОСОБА_9.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Ківерцівський районний суд.
Суддя С.В.Поліщук
