Справа № 1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2011 року смт Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого – судді Животова ЄГ
при секретарі судового засідання Чорняковій ОС
за участі прокурора Конара ВІ
підсудного (правопорушника ОСОБА
потерпілого (постраждалого ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Великий Березний кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА
ІНФОРМАЦІЯ уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ непрацюючого з початковою середньою освтою без утриманців громадянина України ромської народності несудимого
за ч ст КК України
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2011 року біля 15 год в смт Великий Березний по вул Партизанській біля кафе ПП ОСОБА ОСОБА таємно викрав належний ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ велосипед «FORT», вартістю 804 гривні заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі
ОСОБА свою вину у вчиненому визнав повністю щиро розкаявся та показав що 27.10.2011, біля 15 години він знаходився по вул Партизанській в смт Великий Березний навпроти кафе ПП ОСОБА Біля кафе він побачив велосипед червоного кольору який вирішив забрати собі оскільки біля нього нікого не було Після цього забрав велосипед та поїхав на ньому в сторону смт Великий Березний однак проїхавши декілька метрів він виявив що велосипед несправний а саме не працювали гальма тоді він повернувся до себе додому поставив даний велосипед на подвір’ї свого будинку після чого викрадене було виявлено та вилучено працівниками міліції
Просив суворо не карати та не позбавляти волі обіцяв виправитися та ніколи в майбутньому не допускати подібного вчинив злочин через вкрай тяжке матеріальне становище
Потерпілий ОСОБА показав що 27.10.2011 біля 12 години він повертався додому на своєму велосипеді червоного кольору «FORT» з філії «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс», вул Партизанська в смт Великий Березний По дорозі додому він зайшов в кафе ПП ОСОБА а велосипед залишив біля даного кафе Підійшовши до вхідних дверей даного кафе він виявив що вони зачинені після чого він вирішив помити руки для чого біля транспортного мосту спустився вниз до річки Пробувши на березі річки біля десяти хвилин він піднявся на вулицю та мав намір на свому велосипеді дістатися додому однак підійшовши до того місця де залишив велосипед він побачив що велосипеда вже не було Після цього він відразу ж звернувся до працівників міліції і повідомив їм про крадіжку його велосипеда Пробачив підсудного та просив суворо його не карати оскільки викрадений велосипед повернуто і жодних претензій майнового та немайнового характеру до ОСОБА він не має
Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші передбачені ч ст КПК України процесуальні дії встановив наступний порядок дослідження доказів допит підсудного потерпілого дослідження протоколів слідчих дій та даних що характеризують особу підсудного Суд постановив не допитувати свідків оскільки фактичні обставини справи сторонами не оспорюються
З протоколів про обставини вчинення злочину від 04.11.2011 та огляду речей від 27.10.2011 вбачаються встановлені судом вищевказані обставини крадіжки ОСОБА зазначеного майна ОСОБА та загальний вигляд викраденого ОСОБА належного потерпілому велосипеду червоного кольору «FORT», номер рами – VEЗЕ 00473 (ас 2-4, 16-18).
З розписки ОСОБА про отримання ним зазначеного велосипеда від 29.10.2011 вбачається що він не має жодних претензій (ас 20).
З висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області від 02.11.2011 № 2185 вбачається що залишкова вартість вказаного велосипеда бувшого у використані біля двох років з урахуванням ознак зносу станом на 27.10.2011 становить 804 гривні (ас
З виданих Великоберезнянською селищною радою Закарпатської області щодо ОСОБА характеристики від 28.10.2011 № 555 (ас 31), довідки про склад сім’ї від 28.10.2011 № 3193 (ас 32) та виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 28.10.2011 № 54-28102011/21014 (ас вбачається що підсудний за місцем проживання характеризується негативно зловживає спиртними напоями ніде не працює виїжджає на сезонні роботи участі у громадському житті селища не приймає проживає один не судимий та жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності
Отже оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності суд визнає винуватість підсудного в пред’явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії ОСОБА за ч ст КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину особу винного а також обставини справи
Пом’якшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового слідства так і в суді вчинення злочину через вкрай тяжке матеріальне становище
На підставі наведеного суд вважає що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише з призначенням йому покарання у виді громадських робіт
Цивільний позов не заявлявся судові витрати відсутні
Запобіжний захід не обирався (протокольна форма підготовки матеріалів
Керуючись стст 323,324 КПК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА визнати винуватим за ч ст КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин
На вирок протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд
Головуючий “підпис”
Суддя Великоберезнянського районного суду
ОСОБА
