Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
"17" червня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Желдак О.В.
с участием прокурора: Самойленко С.В.
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
Защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Дзержинского райсуда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ООО «СМПС» машинистом гусеничного крана, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. № 15,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в ПАО «Криворожиндустрой Автодизель» машинистом автокрана, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, дом. № 6,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, дом. № 143-а/4,
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, 13 ноября 2010 года, примерно в 23 часа, совместно с ранее знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Трампарк» в Дзержинском районе г. Кривого Рога в Днепропетровской области, вступили в словесную перебранку с ранее не знакомым гр. ОСОБА_6 В процессе возникшей ссоры ОСОБА_3 нанес гр. ОСОБА_6 не менее двух ударов кулаком в область головы и туловища, причинив физическую боль, после которых гр. ОСОБА_6 упал на землю.
ОСОБА_3, не остановившись на содеянном, по предварительному сговору с раннее знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_2В, имея умысел на завладение имуществом гр. ОСОБА_6, путем совершения разбойного нападения, преследуя корыстную цель, взял под левую руку потерпевшего ОСОБА_6, а ОСОБА_4 взял ОСОБА_6 под правую руку и, оттащив потерпевшего на расстояние примерно 20 м. в глубь расположенного там парка, где осуществляя свое преступное намерение на завладение имуществом последнего, ОСОБА_3 нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица гр. ОСОБА_6, а ОСОБА_4, ОСОБА_2,каждый, в свою очередь, действуя согласовано между собой, в то же время нанесли лежащему на земле лицом верх потерпевшему ОСОБА_6 не менее 2 ударов ногой в область головы и туловища, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2764 (2747-10) от 17.11.2010 года, телесные повреждения в виде ссадин головы и лица, синяков лица, перелома правой скуловой кости, перелома костей носа со смещением, которые по по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья больше как 21 день.
Потерпевший ОСОБА_6 от полученных телесных повреждений потерял сознание, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, воспользовавшись состоянием п оследнего, завладели имуществом потерпевшего ОСОБА_6: мобильным телефоном марки «Самсунг С140» стоимостью 100 гривен с встроенной сим картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 30 гривен, находившимся в правом кармане джинсовых брюк последнего; денежными средствами в сумме 150 гривен, находившимися в куртке потерпевшего ОСОБА_6, после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6 имущественный ущерб на общую сумму 305 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив тем самым обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго его не наказывать
При этом пояснил, что 13.11.2010 года он совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в вечернее время проводили вместе время. Находились на микрорайоне «Восточный 1», где были у знакомых девушек, после чего прошли к остановке общественного транспорта «Юбилейная». Там они сели в маршрутное такси № 281 и поехали в направлении остановки «Трампарк». При выходе из маршрутки между ОСОБА_3 и незнакомым ему парнем возник конфликт, и ОСОБА_3 с этим парнем начали драться. После этого к ним подошел ОСОБА_4 и начал тоже бить этого парня. Сколько раз и кто бил, он не может сказать. Парень упал и лежал на асфальте. Он пошел купил пива и воды, и подошел к ним. ОСОБА_4 предложил им проверить вещи парня, предложил все у него забрать. Поскольку на остановке было освещение, и на это предложение он согласился, они взяли парня под руки и потащили в парк, где он один раз ногой ударил парня в область ребер, после чего ОСОБА_4 начал проверять вещи парня. Лично он его не обыскивал и не видел, что в этот момент делал ОСОБА_3 После этого ОСОБА_4 передал ему мобильный телефон, который забрал ОСОБА_3 у этого парня, и сказал, чтобы он перебросил с этого номера деньги, поскольку у него ничего не получается. Он ничего не сделал, поскольку у него тоже ничего не получилось, и он, выключив телефон, положил себе в карман. После этого они отошли к остановке общественного транспорта «Трампарк», где он по своему мобильному телефону вызвал скорую помощь неизвестному парню, которого побили. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ушли и он пошел домой. 14.11.2010 года он находился дома, ему позвонила его мать и сказала, что его ищет милиция. После этого он приехал в Дзержинский РО и добровольно выдал мобильный телефон, который похитили у неизвестного парня на «Трампарке».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что 13.11.2010 года он совместно со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в вечернее время проводили вместе время. Изначально находились в районе «Восточного -1», где были со знакомыми девушками, и употребляли спиртные напитки, после чего они решили пойти в кафе «Пицерия», находящееся в районе остановки «Юбилейная», но потом передумали, и с остановки общественного транспорта «Юбилейная» он, ОСОБА_4, ОСОБА_2, сели в маршрутное такси № 281, на котором поехали к остановки общественного транспорта «Трампарк» в Дзержинском районе. На остановке «Червоная» в маршрутку сел ранее неизвестный парень, который по ходу движения маршрутки стал делать ему замечания. После чего между парнем и ним возник конфликт, поскольку этот парень также как и он находился в нетрезвом состоянии. После этого он со своими товарищами вышли с маршрутки на остановке «Трампарк», на которой вышел и данный парень. После этого он, держа злобу на данного незнакомого ранее парня, решил все таки выяснить отношения. Между ними повторно возникла ссора, в процессе которой он нанес данному парню 3-4 удара кулаком в область лица. В это же время к нему подошли его знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Парень после нанесенных ударов упал на землю и попытался встать, но в это время ОСОБА_4 предложил похитить его имущество, все согласились. Чтобы их никто не увидел, решили оттащить потерпевшего в темное место и с этой целью, он взял парня под правую руку, ОСОБА_4 под левую руку, и начали его тащить вглубь парка, примерно 20 м., ОСОБА_2 шел рядом. В это время каждый из них нанес парню примерно по 2-3 удара ногами и руками в область туловища, и головы, после чего все начали быстро осматривать его вещи, и в правом кармане его штанов он нашел мобильный телефон «Самсунг», который отдал ОСОБА_4, чтобы он посмотрел его, а сам в это время продолжал осматривать штаны потерпевшего. ОСОБА_2 осматривал куртку и частично штаны. После этого, похитив телефон, они вышли из парка и направились к остановке общественного транспорта «Трампарк», где сели на лавочке и рассматривали телефон. Увидев работников патрульной службы милиции,они испугались, и начали разбегаться. Он и ОСОБА_4 побежали в сторону парка, где их догнали работники милиции, а ОСОБА_2 побежал в неизвестном ему направлении, телефон оставался у ОСОБА_2.
В содеянном он чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать, т.к. он проживает один вместе с больной бабушкой, которая нуждается в его уходе, он работает, потерпевшему ущерб возместил, больше преступлений никогда не совершал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что 13.11.2010 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проводили вместе время. Затем, провожая одну из знакомых девушек на остановку общественного транспорта «Юбилейная», они сели в маршрутное такси № 281, на котором ехали в направлении остановки «Трампарк». На остановке «Червоная» к ним в маршрутку сел ранее неизвестный парень, который по ходу движения что-то сказал в адрес ОСОБА_3, и он видел что это ОСОБА_3 не понравилось, и между ними возникла ссора.
На остановке «Трампарк» они все вышли, вышел также и тот парень. ОСОБА_2 отошел, он стоял в стороне, а ОСОБА_3 с парнем что-то выясняли между собой. Между ними продолжалась ссора. Он увидел, как потерпевший нанес удар ОСОБА_3 первым. После этого ОСОБА_3 ударил потерпевшего 4-5 раз в область лица, но парень еще стоял. Затем он подбежал к парню в помощь ОСОБА_3 и ударил потерпевшего кулаками 2-3 раза в область лица, после которых парень упал на землю. Подбешавший ОСОБА_2 также несколько раз ударил потерпевшего в область туловища и головы. После того, как потерпевший упал, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по несколько раз нанесли удары ногами по туловищу потерпевшего. Затем он предложил обыскать потерпевшего. ОСОБА_3 согласился, ОСОБА_2 потерпевшего не обыскивал. После этого они начали осматривать вещи потерпевшего. ОСОБА_3 в кармане штанов нашел мобильный телефон, и отдал телефон ему. Потом они направились к остановке общественного транспорта «Трампарк», где сели на лавочке и рассматривали телефон. Увидев работников патрульной службы милиции, они испугались и начали разбегаться. При этом украденный мобильный телефон он отдал ОСОБА_2 Он и ОСОБА_3 побежали в сторону парка, а ОСОБА_2 побежал в неизвестном направлении. Он признает, что все произошло по глупости, так как он был в нетрезвом состоянии.
Он чистосердечно раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго и не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_6, допрошенный в судебном заседании показал, что 13.11.2010 года он в вечернее время, примерно до 22-30 час., находился в кафе «Зручный», расположенном на станции «Червона». После этого пошел на остановку общественного транспорта «Червона», где сел в маршрутное такси с целью доехать домой. Поняв, что он сел не в ту маршрутку, он решил выйти на остановке «Трампарк», где решил пересесть на свою маршрутку. При выходе из маршрутки он упал и ударился о бордюр.
На данной остановке к нему подошло несколько молодых парней, которых он ранее не знал. Они начали выяснять с ним какие-то отношения. Между ними возникла ссора, в ходе которой он рукой нанес удар в челюсть одному из парней, так и не поняв, какие к нему предъявляют претензии. Парней было трое. После этого он почувствовал сильный удар в область правого глаза, от которого упал на землю и потерял сознание. Далее обстоятельств не помнит, а пришел к памяти уже в помещении Дзержинского РО КГУ, где ему оказали медицинскую помощь, и где обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Самсунг С140» стоимостью 100 гривен, с сим картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету 30 гривен, а также пропали деньги в суме 150 гривен. Позже ему мобильный телефон вернули.
Потерпевший пояснил, Ущерб ему подсудимыми возмещен, к ним он претензий не имеет и просит не наказывать их строго.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершенном ими преступлении, их вина в полном объеме подтверждается, кроме показаний потерпевшего ОСОБА_6, также и письменными материалами дела, а именно:
- п ротоколом осмотра от 14.11.2010 года, в ходе которого у обвиняемого ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Самсунг С-140», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 (л.д. 16);
- п ротоколом предъявления лиц для опознания, в процессе которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_2 как лицо совершившее данное преступление.( л.д. 45-46);
- п ротоколом предъявления лиц для опознания, в процессе которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_3 как лицо совершившее данное преступление.( л.д. 47-48);
- п ротоколом предъявления лиц для опознания, в процессе которого потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4 как лицо совершившее данное преступление. ( л.д. 43-44);
- п ротоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_3, в процессе которой, последние подтвердили свою причастность к совершенному преступлению.( д.д. 49);
- п ротоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2, в процессе которой, последние подтвердили свою причастность к совершенному преступлению. ( л.д. 50);
- п ротоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_6, в процессе которой, потерпевший ОСОБА_6 полостью изобличил ОСОБА_4 в совершении указанного преступления. ( л.д. 51);
- з аключением судебно-медицинской экспертизы № 2764 (2747-10) от 17.11.2010 года, согласно которой потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде ссадин головы и лица, синяков лица, перелома правой скуловой кости, перелома костей носа со смещением, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья больше как 21 день. Телесные повреждения возникли от действий тупого твердого предмета, или предметов з ограниченной травмирующей поверхностью по типу ударов в область головы и лица. (л.д. 117);
- з аключением судебно-медицинской экспертизы № 2768 от 16.11.2010 года, согласно которой у обвиняемого ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения виде ссадин обоих верхних конечностей, которые могли образоваться в последствии нанесении ударов кулаками при ударах об твердые предметы. ( л.д. 126);
- з аключением судебно-медицинской экспертизы № 2768 от 16.11.2010 года, согласно которой у обвиняемого ОСОБА_4 были обнаружены телесные повреждения виде ссадин обоих верхних конечностей, которые могли образоваться в последствии нанесении ударов кулаками при ударах о твердые предметы. ( л.д. 144).
Во время дачи показаний в судебном заседании потерпевшим, на вопрос защитника ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснил, что п ри выходе из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Трампарк», он упал и ударился о бордюр, а затем уже к нему подошли незнакомые парни, которыми оказались подсудимые, и с ними возник конфликт.
Показания потерпевшего в части того, что он падал, выходя из маршрутного такси, и ударялся о бордюр, противоречат его показаниям, данными в ходе досудебного следствия.
Так, в своем объяснении ( л.д.11) потерпевший ОСОБА_6 указывал, что « выйдя на остановке, к нему подошли двое неизвестных парней, и стали выяснять с ним какие-то отношения. Он не понял суть их претензий. После чего один из парней ударил его рукой в лицо, в район правого глаза и в голову, отчего он упал на землю и потерял сознание…».
Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_6 давал и при допросе его в качестве потерпевшего ( л.д.21), а также и при проведении очной ставки между ним и ОСОБА_4 ( л.д.51), где указал «… почему возникла ссора он не понял. После чего один из неизвестных начал наносить ему удары кулаками в область лица. После чего также подошел напротив сидящий парень и третий ему незнакомый парень, которые также начали ему наносить удары руками в область головы и туловища. После чего он упал на землю…».
Суд находит изменение показаний потерпевшим в указанной части несостоятельными, относится к ним критически, полагая, что изменение показаний потерпевшим связано с погашением подсудимыми причиненного ему материального и морального ущерба, а также желанием потерпевшего в связи с этим помочь подсудимым избежать заслуженного наказания.
Первоначальные показания, данные потерпевшим ОСОБА_6 во время проведения досудебного следствия, суд считает правдивыми и, наряду с другими доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора.
По мнению суда органами досудебного следствия собранно достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в предъявленном им обвинении. Суд признает их также правдивыми и достоверными, так как при их сборе нарушений уголовно – процессуального законодательства не выявлено, и ими полностью подтверждается виновность подсудимых в совершенном ими преступлении, и основывает на них обвинительный приговор.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в предъявленном им обвинении нашла свое полное подтверждение.
Суд действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого в отдельности, квалифицирует по ст. 187 ч. 2 УК Украины по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в соответствии со ст. ст. 65, 66 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного ими преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает личность подсудимых ОСОБА_2,ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые, как при проведении досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия, каждый вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Учитывает также погашение ими материального ущерба, причиненного потерпевшему.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств наказания подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Вместе с тем, суд учитывает то, что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту работы характеризуются положительно, все ранее не судимы.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по мнению суда, является совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд при назначении наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также принимает во внимание и тот факт, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное ими, относится к категории тяжких преступлений.
На основании вышеизложенного, учитывая роль в совершении преступления каждого подсудимого в отдельности, учитывая совершение ими тяжкого преступления, а также то обстоятельство, что материальный ущерб подсудимыми погашен, что потерпевший не просит о их строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 невозможно без изоляции от общества, однако при назначении наказания подсудимым, каждому в отдельности, возможно применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела определенного в ст. 187 ч. 2 УК Украины.
По делу потерпевшим ОСОБА_6 гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения – подписку о невыезде, заменив затем на содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента взятия его под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_2 в ИВС с 14 ноября 2010 года по 23 ноября 2010 г.
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения – подписку о невыезде, заменив затем на содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента взятия его под стражу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_3 в ИВС с 14 ноября 2010 года по 23 ноября 2010 г.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_4 оставить без изменения – подписку о невыезде, заменив затем на содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента взятия его под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_4 в ИВС с 14 ноября 2010 года по 23 ноября 2010 г.
Судья: Н.Н. Грищенко
