1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Шевченко В. С.,при секретарі - Баханцова Н. Л.,
з участю прокурора - Шаповал О.Т.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
законних представників
неповнолітніх підсудних - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
представника служби
у справах дітей - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, такого, що виховується у повній сім’ї, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -
ОСОБА _7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, такого, що виховується у повній сім’ї, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого, -
обох за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Неповнолітні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище.
Даний злочин було скоєно при таких обставинах.
28.03.2011 р. в денний час підсудний ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_7 скориставшись відсутністю господаря проникли до приміщення металевого садового будинку, що знаходиться на хуторі Пархомівка, Тростянецького р-ну Сумської обл. та належить потерпілому ОСОБА_2, шляхом віджиму металевих вхідних дверей вищевказаного будинку, звідки таємно викрали 6 (шість) металевих підставок для вуликів вагою по 11 кг кожна, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 161 грн. 45 коп.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину повністю визнали та показали, що дійсно, 28.03.2011 р. в денний період часу (коли саме вони не пам’ятають) вони разом проникли до приміщення металевого садового будинку на хуторі Пархомівка Тростянецького р-ну Сумської обл. шляхом віджиму металевих вхідних дверей, звідки таємно викрали 6 металевих підставок для вуликів, які збиралися здати в пункт прийому металобрухту, а виручені кошти витратити на власні потреби.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об’єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:
- Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 198 та ст. 185 КК України;
- Протоколом огляду місця пригоди (а.с.9), де було оглянуто металевий садовий будинок, з якого було викрадено металеві підставки для вуликів;
- Протоколами добровільної видачі (а.с.19, 20), згідно яких підсудні добровільно видали викрадене ними майно;
- Протоколом зважування (а.с.22), згідно якого загальна вага викраденого майна складає 66 кг;
- Довідкою про вартість (а.с.23), згідно якої вартість 1 кг чорного металобрухту станом на 01.04.2011 р. складає 2,45 грн.;
- Постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів та поміщення речових доказів на збереження (а.с.37), згідно якої шість металевих підставок для вуликів було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС в Сумській області;
- Протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.62-65), де підсудний ОСОБА_6 на місці скоєння злочину показав, яким чином було скоєно крадіжку;
- Протоколом відтворення обстановки і обставин події з ілюстративними таблицями до нього (а.с.85-87), де підсудний ОСОБА_7 на місці скоєння злочину показав, яким чином було скоєно крадіжку.
Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, та поєднану з проникненням в сховище.
При призначенні міри покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які вину повністю визнали, щиро розкаялися в скоєному, раніше не судимі, добровільно повернули викрадене майно, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, те, що на даний час вони є неповнолітніми, тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій до підсудних не має, що суд відносить до пом’якшуючих обставин, в зв’язку з чим вважає за необхідне призначити їм відповідно до ст. 69 КК України більш м’який вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі – шість металевих підставок для вуликів, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА _6 та ОСОБА_7 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм за цим законом покарання:
- ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України – штраф в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_6 залишити – підписка про невиїзд.
- ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України – штраф в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_7 залишити – підписка про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази по справі – шість металевих підставок для вуликів, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС в Сумській області (квитанція №004594, а.с.68) - повернути власнику ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.
Суддя В. С. Шевченко
