Єдиний державний реєстр судових рішень
01.07.2011 Справа № 1-104/2011
В И Р О К
Іменем України
01 липня 2011 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Ітріна М.В.,
при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, інваліда 2-ої групи, не військовозобовязаного, раніше судимого: 1) 17.03.2003 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.07.2004 р. скасовано звільнення від відбування покарання і направлено до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком від 17.03.2003 р. Звільнений з місць відбування покарання 03.04.2007 р. на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.03.2007 р. умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 5 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 304 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого: 1) 17.03.2003 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) 28.07.2003 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць відбування покарання 15.05.2007 р. за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.05.2007 р. умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 21 день, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2011 року, приблизно о 22.00 год., підсудний ОСОБА_4 за власною ініціативою і за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_5, достовірно знаючи, що він неповнолітній, втягуючи його у злочинну діяльність, та неосудним ОСОБА_6, з метою вчинення крадіжки чужого майна проникли на огород домоволодіння АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_7, звідки таємно викрали брухт чорного металу у виді трьох відрізків сталевих рейок, довжиною 255 см., 252 см. і 295 см., загальною вагою 321 кг, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на 802,50 грн. З місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна підсудний ОСОБА_4 за власною ініціативою та попередньою змовою з ОСОБА_3, неповнолітнім ОСОБА_5 і неосудним ОСОБА_6, близько 23.00 год. 27 лютого 2011 р. повторно проникли на город домоволодіння АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_7, звідки таємно викрали брухт чорного металу у виді одного відрізку сталевої рейки, довжиною 646 см., загальною вагою 259 кг, відрізки труб діаметром два дюйма, загальною вагою 50 кг, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на 772,50 грн. З місця злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в скоєнні злочинів визнали себе винними повністю і в залі судового засідання, зокрема ОСОБА_4 пояснив, що запропонував неповнолітньому ОСОБА_5, що є сином його співмешканки, брату його співмешканки ОСОБА_6 та рідному брату ОСОБА_3 викрасти метал з домоволодіння сусіда ОСОБА_7 На території цього домоволодіння, а саме, в садку взяли металеві рейси та труби, які перенесли на територію домоволодіння співмешканки. Наступного дня брухт металу продали, а виручені гроші розділили між собою та потратили на власні потреби.
Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки підсудні фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорюють, вину визнають повністю.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та підсудних, зясувавши в них правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, злочинні дії підсудних кваліфіковано правильно за частиною 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 ще й за ч. 2 ст. 304 КК України, тобто, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність вчиненого вітчимом.
При визначенні виду і міри покарання підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ними злочинів, а також те, що вчинені ними злочини відносяться до категорії середньої тяжкості, крім того, один із злочинів вчинених ОСОБА_4 до категорії тяжких.
Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4, є щире каяття у вчиненому злочині і добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненому злочині і добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи особу підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_3, їх посередні характеристики за місцем проживання (а. с. 92, 94), наявність інвалідності 2-ої групи у ОСОБА_4, обставини при яких вони скоїли злочини, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі 5 (пять) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
За правилами пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
За правилами пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.
Речові докази у справі, що перераховані у обвинуваченні, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.
Головуючий підпис
