Справа № 1-104/11
Номер провадження 1/2310/12/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2012
м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь -Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Побережної Н.П.,
за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.,
прокурорів: Науменка Р.П., Король О.А., Початенко Н.В.
захисників: підсудної ОСОБА_2 - ОСОБА_3, підсудної ОСОБА_4 - ОСОБА_5, підсудної ОСОБА_6 - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА _8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, військовозобов'язаного, непрацюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, амністія та акт про помилування протягом 1998 - 2010 років не застосовувалися,обраний запобіжний захід -підписка про невиїзд,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА _9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, амністія та акт про помилування протягом 1998 - 2010 років не застосовувалися, обраний запобіжний захід -тримання під вартою,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України;
ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_3, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, утриманців не маючої, не працюючої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої, амністія та акт про помилування протягом 1998 - 2010 років не застосовувалися, обраний запобіжний захід -тримання під вартою,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.127 КК України;
ОСОБА _4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, утриманців не маючої, непрацюючої, невійськовозобов'язаної, раніше не судима, амністія та акт про помилування протягом 1998 - 2010 років не застосовувалися, обраний запобіжний захід -тримання під вартою,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України;
ОСОБА _6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та жительки АДРЕСА_4, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, утриманців не маючої, не працюючої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої, амністія та акт про помилування протягом 1998 - 2010 років не застосовувалися, обраний запобіжний захід -тримання під вартою,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,-
Встановив:
ОСОБА _8, 29.03.2008 року близько 1-ї години ночі, в АДРЕСА_5, знаходячись в гостях у будинку у ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час розпиття спиртного з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затіяв з останньою сварку, під час якої умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли під час сварки, з метою спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень став методично бити її: наніс близько п'яти ударів кулаком в обличчя, близько десяти ударів ногами по тулубу, після чого взяв стілець за спинку та наніс ним ОСОБА_10 близько трьох ударів по голові, від яких стілець розбився, взяв другого стільця теж за спинку і наніс ним близько чотирьох ударів по голові, яку потерпіла прикривала руками, та спині, відкинувши стільця ОСОБА_11 взяв скляну пляшку наніс нею удар потерпілій по голові. Припинивши побиття потерпілої близько п'ятої години ранку, ОСОБА_11 покинув будинок і більше не повертався.
В результаті побиття ОСОБА_11 причинив потерпілій ОСОБА_10, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м'яких тканин голови, синців на обличчі, грудній клітці, лівому та правому плечах, правому надпліччі, на правому та лівому стегнах, на правій та лівій гомілках, саден на обличчі, на правому плечі, лівої та правої кистях, в ділянці правої лопатки, на правому стегні, в ділянках лівого та правого колінних суглобах, які згідно висновку судово-медичної експертизи №58/55 від 22.04.2008 року та повторної судово-медичної експертизи №08-К від 11.03.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.
Після цього ОСОБА_9, 29.03.2008 року, близько 6-ї години ранку, в АДРЕСА_2, за місцем свого проживання, у власному будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою спонукати ОСОБА_10 покинути будинок, остання була в нього в гостях та оголеною безпорадно лежала на кухні в будинку від нанесених раніше тілесних ушкоджень ОСОБА_8, підійшов до неї та, проти її волі, принижуючи її людську гідність, спричиняючи їй сильного фізичного болю та моральних страждань, став катувати: наніс близько трьох ударів ногами по тулубу, за ноги витяг потерпілу у веранду, де наніс близько двох ударів кулаком в обличчя, та декілька ударів ногами по руках, ногах, тулубу. Залишивши потерпілу, ОСОБА_9 зайшов у кімнату будинку, однак близько 8-ї години повернувся, та знову, став виганяти потерпілу ОСОБА_10 з будинку, продовжуючи свій умисел на змушення потерпілої покинути будинок наніс їй близько трьох ударів кулаком в обличчя, близько трьох ударів ногою в голову, та безліч ударів ногами по руках, ногах, тулубу. Після цього, близько 13-ої години, ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний умисел, знову підійшов до потерпілої і, виганяючи з будинку, став бити: наніс безліч ударів долонями рук в обличчя, та безліч ударів ногами по ногах, руках, тулубу, причинивши своїми діями тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 у вигляді забійної рани м'яких тканин голови, синців на обличчі, грудній клітці, лівому та правому плечах, правому надпліччі, на правому та лівому стегнах, на правій та лівій гомілках, саден на обличчі, на правому плечі, лівої та правої кистях, в ділянці правої лопатки, на правому стегні, в ділянках лівого та правого колінних суглобах, які згідно висновку судово-медичної експертизи №58/55 від 22.04.2008 року та повторної судово-медичної експертизи № 08-К від 11.03.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.
Крім цього, ОСОБА_9, продовжуючи насильницькі дії, посягаючи на статеву недоторканість, долаючи опір потерпілої, силоміць розвів ОСОБА_10 ноги, та задовольняючи свою статеву хіть, здійснив відносно неї садистські дії сексуального характеру, почергово всовуючи держака солом'яного господарського віника та дерев'яну палицю в її статевий орган, імітуючи статевий акт. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії та наміри, скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка, від нанесених попередньо тілесних ушкоджень та знущань, не могла чинити опір, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_2, застосовуючи скляну пляшку, яку принесла ОСОБА_6, та кришку до пляшки, яку принесла ОСОБА_2, насильно, під час утримання ОСОБА_6 за плечі потерпілу, та утримуючи за нижні кінцівки потерпілу разом із ОСОБА_2, здійснив відносно ОСОБА_10 садистські дії, всовуючи пляшку з накрученою кришкою в її статевий орган, імітуючи статевий акт, чим тривалий час катував потерпілу, заподіявши їй сильного фізичного болю, моральних страждань та мучень.
Потім ОСОБА_2 29.03.2008 року близько 13-ї години, знаходячись в АДРЕСА_5, в будинку, знаходячись в гостях у будинку ОСОБА_9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою спонукати потерпілу ОСОБА_10 залишити будинок, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_6, підійшли до потерпілої, яка безпорадно лежала оголена на дивані, від раніше нанесених тілесних ушкоджень та знущань, не могла чинити їм опір, при цьому ОСОБА_6 принесла скляну пляшку, а ОСОБА_2 кришку до пляшки, які передали ОСОБА_9 Після цього проти волі потерпілої, застосувавши насильство і спричиняючи їй фізичного болю та моральних страждань, посягаючи на статеву недоторканість потерпілої, ОСОБА_6 утримувала потерпілу ОСОБА_10 за плечі, а ОСОБА_2 з ОСОБА_9 утримували потерпілу за її нижні кінцівки, останній при цьому всовував пляшку із закрученою кришкою в її статевий орган, імітуючи статевий акт, чим мордували потерпілу.
Після цього, близько 19-ої години 30 хвилин, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, з метою вигнати з будинку потерпілу ОСОБА_10, яка, від отриманих раніше тілесних ушкоджень та мордувань, не могла самостійно рухатись, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 і ОСОБА_4, підійшли до потерпілої, яка продовжувала безпорадно лежати на дивані, та виганяючи її, завдаючи сильного фізичного болю та моральних страждань, стали катувати, при цьому ОСОБА_4 «г»подібним металевим предметом, якого принесла їй ОСОБА_2, нанесла потерпілій близько 3-х ударів в лівий бік спини, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №58/55 від 22.04.2008 року та повторної судово-медичної експертизи № 08-К від 11.03.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.
Після ОСОБА_4, потерпілу стала бити ОСОБА_6, яка металевим совком нанесла ОСОБА_10 близько трьох ударів в область лівого плеча, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №58/55 від 22.04.2008 року та повторної судово-медичної експертизи № 08-К від 11.03.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.
Потім потерпілу стала бити ОСОБА_2, яка нанесла близько 3-х ударів долонею в обличчя, після чого, взявши металевого совка, нанесла ним удар ОСОБА_10 в лівий бік голови та безліч ударів совком по руках, ногах, тулубу, чим причинила потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м'які мозкові оболонки і в речовину головного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №58/55 від 22.04.2008 року та повторної судово-медичної експертизи № 08-К від 11.03.2009 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення їх, які потягли настання смерті.
Крім того, ОСОБА_8 03.05.2010 року близько 23 години в с. Боровикове Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, разом зі свідком ОСОБА_12, прийшов до нежилого будинковолодіння ОСОБА_13, де знявши із навісів загорожі металеві ворота з хвірткою, приготував їх до викрадення. Після цього ОСОБА_8 04.05.2010 року близько 4 год. 30 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_14, легковим автомобілем останнього, під'їхали до будинковолодіння ОСОБА_13, звідки таємно викрав, погрузивши на багажник автомобіля, підготовлені для викрадення ворота вартістю 500 грн., хвіртку вартістю 150 грн., і з місця злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.
Допитаний під час досудового слідства, підсудний ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, визнав повністю та показав, що 29.03.2008 року в ночі, в АДРЕСА_5, знаходячись в гостях у ОСОБА_9, у будинку останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час розпиття спиртного з ОСОБА_10 ОСОБА_10 стала чіплятися до нього і він розсердившись вдарив потерпілу три рази по голові і плечах стільцем, близько п'яти раз долонею в обличчя та плече. Більше підсудний потерпілу не бив. Зібравшись поїхав додому.
У суді ОСОБА_8 свою вину, у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав частково, показав, що близько 13-ої години 28.03.2008 року він приїхав до будинку ОСОБА_9, там була ОСОБА_2, в якої були синці на обличчі, яка пояснила, що її побив ОСОБА_9, а ОСОБА_6 додала, що ОСОБА_9 ще і зґвалтував ОСОБА_2. Потім приїхали ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Потерпіла ОСОБА_10 почала приставати до ОСОБА_8 Він бив потерпілу стільцем три рази та рукою, при цьому розбивши лампочку. Додав, що ногами потерпілу він не бив. Кулаками бив потерпілу в плече і в область грудної клітки. При побитті ОСОБА_10 ОСОБА_9 не був присутній. 29.03.2008 року, близько 4.30 -5.00 годин ранку, ОСОБА_8 поїхав в місто.
Допитаний під час досудового слідства і в суді в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 вину визнав повністю і показав, що 03.05.2010 року поїхав у с. Боровикове Звенигородського району, з метою допомоги по господарству ОСОБА_12 та з метою викрадення чогось у селі. Вночі, після вечері, прогулюючись селом, разом з ОСОБА_12, він вирішив викрасти металеві ворота з хвірткою в одному з будинковолодінь, де, як пояснив йому ОСОБА_12, ніхто не проживає. За допомогою ОСОБА_12, він зняв ворота і хвіртку із навісів, залишив їх на місці, щоб вранці їх викрасти, що і зробив за допомогою ОСОБА_14, якому пояснив, що ворота з хвірткою власники віддають за борг перед ним. Так само пояснив це і знайомому ОСОБА_17, якому продав викрадене.
Підсудний ОСОБА_9 під час досудового слідства у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.127 КК України, свою вину не визнав та дав наступні показання: даний злочин не скоював, та зазначив, що він у всіх своїх попередніх показах себе обмовив. Однак в попередніх показаннях зазначав, що 29.03.2008 року зайшов на кухню свого будинку близько 6 години ранку, де побачив вже побиту ОСОБА_10 Він з ОСОБА_18 вивів жінку у веранду і там залишив, а близько 8-ої години ранку, щоб вигнати жінку з будинку вдарив її долонею в обличчя та ногою по ногах і в плече. Більше він її не бив, в попередніх показах як обвинуваченого ОСОБА_9 зізнався, що він бив руками в голову потерпілу та ногами по тулубу і ногах, а при відтворенні обстановки та обставин подій за його участю говорив також, що бив її ногою в голову. Крім того він вказував, що запихав у статевий орган потерпілої віника, палицю, а за пропозицією і допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 запихав їй у піхву пляшку.
У суді ОСОБА_9 свою вину визнав частково, показав наступне, що 28.03.2008 року він приїхав додому з роботи. ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_2 перебували в нього дома та розпивали спиртні напої. ОСОБА_10 була з чоловіками на кухні. З потерпілою він не був знайомий. Близько 5-6 години ранку 29.03.2008 року всі роз'їхалися, залишилися ОСОБА_6, ОСОБА_2 Вранці підсудний побачив потерпілу у веранді, вона не хотіла залишати будинок, сказала, що трохи посидить та піде. Він вдарив потерпілу рукою в плече, долонею по обличчю, потім він розвернувся і пішов. Після цього поїхав з ОСОБА_18 в місто, щоб поїсти та придбати горілки. Коли повернулися, почали розпивати спиртні напої, в цей час чув звуки удару. Вранці 30.03.2008 року підсудного розбудили і повідомили, що потерпіла мертва. Також ОСОБА_9 повідомив суд, що визнає свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 КК України, а в скоєнні злочину за ч.2 ст.127 КК України -не визнає. Чому ОСОБА_6 та ОСОБА_2 наговорюють на нього не знає, ймовірно, через неприязні до нього відносини.
Будучи допитаною під час досудового слідства підсудна ОСОБА_2 вину у пред'явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 127 КК України не визнала, вказавши, що потерпілу не катувала, а вдарила лише три рази долонею в обличчя та три рази металевим совком в область правої лопатки. Однак в своїх попередніх показах вона зазначала, що 29.03.2008 року, близько 13 години знаходячись в будинку ОСОБА_9 вона бачила як господар запихав у піхву потерпілої ОСОБА_10 віника. Вона з ОСОБА_6 запропонувала засунути в піхву потерпілої ОСОБА_10 пляшку, що він і зробив, при цьому вона дала кришку до пляшки, а ОСОБА_6 пляшку. Обоє при цьому притримували потерпілу. Щодо інкримінованого їй другого епізоду, то вона своєї вини не визнає і вказала, що вночі з 28 на 29 березня 2008 року знаходячись в будинку ОСОБА_9 вона чула звуки ударів і стогін жінки, як потім вияснилось ОСОБА_10. Потім вранці вона чула як з веранди ОСОБА_10 просила ОСОБА_9 не бити її і звідти чулись звуки ударів. Після цього близько 19-ої години у веранді будинку, вона декілька раз вдарила потерпілу з метою примусити покинути будинок ОСОБА_9 долонею руки в обличчя, металевим совком била по плечах, а по голові совком не била.
У суді ОСОБА_2 визнала свою вину частково та дала такі покази, що вона була в гостях у ОСОБА_9. 28.03.2008 року приїхали в гості ОСОБА_16, ОСОБА_15 та привезли із собою невідому жінку. Пізніше повернувся ОСОБА_9 Вона весь час була в кімнаті (залі) та не знала, що коїться в інших кімнатах будинку. Близько четвертої ранку 29.03.2008 року вона вийшла та побачила, що у потерпілої розбита голова. Вона принесла води і сказала ОСОБА_9, щоб він викликав швидку. Близько 13-ої год. ОСОБА_6 побачила, як ОСОБА_9 засовує віник потерпілій держаком у статевий орган. ОСОБА_9 змусив підсудну йому допомагати, погрожуючи, що в разі не виконання буде на місці потерпілої. Потім ОСОБА_6 принесла пляшку, а ОСОБА_2 кришку до неї. ОСОБА_2 тримала кінцівки потерпілої під примусом. Близько 15-ої год. 29.03.2008 року приїхала ОСОБА_4, почала виганяти потерпілу. ОСОБА_2 принесла «г»подібний металевий предмет та один раз вдарила в область стегна потерпілу, після чого вийшла та більше потерпілу не била.
Підсудна ОСОБА_6, допитана під час досудового слідства, у пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 127 КК України, вину свою не визнала та вказала, що потерпілу не катувала. Однак в своїх попередніх показах вона зазначала, що 29.03.2008 року, близько 13 години, ОСОБА_9 зайшов у свій будинок звідки почулись звуки ударів та наказний тон ОСОБА_9 до ОСОБА_10, щоб та розставляла ноги. Заглянувши у веранду вона побачила як ОСОБА_9 бив потерпілу ногами по ногах і грудях, а потім бачила як він засовував у піхву потерпілої держака віника. Вона з ОСОБА_2 запропонували ОСОБА_9 засунути у піхву потерпілої пляшку, що й було зроблено. Далі близько 19-ї години вона бачила як ОСОБА_2 вдарила совком по голові ОСОБА_10
У суді ОСОБА_6 вину свою визнала частково, дала наступні покази, що 28.03.2008 року вона приїхала до ОСОБА_9 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_8, де побачили ОСОБА_2, яка була вся побита та пояснила, що її побив ОСОБА_9 О 20 годині 30 хвилин 28.03.2008 року приїхали ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_15 Близько 3-4 години 29.03.2008 року між потерпілою і ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_8 наніс удари потерпілій стільцем по голові, стілець розпався. Потерпіла була роздягнена, хто її роздягнув не знає. Пізніше ОСОБА_6 стала її одягати. ОСОБА_8 погрожував їй ножем, якого підставив під горло. Вона була залякана. ЇЇ примушували бити потерпілу. Також пояснила, що їй погрожували ОСОБА_9 та ОСОБА_4 Потім їй сказали, щоб вона принесла пляшку. Вона нанесла потерпілій удар в область голови один раз металевим совком і три удари в область руки, після чого совок викинула. Також пояснила, що була у середньому стані алкогольного сп'яніння.
Підсудна ОСОБА_4, допитана під час досудового слідства, у пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 127 КК України, вину свою визнала повністю та вказала, що 29.03.2008 року на проміжку з 15 години до 19 години вона із свого будинку виганяла ОСОБА_10, застосовуючи побої при цьому била її руками, ногами та «г»подібним металевим предметом, допомагали їй виганяти потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які також її били.
У суді ОСОБА_4 вину свою визнала частково, дала наступні покази, що 29.03.2008 року, близько 15-00 год. вона приїхала до будинку, де проживає її брат та побачила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 сиділи пили спиртні напої. Потім вона зайшла в будинок і побачила потерпілу, яка лежала побита, з раною на голові та була роздягнена. ОСОБА_4 сказала потерпілій, щоб та збиралася та йшла з будинку, на що потерпіла сказала, що трохи посидить, потім збереться та піде. ЇЇ брат ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розповіли, щодо побиття потерпілої. Потім вона підійшла до потерпілої і почала на неї кричати, щоб вона йшла з будинку. ОСОБА_2 дала потерпілій рукою три ляпаси по обличчю. Після чого ОСОБА_4 сказала ОСОБА_2, щоб та вийшла із кімнати, після цього вона вдарила потерпілу три рази «г»подібним металевим предметом нижче лівого плеча. ОСОБА_6 нанесла, вищевказаним предметом, три удари потерпілій по спині, які наносити її ніхто не примушував. Підсудна пояснила, що била нижче лівого плеча, але у ліве плече, праве надпліччя, праве і ліве стегно, у ліву та праву кисть -вона не била. Також додала, що не визнає того, що їй інкримінується досудовим слідством те, що вона била потерпілу ногою, кулаками по плечу. Вночі вони намагалися викликати жінці швидку. Вона не була присутня, коли ОСОБА_6 і ОСОБА_2 тримали потерпілу за кінцівки. Пояснила, що була в середньому стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, підтверджується наступними доказами:
- даними рапорту оперативного чергового Звенигородського PB УМВС про повідомлення 30.03.2008 року о 10 годині із швидкої медичної допомоги Звенигородської ЦРЛ про виявлення 30.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 трупа жінки; /Т.1а.с. 13/
- даними протоколу огляду місця події будинку АДРЕСА_2 30.03.2008 року з 10год. по 12-40 год., де у веранді було виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті. Було виявлено та вилучено розбитий стілець; /Т.1 а.с.15-17/
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 30.03.2008 року, при огляді якого на тілі було виявлено численні тілесні ушкодження; /Т.1 а.с.24/
- показаннями потерпілого ОСОБА_19, який вказав, що 30 березня 2008 року йому стало відомо про смерть матері ОСОБА_10. Зі слів сестри ОСОБА_20 мама пішла з дому 28.03.2008 року близько 19 години і більше не повернулась; / Т.1 а.с.44, Т.3 а.с.140 /
- показаннями свідка ОСОБА_18, який вказав, що вночі 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 він бачив як ОСОБА_11 бив роздягнену незнайому йому жінку кулаками по тулубу, стільцем по спині, в область голови та наніс удар пляшкою по голові; /Т.1 а.с.94-95, Т.3 141-143/
- показаннями свідка ОСОБА_21, який вказав, що в ніч на 29 березня 2008 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 він бачив як ОСОБА_11 бив по голові стільцем незнайому йому жінку на ім'я ОСОБА_10; / Т.1 а.с.96-98, Т.3 а.с.150 /
- показаннями свідка ОСОБА_15, яка вказала, що вночі з 28 на 29 березня 2008 року в будинку АДРЕСА_2, під час розпиття спиртного, ОСОБА_11 став чіплятись до потерпілої, а потім став бити її ногами в груди та спину, рукою в обличчя, а потім, взявши послідовно два пластмасові стільці, бив ними жінку по голові; /Т.1 а.с. 100-101/
- показаннями свідка ОСОБА_16, який вказав, що в ніч на 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 в м. Звенигородка між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої ОСОБА_11 декілька раз вдарив ОСОБА_10 рукою в обличчя, а потім бив її двома стільцями по голові; /Т.1 а.с. 102-104, Т.3 182-184/
- показаннями свідка ОСОБА_20, яка вказала, що 28.03.2008 року близько 19 години її мама ОСОБА_10, не маючи на видимих ділянках тіла будь-яких тілесних ушкоджень, пішла з дому і більше не повернулась; /Т.1 а.с. 105, Т.3 141/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_15, під час якої ОСОБА_16 підтвердив свої попередні покази дані при допиті як свідка, вказавши що ОСОБА_11 бив ОСОБА_10 руками в голову та двома стільцями по голові; /Т.1 а.с. 110-111/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_15, під час якої ОСОБА_15 підтвердила свої попередні покази дані при допиті як свідка вказавши, що ОСОБА_11 бив також ОСОБА_10 руками в обличчя, а також ногами і руками по тулубу, стільцями по голові; /Т.1 а.с. 110-111/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_11, під час якої ОСОБА_16 підтвердив свої попередні покази дані при допиті як свідка вказавши, що ОСОБА_11 бив ОСОБА_10 руками в голову та двома стільцями по голові; / Т.1 а.с. 112-114 /
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_22 та ОСОБА_11, під час якої ОСОБА_15 підтвердила свої попередні покази дані при допиті як свідка вказавши, що ОСОБА_11 бив ОСОБА_10 руками в обличчя, а також ногами і руками по тулубу, стільцями по голові; /Т.1 а.с. 115-116/
- даними відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_11, який розповів і продемонстрував обставини побиття ним 29.03.2008 року ОСОБА_10; /Т. 1 а.с. 130/
- даними протоколу огляду предметів вилучених під час огляду місця події та добровільної видачі ОСОБА_9 в тому числі пластикових стільців та спинки від одного з них; /Т.1 а.с.166/
- даними висновку судово-медичної експертизи № 58 /55, згідно якого ОСОБА_10 причинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м'яких тканин голови, синців на обличчі, грудній клітці, лівому та правому плечах, правому надпліччі, на правому та лівому стегнах, на правій та лівій гомілках, саден на обличчі, на правому плечі, лівої та правої кистях, в ділянці правої лопатки, на правому стегні, в ділянках лівого та правого колінних суглобах а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м'які мозкові оболонки і в речовину головного мозку. Всі виявлені тілесні ушкодження спричинені дією яких -не будь тупих предметів, якими могли стати руки, взуті ноги, металевий совок та інші. На протязі часу вказаного в постанові про призначення експертизи в ніч з 28 на 29 березня 2008 року та вдень 29.03.2008 року. /Т.1 а.с. 177-181/
- дами висновку повторної судово-медичної експертизи № 08-К, згідно якої ОСОБА_10 причинено легкі і тяжкі тілесні ушкодження. Нанесення тілесних ушкоджень різними особами, різними тупими предметами, після кожного епізоду їх нанесення у потерпілої виникали ознаки черепно-мозкової травми, про що свідчать дані гістологічного дослідження. Такими предметами могли бути пластиковий стілець, металевий совок, тощо. Завершальним етапом в серії нанесених тілесних ушкоджень стали ті удари, які наносились металевим совком по голові, після яких на протязі часу не більше шести годин настала смерть потерпілої. / Т.4 а.с.21-27/
Вина підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.127 КК України, підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 30.03.2008 року, при огляді якого на тілі було виявлено численні тілесні ушкодження; /Т.1 а.с.24/
- даними протоколу добровільної видачі від 30.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_9 видав працівникам міліції металеву «г»- подібну палицю, пляшку та віника, якими по відношенню ОСОБА_10 було скоєно злочин; /Т.1 а.с.36/
- показаннями потерпілого ОСОБА_19, який вказав, що 30 березня 2008 року йому стало відомо про смерть матері ОСОБА_10. Зі слів сестри ОСОБА_20 мама пішла з дому 28.03.2008 року близько 19-ої години і більше не повернулась; /Т.1 а.с.44, Т.3 а.с.140/
- показаннями свідка ОСОБА_20, яка вказала, що 28.03.2008 року близько 19 години її мама ОСОБА_10 не маючи на видимих ділянках тіла будь-яких тілесних ушкоджень пішла з дому і більше не повернулась; /Т.1 а.с. 105, Т.3 141/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_2 вказала, що 29.03.2008 року близько 13 години вона з ОСОБА_9 і ОСОБА_6 утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту за допомогою пляшки;/Т.1 а.с.117-118/
|- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, під час якої остання вказала, що 29.03.2008 року близько 13 години вона з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту за допомогою пляшки; /Т.1 а.с.117-118/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, під час якої останній вказав, що 29.03.2008 року близько 13 години він з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту та імітував статевий акт за допомогою пляшки; /Т.1 а.с. 124-126/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_23 та ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_6 вказала, що 29.03.2008 року близько 13 години вона з ОСОБА_2 і ОСОБА_9 утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту за допомогою пляшки /Т.1 а.с. 124-126/;
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час якої ОСОБА_6 вказала, що близько 13 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 вона з ОСОБА_9 і ОСОБА_2 . утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту за допомогою пляшки; /Т.1 а.с. 127-129/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час якої ОСОБА_2 вказала, що близько 13 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 вона з ОСОБА_9 і ОСОБА_6 утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту за допомогою пляшки; /Т.1 а.с.127-129/
- даними відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_9, який розповів і продемонстрував те, як близько 13 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 він з ОСОБА_2 і ОСОБА_6 утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту за допомогою пляшки; /Т.1 а.с.140 /
- даними відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2, яка розповіла і продемонструвала про те, як близько 13 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 вона з ОСОБА_9 і ОСОБА_6 утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту за допомогою пляшки; /Т.1 а.с.149-150/
- даними відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_6, яка розповіла і продемонструвала про те, як близько 13 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 вона з ОСОБА_9 і ОСОБА_2 утримували потерпілу ОСОБА_10 під час імітування статевого акту за допомогою пляшки; /Т.1 а.с.157-158/
- даними протоколу огляду предметів вилучених під час огляду місця події, серед яких господарський віник, металевий совок, металевий «г»подібний предмет, скляна пляшка, пошкоджений пластиковий стілець, спинка від пластикового стільця; /Т.1 а.с. 166/
- даними висновку судово-медичної експертизи № 58 /55, згідно якого ОСОБА_10 причинено легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м'яких тканин голови, синців на обличчі, грудній клітці, лівому та правому плечах, правому надпліччі, на правому та лівому стегнах, на правій та лівій гомілках, саден на обличчі, на правому плечі, лівої та правої кистях, в ділянці правої лопатки, на правому стегні, в ділянках лівого та правого колінних суглобах а також тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під м'які мозкові оболонки і в речовину головного мозку. Всі виявлені тілесні ушкодження спричинені дією яких -не будь тупих предметів, якими могли стати руки, взуті ноги, металевий совок та інші. На протязі часу вказаного в постанові про призначення експертизи в ніч з 28 на 29 березня 2008 року та вдень 29.03.2008 року. /Т.1 а.с. 177-181/
- даними висновку судово-цитологічної експертизи № 111, згідно якого кров виявлена на палиці, пляшці, вінику може належати ОСОБА_10; /Т.1 а.с. 192-194/
Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, підтверджується наступними доказами:
- даними рапорту оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС о 10 годині 30.03.2008 року про повідомлення з швидкої медичної допомоги Звенигородської ЦРЛ про виявлення 30.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2 трупа жінки; /Т.1 а.с. 13/
- даними протоколу огляду місця події від 30.03.2008 року будинку АДРЕСА_2, де у веранді було виявлено труп ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті. Було виявлено та вилучено розбитий стілець; /Т.1 а.с.15-17/
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_10 від 30.03.2008 року, при огляді якого на тілі було виявлено чисельні тілесні ушкодження; /Т.1 а.с.24/
- даними протоколу додаткового огляду місця події від 31.03.2008 року, при проведенні якого в будинку було вилучено металевого совка; /Т.1 а.с.31/
- показаннями потерпілого ОСОБА_19, який вказав, що 30 березня 2008 року йому стало відомо про смерть матері ОСОБА_10; із слів сестри ОСОБА_20 мама пішла з дому 28.03.2008 року близько 19 години і більше не повернулась; /Т.1 а.с.44, Т.3 а.с.140/
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка вказала, що за місцем її проживання на АДРЕСА_2 близько 19 години вона бачила, як ОСОБА_2 вдарила потерпілу ОСОБА_10 кулаком в плече. Вона вийшла з будинку, де залишились ОСОБА_10 та ОСОБА_2. Звідти вона чула удари не характерні для ударів руками; /T.1 а.с.83-84, Т.3 149-150/
- показаннями свідка ОСОБА_20, яка вказала, що 28.03.2008 року близько 19 години її мама ОСОБА_10 не маючи на видимих ділянках тіла будь-яких тілесних ушкоджень пішла з дому і більше не повернулась; /Т.1 а.с. 105, Т.2 141/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_6 вказала, що бачила як близько 15 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2 вдарила потерпілу ОСОБА_10 совком в лівий бік голови, та продовжувала бити совком по руках, ногах, грудях; /Т.1 а.с. 121-123/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_4 вказала, що бачила як близько 15 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2, взявши в руки металевого совка, підійшла до ОСОБА_10, вона вийшла з будинку, а звідти чулись звуки ударів; /Т.1 а.с. 121-123/
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час якої ОСОБА_6 вказала , що бачила, як близько 15 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2 вдарила потерпілу ОСОБА_10 совком в лівий бік голови та продовжувала бити совком по руках, ногах, грудях /Т.1 а.с. 127-129/ ;
- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_2 вказала, що близько 15 години 29.03.2008 року в будинку АДРЕСА_2, вона вдарила потерпілу ОСОБА_10 совком декілька раз по плечах, та дала її три ляпаси в обличчя; /Т.1 а.с. 127-129/
- даними відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_4, яка розповіла та продемонструвала обставини побиття 29.03.2008 року ОСОБА_2 потерпілої; /T.1 а.с. 137/
- даними відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_2, яка розповіла і продемонструвала обставини побиття нею та ОСОБА_9 29.03.2008 року ОСОБА_10; /T.1 а.с. 149-150/
- даними відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_6, яка розповіла і продемонструвала обставини побиття ОСОБА_2 та ОСОБА_9 29.03.2008 року ОСОБА_10; /T.1 а.с. 157-158/
- даними висновку судово-медичної експертизи № 58 /55, згідно якого нанесені потерпілій ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді крововиливів під м'які оболонки мозку і в речовину головного мозку відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, які потягли смерть потерпілої; /Т.1 а.с. 177-181/
- даними висновку повторної судово-медичної експертизи № 08-К, згідно якого нанесення тілесних ушкоджень різними особами, різними тупими предметами, після кожного епізоду їх нанесення у потерпілої виникали ознаки черепно-мозкової травми, про що свідчать дані гістологічного дослідження. Такими предметами могли бути пластиковий стілець, металевий совок, тощо. Завершальним етапом в серії нанесених тілесних ушкоджень стали ті удари, які наносились металевим совком по голові, після яких на протязі часу не більше шести годин настала смерть потерпілої /Т.4 а.с.21-27/
Як на протязі досудового слідства так і судового розгляду справи підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 посилалися на погрози підсудного ОСОБА_9 щодо примушування їх до утримування потерпілої під час імітування статевого акту за допомогою бутилки та нанесення тілесних ушкоджень. Проте ОСОБА_9 вчинення таких погроз зі свого боку не визнавав і пояснював, що такого ніколи не було.
Інших даних, які б підтверджували це, матеріалами справи не встановлено і стосовно цього в органи міліції із заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не зверталися.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудні діяли добровільно та їх умисел був спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10
Потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_24 по справі до суду не з'явились та надали заяви про розгляд справи без їх участі, вказали про застосування до підсудних суворої міри покарання та цивільний позов підтримують в повному обсязі (а.с.20-21, 57 Т.6).
Визнання частково своєї вини підсудними, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки свої покази підсудні змінювали, а покази, дані у суді, спростовуються сукупністю вказаних у вироку доказів, та які не викликають сумніву.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки)у потерпілого ОСОБА_13 підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу усної заяви ОСОБА_13 про викрадення з його ого рожі будинковолодіння в селі Боровикове Звенигородського району во ріт з хвірткою; /Т.2 а.с.4/
- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_11, який зізнався в крадіжці воріт та хвіртки ОСОБА_13 /Т.2 а.с.6/
- даними протоколу огляду місця події від 04.05.2010 року, при проведенні якого в ого рожі будинковолодіння ОСОБА_13 було виявлено відсутність воріт з хвірткою; /Т.2 а.с.7/
- даними протоколу добровільної видачі від 05.05.2010 року, при проведенні якої, ОСОБА_17 видав працівникам міліції воріт з хвірткою, які він прид бав у ОСОБА_25 /Т.2 а.с.8/
- показаннями потерпілого ОСОБА_13, який вказав, що в селі Боровикове у нього є будинковолодіння, в якому він не проживає. Вранці 04.05.2010 року, проїзджаючи повз своє будинковолодіння, він виявив викрадення ме талевих воріт з хвірткою та звернувся до міліції; /Т.2 а.с.65-66/
- показаннями свідка ОСОБА_26, який вказав що вранці 04.05.2010 року, за місцем свого проживання, він придбав у знайомого ОСОБА_25 металеві ворота з хвірткою. Ці речі були привезені на багажнику легкового автомобіля, яким керував незнайомий йому чоловік; /Т.2 а.с.69/
- показаннями свідка ОСОБА_27, який вказав, що ввечері 03.05.2010 року, він із ОСОБА_28 після вечері прогулювались вулицями села Боровикове, куди приїхали посадити у нього на грядці картоплю. ОСОБА_11 запримітив у нежилому будинковолодінні ОСОБА_13 металеві ворота з хвірткою і запропонував їх викрасти. Вони удвох зняли ворота з хвірткою із петель та залишили на місці, щоб викрас ти вранці наступного дня. Однак свідок відмовився викрадати ворота з хвірткою і приймати будь-яку подальшу участь в злочині. ОСОБА_8 вранці наступного дня, розбудивши ОСОБА_14, який привіз їх в село з м.Звенигородка своїм автомобілем, поїхав з ним за воротами та хві рткою; /Т.2 а.с .92/
- показаннями свідка ОСОБА_14, який вказав що ввечері 03.05.2010 року, він своїм автомобілем привіз ОСОБА_27 із ОСОБА_11 в село Бо ровикове Звенигородського району, щоб посадити картоплю на земельній ділянці ОСОБА_27 Після вечері він ліг спати. Вранці наступного дня його розбудив ОСОБА_29 та сказав, що потрібно проїхати недалеко і забрати ворота з хвірткою, які йому заборгував хтось. Він погодив ся. Ворота з хвірткою були зняті із навісів, стояли сперті на стовпчики, на яких кріпились. Погрузивши їх на багажник автомобіля, вони поїхали в м. Звенигородку, де ОСОБА_11 продав їх незнайомому чоловікові; /Т.2 а.с.93/
- даними очної ставки між ОСОБА_14 та ОСОБА_27, під час якої кожен з них підтвердив свої покази дані при допиті як свідків; /Т.2 а.с.92, 93/
- даними протоколу огляду предметів від 01.06.2010 року, під час якого були оглянуті та вилучені у ОСОБА_17 ворота з хвірткою /Т.2 а.с .73/
- даними висновку судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вар тість викрадених воріт склала 500 грн., а хвіртки 150 грн. /Т.2 а.с .77-80/
Потерпілий ОСОБА_13 до суду не з'явився та цивільний позов не заявляв і матеріальних претензій до ОСОБА_8 не має (а.с.119 Т.2).
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності на підставі повного, об'єктивного, і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, розглянувши справу в межах предявлення обвинувачення, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю.
На підставі досліджених та перевірених в суді доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння ним умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілої.
Визнання частково своєї вини, у скоєнні злочину за ч.2 ст.125 КК України, підсудним ОСОБА_8, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки свої покази підсудний міняв, а покази, дані у суді, спростовуються сукупністю вказаних у вироку доказів, та які не викликають сумніву.
Як встановлено матеріалами справи, злочин за ч.2 ст.125 КК України, був вчинений 29 березня 2008 року і з того часу минуло три роки і одинадцять місяців.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи викладені обставини за ч. 2 ст. 125 КК України, підсудний ОСОБА_8 на підставі цього закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.
Досудовим слідством підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому. Відповідно до п.2 примітки до ст.185 КК України «У статтях 185, 186, 189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Відповідно до п.22.4-22.5 ст.22 Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року, згідно якого, якщо норми адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для таких цілей вказана сума встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).
Станом на дату вчинення інкримінованого злочину, тобто на 04.05.2010 року , згідно діючій редакції підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 вказаного Закону розмір однієї податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»від 20.10.2009 року було затверджено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2010 року в розмірі 869 гривень. Отже, значна шкода на час вчинення злочину на 04.05.2010 року становить 43450,00 грн. (869,00 грн. х 50% = 434,50 грн. х 100 = 43450,00 грн.). В судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_13 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 650,00 грн.
Враховуючи викладене та те, що прокурором не змінене обвинувачення, відсутність значної шкоди, тому на підставі досліджених та перевірених в суді доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, посередню характеристику з місця проживання, також те, що підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше.
Обставиною, що пом'якшує покарання за ч.1 ст.185 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання за ч.1 ст.185 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням зазначених обставин та даних справи, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів підсудного ОСОБА_8 можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту за періоди : з 31.03.2008 року по 04.06.2009 року, що становить 1 рік 2 місяці, з 06.07.2010 року по 03.06.2011 року, що становить 10 місяців 28 днів, тобто 2 роки 28 днів, на підставі ч.5 ст.72 КК України та при засудженні до позбавлення волі суд враховує підсудному ОСОБА_8 у строк відбутого покарання попереднє ув'язнення.
Підстав для застосування ст.69 КК України немає.
На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_9 за ч.2 ст.127 КПК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, посередню характеристику з місця проживання, також те, що підсудний раніше не судимий.
Обставини, що пом'якшують покарання судом не встановлені.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки, завдані злочином.
З урахуванням зазначених обставин та даних справи, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів підсудного ОСОБА_9 можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що до ОСОБА_9 був застосований запобіжний захід у виді взяття під варту, на підставі ч.5 ст.72 КК України та при засудженні до позбавлення волі суд зараховує підсудному у строк відбутого покарання попереднє ув'язнення з 20.05.2008 року.
На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за ч.2 ст.127 КК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які класифікуються як тяжкі злочини, позитивну характеристику з місця проживання, також те, що раніше не судима.
Обставини, що пом'якшують покарання судом не встановлені.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки, завдані злочином.
З урахуванням зазначених обставин та даних справи, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів підсудної ОСОБА_2 можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи, що до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді взяття під варту, на підставі ч.5 ст.72 КК України при засудженні до позбавлення волі суд зараховує підсудній у строк відбутого покарання попереднє ув'язнення з 19.06.2008 року.
Підстав для застосування ст.69 КК України немає.
На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_6 за ч.2 ст.127 КК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_6, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як тяжкий злочин, посередню характеристику з місця проживання, також те, що підсудна перебуває на обліку у психіатра, раніше не судима, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 254 та акту стаціонарної судово -психіатричної експертизи №12 від 11.01.2011 року (Т.1 а.с. 217-222, Т.5 а.с.213-220) є осудною.
Обставини, що пом'якшують покарання судом не встановлені.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням зазначених обставин та даних справи, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів підсудної ОСОБА_6 можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді взяття під варту, на підставі ч.5 ст.72 КК України при засудженні до позбавлення волі суд зараховує підсудному у строк відбутого покарання попереднє ув'язнення з 01.11.2008 року.
На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_4 за ч.2 ст.127 КК України, як катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать їх волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як тяжкий злочин, посередню характеристику з місця проживання, також те, що підсудна раніше не судима.
Обставини, що пом'якшують покарання судом не встановлені.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням зазначених обставин та даних справи, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів підсудної ОСОБА_4. можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід взяття під варту, на підставі ч.5 ст.72 КК України при засудженні до позбавлення волі суд зараховує підсудній у строк відбутого покарання попереднє ув'язнення з 27.02.2010 року.
Пред'явлені цивільні позови потерпілими ОСОБА_30, який є сином потерпілої, ОСОБА_24, яка є матір'ю потерпілої, про відшкодування завданої їм майнової та моральної шкоди, зокрема:
·ОСОБА_19 визначає майнову шкоду у розмірі 1216 грн. 90 коп. (згідно накладної від 01.04.2008 року ), пов'язану з похованням матері та завдану моральну шкоду -50000 грн., котра виразилась в тому, що потерпілий переніс душевний біль, втратив душевний спокій та рівновагу, змушений терпіти муки та страждання, в зв'язку з чим повинен затрачати додаткові зусилля для організації свого існування, яку просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6
·ОСОБА_24. визначає майнову шкоду у розмірі 1760 грн., яка пов'язана з похованням дочки (згідно накладних: № 1 від 31.03.2008 року та № 2 від 01.04.2008 року) та завдану моральну шкоду -50000 грн., котра виразилась в тому, що потерпіла перенесла душевний біль, втратила душевний спокій та рівновагу, змушена терпіти муки та страждання, в зв'язку з чим повинна затрачати додаткові зусилля для організації свого існування, яку просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6
Підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6 цивільний позов в частині майнової шкоди визнають повністю, а в частині моральної - частково.
Суд вважає, що позови підлягають до часткового задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що під час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 кожний з підсудних наніс певні тілесні ушкодження власними діями, а тому кожний має нести відповідальність у дольовій формі відповідно до завданих ушкоджень.
Суд стягує з підсудних матеріальну шкоду:
- на користь ОСОБА_19 в розмірі 1216,90 грн. наступним чином: із ОСОБА_8 в сумі 216,90 грн., із ОСОБА_9 -300,00 грн., ОСОБА_6 -300,00 грн., із ОСОБА_2 -400,00 грн.;
- на користь ОСОБА_24 у розмірі 1760 грн. наступним чином: із ОСОБА_8 в сумі 360,00 грн., із ОСОБА_9 -400,00 грн., ОСОБА_6 -400,00 грн., із ОСОБА_2 -600,00 грн.
При визначенні розміру відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує її глибину, тривалість страждань, які є до цього часу, розмір моральної шкоди, визначений самим позивачем, розмір завданої матеріальної шкоди, установлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати та затверджені розмірі прожиткового мінімуму на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення на час розгляду справи та з урахуванням розумності і справедливості суд вважає, що позов в цій частині підлягає частковому задоволенню:
- на користь ОСОБА_19 в розмірі 25 000,00 грн. наступним чином: із ОСОБА_8 в сумі 3000,00 грн., із ОСОБА_9 -6000,00 грн., ОСОБА_6 -6000,00 грн., із ОСОБА_2 -10 000,00 грн.;
- на користь ОСОБА_24 у розмірі 25000,00 грн. наступним чином: із ОСОБА_8 в сумі 3000,00 грн., із ОСОБА_9 -6000,00 грн., ОСОБА_6 -6000,00 грн., із ОСОБА_2 -10 000,00 грн.
Судові витрати по справі -75,12 грн., за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 12 від 19.05.2008 року, суд стягує з підсудного ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.
Речові докази по справі:
- штани, кофта, віник, металевий «г»подібний предмет, металевий совок, пляшка, джинсові штани, куртка, плавки, стілець, спинка до стільця, палиця, зразки волосся, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Звенигородського РВ УМВС України, підлягають знищенню;
- металеві ворота з двох частин, хвіртка, які є власністю ОСОБА_13 та знаходяться у нього на зберіганні, залишаються у розпорядженні ОСОБА_13
Арешт на майно підсудних не накладався.
Обрані запобіжні заходи підсудним залишити до вступу вироку в законну силу: ОСОБА_8 -підписку про невиїзд, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4 -тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_8 у скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України та за ч.1 ст.185 КК України.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України звільнити в зв'язку із закінченням трьохрічного строку давності з часу вчинення злочину і провадження в цій частині закрити.
Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 28 днів.
Відбування покарання засудженому ОСОБА_8 визначити у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 включити його тримання під вартою за періоди: з 31.03.2008 року по 04.06.2009 року, що становить 1 рік 2 місяці, з 06.07.2010 року по 03.06.2011 року, що становить 10 місяців 28 днів, тобто 2 роки 28 днів.
Вважати засудженого ОСОБА_8 таким, що відбув покарання, на день винесення вироку.
Визнати винним ОСОБА_9 у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 20.05.2008 року.
Відбування покарання засудженому ОСОБА_9 визначити у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, за ч.2 ст.127 КК України -5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженій ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 19.06.2008 року.
Відбування покарання засудженій ОСОБА_2 визначити у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Визнати винною ОСОБА_6 у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 01.11.2008 року.
Відбування покарання засудженій ОСОБА_6 визначити у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній -тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 27.02.2010 року.
Відбування покарання засудженій ОСОБА_4 визначити у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_30, ОСОБА_24 про відшкодування завданої їм майнової та моральної шкоди із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути у дольовій формі на користь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_6 із засуджених:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, інші відомості про особу суду не відомі 3216,90 грн. (три тисячі двісті шістнадцять гривень 90 копійок);
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, інші відомості про особу суду не відомі 6300,00 грн. (шість тисяч триста гривень);
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_3, не працюючої, інші відомості про особу суду не відомі 10400,00 грн. (десять тисяч чотириста гривень);
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та жительки АДРЕСА_4, не працюючої, інші відомості про особу суду не відомі 6300,00 грн. (шість тисяч триста гривень).
Стягнути у дольовій формі на користь ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_7 із засуджених:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, інші відомості про особу суду не відомі 3360,00 грн. (три тисячі триста шістдесят гривень );
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, інші відомості про особу суду не відомі 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень);
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_3, не працюючої, інші відомості про особу суду не відомі 10600,00 грн. (десять тисяч шістсот гривень);
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки та жительки АДРЕСА_4, не працюючої, інші відомості про особу суду не відомі 6400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень).
Стягнути із засудженого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, інші відомості про особу суду не відомі, судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 12 від 19.05.2008 року по справі в сумі 75,12 грн. на користь НКДЕЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
Речові докази по справі:
- штани, кофта, віник, «г»подібний предмет, совок, пляшка, джинсові штани, куртка, плавки, стілець, спинка до стільця, палиця, зразки волосся, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Звенигородського РВ УМВС України - знищити;
- металеві ворота з двох частин, хвіртка, які є власністю ОСОБА_13 та знаходяться у нього на зберіганні, залишити у розпорядженні ОСОБА_13
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя
Побережна Н. П.
