НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 21 ” квітня 2011 року справа № 1-104/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Харук Ю.І.
за участю прокурора Марчук О.В.
розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі (виїзному судовому засіданні) в місті (селі) Нововолинську
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, судимого вироком Нововолинського міського суду від 25 січня 2011 року за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України –іспитовий строк один рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, - суд
в с т а н о в и в :
04 лютого 2011 року, ОСОБА_1, у післяобідній час, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо знаючи, що ОСОБА_2 ніякого майна у нього не викрадала, повідомив старшому дільничному інспектору Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області Дикому Ю.Ю., що протягом останнього року вона, шляхом вільного доступу, викрала з його помешкання швейну машинку «Подолка», міксер, штори і тюлі, про що було складено протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 04.02.2011 року. За наслідками перевірки вказаної заяви, 09.02.2011 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.1,2 ст.6 КПК України.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що неправдиво повідомив в міліцію про викрадення у нього ОСОБА_2 швейної машинки, штор і тюлів, оскільки хотів виправдатися перед своєю племінницею ОСОБА_4, яка 04 лютого 2011 року прийшла до нього і запитала де пропали вказані речі. Насправді він швейну машинку в 2009 році здав на металобрухт, а штори і тюлі виміняв на горілку. Щодо міксера, то зазначив, що він постійно стояв на загальній кухні і куди зник йому не відомо. Не заперечив, що перед відібранням у нього письмової заяви, був офіційно попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. У вчиненому щиро кається, розуміє, що зробив погано, просить суворо не карати.
В зв’язку з тим, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, суд, роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не заперечують учасники процесу.
В суді доведено винуватість підсудного ОСОБА_1 у завідомо неправдивому повідомленні органу дізнання про вчинення злочину, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України.
До обставин, що пом?якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить з?явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, що віднесений до злочинів невеликої тяжкості, дані про його особу, те що він вчинив новий злочин, під-час визначеного судом іспитового строку, посередньо характеризується, проживає без реєстрації, не працює, є обмежено працездатним, і беручи до уваги наведені обставини, вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, застосовуючи вимоги ст.71 КК України, за сукупністю вироків.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України –суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду від 25 січня 2011 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.
Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд –до вступу вироку в законну силу –залишити засудженому ОСОБА_1 без змін.
На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Головуючий
