Справа № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
17 мая 2011 года
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Романовой Л.В.
при секретаре Григоренко В.Н.
с участием прокурора Чубарова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ст. Фастовецкая Тихорецкого р-на Краснодарского края, гражданина Украины, имеющей базовое высшее образование, замужней, пенсионерки, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины,
у с т а н о в и л :
24.11.2010 г. в 9-30 час. ОСОБА_1, не имея специального разрешения (лицензии) на право оптовой и розничной торговли алкогольными напитками, в нарушение Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий»№ 481/95-ВР, с целью сбыта алкогольных напитков, приобрела на ул. Захарова г. Красноперекопск АРК у неустановленного лица три литра алкогольного напитка по цене 18 грн. за 1 литр. 24.11.2010 г. ОСОБА_1, достоверно зная о незаконном происхождении алкогольной продукции, незаконно сбывала в период с 9.30 по 11.50 час. алкогольный напиток по цене 24 грн. за 1 литр.
Так, ОСОБА_1 24.11.2010 г. в 11-00 час., на ул. Захарова г. Красноперекопск, находясь на своем торговом месте мини-рынка незаконно сбыла ОСОБА_2, получив от него 6 грн., алкогольный напиток в бутылке емкостью 0,25 л, который согласно вывода судебно-пищевой экспертизы № 9/16 от 21.03.2011г. является спиртосодержащим (содержит этиловый спирт). Крепость исследуемой жидкости 40,0 %об, по органолептическим показателям внешний вид, прозрачность и физико-химическому показателю массовая концентрация сивушного масла не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 "Водки и водки особые. Технические условия ".
В тот же день 24.11.2010 г. в период с 11-50 до 12-10 час. в ходе осмотра торгового места ОСОБА_1 на ул. Захарова г. Красноперекопск работниками милиции было выявлено и изъято: две пластиковые бутылки 0,5 л с прозрачной жидкостью, две стеклянные бутылки емкостью 0,25 л с прозрачной жидкостью, которые согласно вывода судебно-пищевой экспертизы № 9/16 от 21.03.2011 г. являются спиртосодержащими, не имеют общей родовой принадлежности, крепостью 40,1%об, 40,1%об, 40,1%об, 39,9 %об ; по органолептическим показателям внешний вид, прозрачность и физико-химическому показателю массовая концентрация сивушного масла не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 "Водки и водки особые. Технические условия". Изготовлены на основе или с использованием этилового спирта, не пригодного для изготовления водочной продукции.
Она же, продолжая преступные действия, 01.02.2011 г. в 9-00 час. вновь приобрела на ул. Захарова г. Красноперекопск АРК у неустановленного лица три литра алкогольного напитка по цене 18 грн. за 1 литр с целью сбыта. 01.02.2011 г. ОСОБА_1, достоверно зная о незаконном происхождении алкогольной продукции, в период с 9.00 по 16.25 час. незаконно сбывала алкогольный напиток по цене 24 грн. за 1 литр.
В тот же день 01.02.2011 г. в 16-25 час. в ходе осмотра торгового места ОСОБА_1 на ул. Захарова г. Красноперекопск работниками милиции было выявлено и изъято: две бутылки 0,25 л с бесцветной жидкостью, которые согласно вывода судебно-пищевой экспертизы №9/20 от 15.03.2011 г. являются спиртосодержащими и относятся к крепким алкогольным напиткам, крепостью 38,8%об каждая, по органолептическим показателям внешний вид, прозрачность и физико-химическому показателю крепость не соответствует требованиям ДСТУ 4256:2003 "Водки и водки особые. Технические условия". Являются недоброкачественной продукцией относительно критериев качества, предъявляемых к алкогольным напиткам водкам.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, просит строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается вещественными доказательствами, которые обозревались в ходе судебного следствия.
Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались.
Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступлениях доказана.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст.204 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков, являющихся подакцизным товаром.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, являющейся лицом преклонного возраста, получающей минимальную пенсию, состояние здоровья подсудимой, ранее не совершавшей преступления и не судимой; обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимая, признав вину полностью, осознала и готова нести за свои действия ответственность, имеет тяжелое заболевание, подтверждающегося медицинскими документами, сына –инвалида 3 группы и мужа - пенсионера, суд считает, что данные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным в порядке ст. 69 УК Украины применить наказание ниже низшего предела, установленного в санкции части статьи за данное преступление и определить наказание в виде штрафа в размере 100 НМДГ. А также учитывая, что незаконно изготовленная продукция, подлежащая конфискации, полностью израсходована в процессе экспертного исследования, а оборудование для незаконного изготовления алкогольных напитков отсутствовало как таковое, дополнительное наказание в качестве обязательного, суд не назначает.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК по квитанции № 385 - две стеклянные бутылки емкостью 0,25 л, по квитанции № 384 - две пластиковые бутылки 0,5 л с прозрачной жидкостью, две стеклянные бутылки емкостью 0,25 л, следует уничтожить; денежные купюры : номиналом 1 и 5 грн., переданные на хранение в бухгалтерию Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК по квитанции № 20 от 04.01.2011 г., следует обратить в доход государства.
От судебных издержек суд считает возможным подсудимую освободить в силу ст.93 ч.5 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.204 УК Украины и назначить наказание с применением ст.69 ч.1, ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Красноперекопского ГО ГУ Украины АРК по квитанции № 385 - две стеклянные бутылки емкостью 0,25 л, по квитанции № 384 - две пластиковые бутылки 0,5 л с прозрачной жидкостью, две стеклянные бутылки емкостью 0,25 л следует уничтожить; денежные купюры номиналом 1(одна) и 5 (пять) грн., переданные на хранение в бухгалтерию Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК по квитанции № 20 от 04.01.2011 г., обратить в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым течение 15 суток после его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
