Дата документу 11.01.2012 Справа № 1-104/2011 року.
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2012 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тростенюка В.А. при секретареві Грабовій І.Г. з участю:
прокурора Притули Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясиновата Донецької області, гр. України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 06.09.2010 року Біляївським районним судом Одеської області по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, постановою Фрунзівського районного суду звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2011 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Урал»з боковим причепом, непристосованим для сидіння, реєстраційний номер якого відсутній, порушив слідуючі пункти Правил дорожнього руху в Україні, а саме:
- п.2.1 «а»ПДР- відсутнє посвідчення про право керування транспортним засобом;
- п.2.3 «г»ПДР- керування мотоциклом без шолому;
- п.2.9. «в»ПДР- керування транспортним засобом без реєстраційного номеру, талона про реєстрацію;
- п.2.10 «а»ПДР - у випадку причетності до ДТП, водій зобов’язаний зупинитись та перебувати на місці;
- п.2.10 «в»ПДР - переміщення транспортного засобу після вчинення ДТП;
- п.12.3 ПДР - у випадку виникнення небезпеки водій зобов’язаний зменшити швидкість;
- п.21.11 «б»- забороняється перевозити дітей віком до 12 років на задньому сидінні мотоциклу.
ОСОБА_1 у вказаний час керував мотоциклом центральною вулицею АДРЕСА_1 зі швидкістю приблизно 30 км/год. на другій передачі, з двома малолітніми пасажирами –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням транспортного засобу, з’їхав у яр, де здійснив наїзд на дерев’яну опору та перекинув мотоцикл.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області № 11/А-416 від 15 листопада 2011 року технічний стан гальмівної системи мотоцикла «УРАЛ»без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 на момент пригоди не відповідала вимогам безпеки руху, правилам технічної експлуатації транспортного засобу, а також вимогам п. 31.1 ПДР в Україні в частині експлуатації транспортного засобу з непрацюючим тормозним механізмом переднього і заднього колеса мотоцикла.
Дана невідповідність виникла задовго до пригоди, вплинула на ефективність гальмування транспортного засобу і давала можливість виявити себе водієм мотоцикла Урал без реєстраційного номера, рама НОМЕР_1 при щоденному огляді транспортного засобу перед виїздом, при експлуатації транспортного засобу. Слід також відмітити, що застосування екстреного гальмування тільки робочим гальмом бокового причепу могли призвести до раптової зміни режиму і напрямку руху мотоцикла, аж до його перекидання.
Разом з тим гальмівна система дозволяла водію знижувати швидкість з відомою йому ефективністю без раптового відмовлення.
Також в ході зовнішнього огляду мотоцикла Урал, встановлено факт переобладнання бокового причепу з пасажирського на вантажний з порушенням стандартів, правил і нормативів, які відносяться до безпеки дорожнього руху.
Згідно п.31.3 «а»ПДР в Україні заборонена експлуатація транспортних засобів, що переобладнанні з порушенням встановлених норм.
В результаті ДТП, згідно висновку СМЕ № 63 від 02 листопада 2011 року в дитини ОСОБА_2 наявні слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі забиття головного мозку, перелом стінок правої орбіти, емфіземи правої орбіти, гематома повік, розрив селезінки. Вказані вище ушкодження могли бути спричинені в результаті ДТП, під час перекидання транспортного засобу, з падінням тіла на дорожнє покриття (ґрунт). Дані пошкодження, згідно п. 2.1.3 «м»правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних пошкоджень (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.
Згідно висновку експерта № 64 від 02 листопада 2011 року у дитини ОСОБА_3 наявні наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма в формі забиття-компресії головного мозку, вдавленого перелому лобної кістки, перелому кісток основи черепу, забитої рани лобної області, синця повік, крововилив у склеру очного яблука. Вказані вище травми могли бути спричинені в результаті ДТП, під час перекидання транспортного засобу, з падінням тіла на ґрунт. Дані пошкодження, згідно п. 2.1.3 «м»правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних пошкоджень (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі та показав суду, що в березні 2010 року у свого тестя він купив мотоцикл марки «УРАЛ»з боковим причепом, без реєстраційного номеру. Документів на право водіння в нього не було, але він мав навики керування. Їздив лише в межах с. Леніне Фрунзівського району. 06 серпня 2011 року близько 15 години він зібрався їхати до батька дружини. Спиртних напоїв не вживав. Також з ним поїхали його малолітні діти –ОСОБА_3 і ОСОБА_2. Вони сіли позаду нього, мотошоломів у них не було. Він їхав по центральній вулиці с. Леніне Фрунзівського району зі швидкістю близько 30 км/год., так як дорога була погана. В процесі керування він наїхав на вибоїну і кермо потягнуло в правий бік. Він нічого не встиг зробити, мотоцикл з’їхав у кювет глибиною десь 2 метри, де переднім колесом наткнувся на дерев’яну опору. Мотоцикл перекинувся, на який бік він не пам’ятає, діти отримали тілесні ушкодження. Після цього він повіз дітей у Фрунзівську ЦРЛ, в подальшому вони лікувались в м. Одесі. В скоєному щиро кається.
Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 суду показала, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та їхніми спільними малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06.08.2011 року біля 16 годин їй стало відомо, що її чоловік ОСОБА_1 та їхні діти перекинулися на мотоциклі, в результаті чого отримали тілесні ушкодження та в подальшому були госпіталізовані до Фрунзівської ЦРЛ, а потім в Одеську обласну дитячу лікарню. На теперішній час діти цілком здорові та відвідують школу та дитячий садок. Просила суд суворо не карати її чоловіка, оскільки він забезпечує сім’ю матеріально, тобто її та трьох їхніх спільних малолітніх дітей. Претензій до ОСОБА_1 не має.
Винність у скоєнні злочину підсудним ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи, які добуті на досудовому слідстві і не оспорюються підсудним та учасниками процесу в судовому засіданні.
Вимоги ст. 299 КПК України підсудному та учасникам процесу роз?яснені.
Таким чином, суд вважає доведену вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України –тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину яка пом'якшує покарання.
Суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання –щире каяття підсудного.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного повинно бути не пов?язано з ізоляцією його від суспільства, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, за якою призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_1 періодично з?являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню –підписку про невиїзд.
Речові докази, приєднані до справи, а.с. 52 –мотоцикл марки «Урал»без державного знаку - повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області кошти за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 506 гривень 52 копійки.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:
