Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.02.2012 года Алуштинский городской суд АР Крым
в составе председательствующего судьи Гордейчик ТФ
при секретаре Осиной ТЮ
с участием прокурора Тедеева КЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г Алуште ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока
У С Т А Н О В И Л
Согласно постановления Алуштинского городского суда от 07 декабря 2011 года постановленного по уголовному делу по обвинению ОСОБА по стст 190 ч 364 ч 3 УК Украины настоящее уголовное дело было направлено прокурору города Ялты для организации дополнительного расследования
Прокурор Дидун МИ принимавший участие в деле 05. 01. 2012 года принес на данное постановление суда апелляцию в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляции поскольку получил постановление лишь 05. 01. 2012 года что по его мнению является уважительной причиной пропуска срока на обжалование
В судебное заседание явился прокурор Тедеев КЕ не принимавший участие при рассмотрении настоящего уголовного дела Пояснил что прокурор Дидун МИ принимавший участие в рассмотрении настоящего уголовного дела находится в отпуске в связи с чем принять участие в рассмотрении его ходатайства не может а потому заявленное ходатайство поддерживает он по указанным в апелляции основаниям
Суд выслушав прокурора , обозрев материалы дела не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с апелляцией в суд
Так согласно ст 281 УПК Украины на постановление суда о направлении дела для дополнительного расследования в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд
Таким образом срок на апелляционное обжалование данного постановления истек 14 декабря 2011 года
Согласно ст 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица имеющие право на подачу апелляции могут заявить ходатайства в суд постановивший приговор или вынесший определение , постановление о восстановлении пропущенного срока
Прокурор мотивирует пропуск процессуального срока на подачу апелляции тем что получил копию оспариваемого постановления лишь 05. 01. 2012 года а потому полагает , что пропустил срок по уважительной причине однако подобное утверждение не основано на законе
К тому же с каким - либо заявлением о выдачи ему копии оспариваемого постановления прокурор в суд не обращался
Таким образом суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока а потому в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает
В соответствии со ст 353 ч УПК Украины в случае отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляция признается не подлежащей рассмотрению
На основании изложенного руководствуясь ст УПК Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л
В удовлетворении ходатайства прокурора Дидун МИ принимавшего участие в деле о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляции на постановление от 07 декабря 2012 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование постановленного по уголовному делу по обвинению ОСОБА по стст 190 ч 364 ч 3 УК Украины отказать
Апелляцию прокурора Дидун МИ принимавшего участие в деле на постановление Алуштинского городского суда от 07 декабря 2012 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование постановленного по уголовному делу по обвинению ОСОБА по стст 190 ч 364 ч 3 УК Украины 23.04.2009 года признать не подлежащей рассмотрению
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения
Судья Алуштинского ТФ Гордейчик
городского суда
