Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-104/11
П О С Т А Н О В А
про судове доручення
21.05.2014 Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він,
приблизно в червні 2010 року, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті незаконно заволодіти сільськогосподарською технікою «Техноторг-Дон» та ТОВ «Техноторг» розробив відповідний план. Відповідно до розробленого ним злочинного плану ОСОБА_5 мав укласти з ТОВ «Техноторг-Дон» чи з ТОВ «Техноторг» договір купівлі - продажу сільськогосподарської техніки та сплатити за неї (техніку) на розрахунковий рахунок ТОВ «Технотор-Дон» чи ТОВ «Техноторг» під час укладання договору попередню оплату в розмірі, визначеному відповідно до умов договору п. 2.2.1 від загальної вартості техніки. Після укладання договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання перед ТОВ «Техноторг-Дон» чи ТОВ «Техноторг» по укладеному договору, отримує на ТОВ «Техноторг-Дон» чи ТОВ «Техноторг» відповідну техніку, яку реалізовує, а грошові кошти привласнює та на рахунок ТОВ «Техноторг-Дон» чи ТОВ «Техноторг» не вносить.
Реалізуючи свій злочинний намір по шахрайському заволодінню майном ТОВ «Техноторг-Дон», ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, умисно, в серпні 2010 року ввів працівників Вінницької філії ТОВ «Техноторг-Дон» в оману щодо своїх намірів. Так, ОСОБА_5 запевнив працівників філії, що він займається сільським господарством і для здійснення своєї господарської діяльності йому необхідно придбати у Товариства сільськогосподарську техніку. Для підтвердження своїх слів, що він дійсно займається сільським господарством, відвіз працівників Товариства до свого господарства та вказав їм на засіяні поля. Надалі працівники Товариства роз`яснили ОСОБА_5 умови договору купівлі-продажу, а саме п. 1. 3., відповідно до якого право власності на техніку настане у ОСОБА_5 в момент її повної оплати, а також що в момент придбання техніки необхідно здійснити попередню оплату вартості техніки в розмірі, визначеному умовами договору згідно п. 2.2.1. ОСОБА_5 з умовами договору купівлі-продажу повністю погодився та запевнив працівників Вінницької філії ТОВ «Техноторг-Дон», що дійсно техніку він купує особисто для себе та відчужувати її наміру не має.
Таким чином, в період серпня вересня .2010 року за адресою м. Вінниця, вул. А. Іванова, 26а, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, зловживаючи довірою працівників ТОВ «Техноторг-Дон», умисно, уклав від імені ПП «Добродій» з ТОВ «Техноторг-Дон» ряд договірів купівлі-продажу сільськогосподарської техніки. Укладаючи договора купівлі-продажу ОСОБА_5 працівників ТОВ «Техноторг-Дон» ввів в оману, повідомивши, що сільськогосподарську техніку купує для свого господарства та буде її особисто використовувати, умисно приховавши той факт, що техніку він купує фактично для подальшого продажу. Під час укладання договорів купівлі- продажу, щоб отримати необхідну йому сільськогосподарську техніку, ОСОБА_5 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Техноторг-Дон» авансові платежі, чим створив враження у працівників ТОВ «Техноторг-Дон» у своїх добросовісних намірах виконувати надалі умови договору, тобто повністю розрахуватись за придбану техніку. Здійснивши попередню оплату вартості техніки та уклавши договір купівлі-продажу, ОСОБА_5 отримував від ТОВ «Техноторг-Дон» згідно актів приймання-передачі сільськогосподарську техніку реалізував третім особам.. Грошові кошти від реалізації сільськогосподарської техніки на рахунок ТОВ «Техноторг-Дон» ОСОБА_5 не вніс, зобов`язання по укладених договорах умисно не виконав.
Всього ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів чужим майном (сільськогосподарською технікою) на загальну суму 1130488 грн., за яку відповідно до укладених договорів купівлі-продажу частково сплатив, як попередню оплату грошові кошти в сумі 417000грн. Відповідно ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки ТОВ «Техноторг-Дон» в сумі 547 тис. грн. та ТОВ «Техноторг» в сумі 166 тис. 488 грн., а всього на загальну суму 713тис. 488грн., що більше ніж у 1642 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_5 по даним епізодам злочинної діяльності кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого являються шахрайство, вчинене повторно, та в особливо великих розмірах.
При допиті в якості підсудного ОСОБА_5 показав, що також мав справи виключно з ОСОБА_6 та розраховувався з ним готівкою. При цьому, як вказує ОСОБА_5 , якби він не розрахувався за попередню машину, то йому б не дали нової машини пального. Випуск автомобілів за територію ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» та ТОВ «АГРО-МАРТ», які знаходились за однією адресою здійснювали охоронці за вказівками ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність дати судове доручення органу, який проводив досудове слідство, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 для того щоб була можливість його викликати та допитати в суді, встановити місцезнаходження нафтобаз ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» та ТОВ «АГРО-МАРТ», осіб, які працювали охоронниками в ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» та ТОВ «АГРО-МАРТ» та допитати їх з приводу порядку випуску автомобілів з пальним з території нафтобаз ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» та ТОВ «АГРО-МАРТ».
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 315 - 1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 встановити:
- особу начальника чи можливо заступника начальника служби безпеки ТОВ «Техноторг-Дон» чи ТОВ «Техноторг», з яким спілкувався ОСОБА_5 та його місцезнаходження для того щоб була можливість його викликати та допитати в суді;
- місцезнаходження ОСОБА_9 , який зі слів ОСОБА_5 працював заступником начальника УСБУ у Вінницькій області для того щоб була можливість його викликати та допитати в суді.
- особу на ім"я ОСОБА_10 , який зі слів ОСОБА_5 був організатором придбання сільськогосподарської техніки і місце проживання якого йому відомо візуально і який на даний час є мертвим. іб, які працювали охоронниками в ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» та ТОВ «АГРО-МАРТ» та допитати їх з приводу порядку випуску автомобілів з пальним з території нафтобаз ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл» та ТОВ «АГРО-МАРТ».
Копію даної постанови направити на виконання СУ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:ОСОБА_1
