ВИРОК Справа 1-104/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2011 року
Летичівський районний суд
Хмельницької області
у складі головуючої судді Курнос С.О.
при секретарі Іськовій Т.Л.
за участю прокурора Кравця В.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов‘язаного за станом здоров‘я, судимого: Летичівським районним судом 03.08.1995 року по ст. 140 ч.3, 46-1 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 3 роки; 09.11.2000р.- за ч.3 ст. 206, ст. 45КК України (1960р.) до 3р. позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки, штраф 510грн.; 4.12.04р.- за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі; звільненний 08.01.2008р. на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2007р. умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 2 дні; за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2011р. бл. 11год. в с.Голосків Летичівського району ОСОБА_2 з метою дізнатися чи ОСОБА_3 знайшла свій мобільний телефон, шляхом вільного доступу через незамкнені двері,зайшов у її будинок, що по АДРЕСА_2. Виявивши, що її немає в хаті, він таємно викрав належний господарці бувший у використанні мобільний телефон «Samsung GT-C3300K», вартістю 419,3грн., з сім-карткою мобільного оператора »вартістю 25грн., який лежав на столі, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 442,3грн..
У період з початку червня 2011р. по 18.06.2011р.ОСОБА_2 незаконно, без відповідного на те дозволу зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, бойові припаси, 28 набоїв калібру 5.6мм, які знайшов на околиці с. Голосків і які 18.06.2011р. працівниками Летичівського РВ УМВС України під час проведення, на підставі постанови Летичівського районного суду від 17.06.2011р., обшуку його житла та іншого володіння на АДРЕСА_1, були виявлені та вилучені, та, відповідно до висновку експерта № 50-Б від 21.06.2011р., являються боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, є довгими гвинтівковими 5.6мм спортивно-мисливськими набоями кільцевого запалення, виготовлені заводським способом, виробництва СРСР, застосовуються для стрільби зі спортивно –мисливської зброї калібру 5.6мм, придатні для стрільби.
В судовому засіданні підсудний вину визнав і показав, що 14.05.2011р. він був у магазині і до нього підійшла ОСОБА_3 та попросила набрати номер її мобільного телефона, щоб перевірити чи не загубила вона його. Він набрав номер і коли пішов гудок виклику то ОСОБА_3 сказала, що телефон є і напевно вона залишила його вдома. Після цього ОСОБА_3 пішла з магазину. Через певний час він вирішив сходити до ОСОБА_3 додому і запитати чи знайшла вона свій телефон. Коли прийшов до неї то вхідні двері не були замкнені і він зайшов у хату. Пройшовши по кімнатах і покликавши її, він зрозумів, що в хаті ОСОБА_3, та будь-кого іншого, немає. На столі він побачив мобільний телефон », який поклав у карман та вийшов на вулицю. По дорозі додому він зустрів ОСОБА_3 та її матір, яким сказав, що йде додому з городу. У будинку ОСОБА_3 буває часто бо у неї знімає квартиру його бувша дружина. Було, що всі разом збиралися за столом із вживанням алкгольних напоїв. У вчиненому кається.
Щодо боєвих припасів, пояснив, що в червні 2011р., коли ловив рибу на річці Південний Буг, знайшов картонну коробку з патронами, яку приніс додому і зберігав в газовій плиті. 18.06.2011р. працівники Летичівського РВ УМВС її вилучили.
Крім визнання вини підсудним, суд вважає, що вона повністю підтверджується наявними в справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_3 показала суду, що дійсно 14.05.11р., вранці, пішла в місцевий магазин. Там вона побачила ОСОБА_2 і попросила його набрати номер її телефону, щоб пересвідчитися чи не загубила його. Почувши виклик вона сказала, що скоріше всього, що телефон залишився вдома і вийшла з магазину. Коли разом з матір‘ю вона поверталася додому то по дорозі зустріли ОСОБА_2, який їм сказав, що повертається з городу. Вдома вона виявила пропажу телефона. Крім того, визнала, що двері на замок не закривала, що бувша дружина ОСОБА_2 знімає у неї квартиру і ОСОБА_2 приходить до них додому. Іноді вони збиралися разом за столом і вживали алкогольні напої.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 (а.с.39), протоколами огляду місця події від 09.06.11р. (а.с.7-11) і відтворення обстановки та обставин події від 21.06.11р. (а.с.50-57), висновком товарознавчої експертизи №516Т від 16.06.11р. (а.с.63-66) підтверджується факт таємного викрадення ОСОБА_2 у ОСОБА_3 14.05.11р. б/у мобільного телефону GT-C3300K», вартістю 419,3грн., з її будинку.
Сукупність доказів, дає підстави суду зробити висновок про доведенність виникнення у ОСОБА_2 умислу на викрадення телефону уже в будинку потерпілої а тому, його дії слід кваліфікувати не за ч.3 ст. 185 КК України а за ч. 2 ст. 185 КК України,- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та по епізоду з боєприпасами - за ст. 263ч.1 КК України як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд враховує, що злочини за ст. 185 ч.2, 263ч.1 КК України –середньої тяжкості, ОСОБА_2 раніше судимий, не працює, не одружений, має негативну характеристику, у вчиненому розкаявся.
Обставини які пом‘якшують покарання суд визнає розкаяння підсудного та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин якіб обтяжували його відповідальність судом не встановленно.
Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що міра покарання має бути призначена: в мінімальній межі санкції ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі з визначенням остаточного покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 п.3 КК України.
Закон України «Про амністію»від 08.07.2011р. не застосовується до ОСОБА_2 оскільки, він має дві непогашені судимості за два тяжкі злочини.
Речові докази: мобільний телефон марки »GT-С3300К, який зберігається при справі в Летичівському районному суді повернути ОСОБА_3; 18 набоїв, 10 куль, 10 гільз калібру 5,6мм, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та бойових припасів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.(а.с.103,104).
На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2, 263 ч.1 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст. 185 КК України 1рік позбавлення волі, за ст. 263 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання призначити ОСОБА_2 два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк на один рік з покладенням обов‘язків передбачених ст. 76 ч.1 п.3 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон марки »GT-С3300К, який зберігається при справі в Летичівському районному суді, повернути ОСОБА_3; 18 набоїв, 10 куль, 10 гільз калібру 5,6мм, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та бойових припасів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.(а.с.103,104)
Стягнути з ОСОБА_2 787грн. 92коп. –судових витрат (а.с.62,71).
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити засудженому підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуюча: С.О.Курнос
