Староміський районний суд м.Вінниці
Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2011 р. Староміський райсуд м. Вінниці
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Ковальчуку Я.В.,
за участі прокурора Грималюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Бушинка Тиврівського району Вінницької області, працюючого завгоспом в ресторані "Ланкастер" ( м. Вінниця, вул. Пирогова, 157 ), неодруженого, з вищою освітою, в даний час навчається в Вінницькому Національному аграрному університеті ( 7 курс, заочна форма навчання ), мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
26.04.2005 р. біля 09-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_2, в ході суперечки з приводу торгівлі на вул. Привокзальна м. Вінниці вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, а саме: кулаком правої руки умисно наніс удар в щелепу потерпілого ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 2853 від 18.10.2005 р. відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки потягло за собою тривалий розлад здоров"я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що дійсно, 26.04.2005 р. близько 09-00 год. по вул. Привокзальна м. Вінниці виникла суперечка з приводу торгівлі на вулиці. Тоді і йому дісталось. Вдарив потерпілого в обличчя, жалкує, що так сталось. Щодо цивільного позову - покладається на думку суду в частині визначення його розміру.
Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, повністю підтверджується зібраними досудовим слідством і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 26.04.2005 р. біля 09-00 год. ОСОБА_1 під час суперечки щодо торгівлі по вул. Привокзальній м. Вінниці кулаком наніс йому удар в щелепу, внаслідок чого він отримав перелом нижньої щелепи, тривалий час лікувався. Цивільний позов підтримує. Просить стягнути з підсудного на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 5000,00 грн, це витрати на лікування, у відшкодування моральної шкоди - 20000,00 грн., яка полягає у його стражданнях через фізичний біль, незручності і проблеми у харчуванні, незручності в пересуванні ( ходив у шині), що завдавало труднощі під час сну, під час дотримання гігієни тіла ( важко було купатись ), був не гарний зовнішній вигляд, а також не міг працювати. Крім того, прсить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. Додатково зазначив, що під час судового слідства підсудним йому відшкодовано 2000,00 грн. в рахунок цивільного позову. З приводу покарання підсудного покладається на думку суду.
Згідно акту судово-медичного дослідження ( обстеження) № 2126 від 01.08.2005-22.08.2005 р. і висновку експерта № 2853 від 04.10.2005 -18.10.2005 р. у ОСОБА_2 мали місце ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, саден в ділянці червоної кайми верхньої губи, синця в ділянці лівої щоки та нижньої щелепи зліва. Оскільки перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва тягне за собою тривалий розлад здоров"я, вищезазначені ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, виникли від дії тупого твердого предмету ( предметів), по давності могли виникнути 26.04.2005 р. ( а.с. 58-59, 77-78 т. 1)
З висновку експерта № 542 від 07.03.2006 р-27.03.2006 р. вбачається, що ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи, саден в ділянці червоної кайми верхньої губи, синця в ділянці лівої щоки та нижньої щелепи зліва виникли від дії тупого твердого предмету, можливо при нанесенні удару правою рукою в щелепу з лівого боку. ( а.с. 99-100 т. 1 )
Також вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується:
- протоколами очних ставок: від 30.10.2006 р. між потерпілим ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_3 ( а.с. 148 т. 1 ); від 21.04.2009 р. між потерпілим ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_4 ( а.с. 345-148 т. 1 ); від 21.04.2009 р. між потерпілим ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_5 ( а.с. 349-350 т. 1 ); від 21.04.2009 р. між свідком ОСОБА_6 і свідком ОСОБА_4 ( а.с. 351-352 т. 1 ); від 21.04.2009 р. між свідком ОСОБА_7 і свідком ОСОБА_4 ( а.с. 353-355 т. 1 );
- протоколом огляду місця події від 17.04.2008 р. ( а.с. 184 т. 1 ), планом-схемою до нього ( а.с. 185 т. 1 ), довідкою про зміну обстановки на час проведення огляду ( а.с. 186 т. 1 ).
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Підсудний ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував потерпілому шкоду ( а.с. 112 т. 2 ), що суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення підсудного необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням певних обов"язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 463 т. 1) підлягає частковому задоволенню.
Потерпілим ОСОБА_2 надано суду докази про спричинення йому матеріальної шкоди лише на суму 318,00 грн. ( а.с. 480-482 т. 1 ), яка підсудним ОСОБА_1 відшкодована, тому в задоволенні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5000,00 грн. слід відмовити.
Судом встановлено, що злочином підсудний ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 моральну шкоду, яка полягає у стражданнях від фізичного болю, незручностей і проблем у харчуванні, незручностей в пересуванні ( ходив у шині), що завдавало труднощі під час сну, під час дотримання гігієни тіла, був не привабливий зовнішній вигляд, потерпілий не міг працювати, тривалий час лікувався. Її відшкодування передбачено ст. ст. 1167 ч. 1, 1168 ч. 2, 23 ЦК України.
Згідно абзацу другого ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом.
Враховуючи глибину душевних страждань потерпілого, тимчасову тяжкість вимушених змін в йогох житті, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 9 000,00 грн., тому позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково. Враховуючи те, що підсудним ОСОБА_1 добровільно виплачено потерпілому в рахунок відшкодування моральної шкоди 1682,00 грн., стягненню підлягає 7318,00 грн.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з підсудного на користь потерпілого слід стягнути кошти на правову допомогу в розмірі 279,53 грн. ( щодо допомоги по цивільному позову ) та 750,00 грн. ( щодо допомоги по оскарженню судового рішення ).
Речовий доказ - газовий револьвер ( вилучено згідно постанови про виїмку і протоколу виїмки від 24.04.2008 р., оглянуто згідно протоколу від 24.04.2008 р., визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів справи згідно постанови від 24.04.2008 р., передано на заберігання власнику ОСОБА_1 під розписку ( а.с. 189, 190, 191-193, 194, 195 т. 1 ), який не має відношення до справи, слід залишити власнику ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 02 ( двох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1( один ) рік 06 ( шість ) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання.
Речовий доказ: газовий револьвер залишити власнику ОСОБА_1
Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 7318,00 ( сім тисяч триста вісімнадцять ) грн., а також витрати на правову домпомогу у розмірі 279,53 грн. ( щодо допомоги по цивільному позову ) та 750,00 грн. ( щодо допомоги по оскарженню судового рішення ). В решті позову відмовити.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній –підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя
