Дата документу 17.11.2011
Справа № 1-104
2011 р.
В И Р О К
іменем України
17 листопада 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого –судді Микитей Л.Л.
при секретарі судового засідання Бровченко Г.М.
за участю прокурора Довбня М.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, військовозобов’язаного, освіта базова загальна середня, за спеціальністю водія, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 05 липня 2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_2 21 серпня 2011 року у денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за два ідентичні захода із житлового будинку потерпілого ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, в якому проживав тимчасово, скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав: тюнер б/у вартістю 300 грн.; шуруповерт з двома зарядними пристроями б/у вартістю 190 грн.; болгарку б/у вартістю 200 грн.; електролобзик б/у вартістю 160 грн.; шліфувальну машинку б/у вартістю 155 грн.; дві жіночі золоті каблучки вагою 1,27 г. вартістю 508 грн. та вагою 1,5 г. вартістю 600 грн.; жіночу срібну каблучку з нашаруванням золота вагою 2,5 г. вартістю 100 грн. , всього на загальну суму 2 213 грн., викраденим розпорядився на свій розсуд.
Допитаний в суді підсудний повністю визнав вину у вчиненні злочину, пояснив, що в серпні 2011 року тимчасово мешкав у своєї сестри в смт. Криве Озеро.
21 серпня 2011 року, залишившись сам на господарстві, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у нього виник умисел на викрадення речей, щоб придбати спиртні напої та поїхати до м. Одеси, в зв’язку з чим викрав три жіночі каблучки із жовтого метала, що знаходилися на підвіконні, які продав власнику СТО в смт. Криве Озеро, а згодом повернувшись, викрав інструменти та тюнер, які також продав тій самій особі.
Вказані обставини підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.
З урахуванням визнання своєї вини підсудним, суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії підсудного, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч 2 ст. 185 КК України.
Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, який є раніше судимим.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному є визнання вини та щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи, що підсудний, будучи раніше судимим, вчинив злочин до повного відбуття покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2010 року, в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05 липня 2010 року три роки позбавлення волі і остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі на строк три роки один місяць із відбуванням в кримінально - виконавчій установі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання - 23 серпня 2011 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без зміни –тримання під вартою.
Речові докази - електричний лобзик, шліфувальну машинку, шуруповерт з двома зарядними пристроями, дві золоті каблучки, одну срібну каблучку з нашаруванням золота дозволити використовувати потерпілому ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим в такий самий строк з моменту вручення копії вироку.
СУДДЯ: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду Л.Л. Микитей
