Дело № г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе
судьи Доценко СИ
при секретаре Болбат НИ
с участием прокурора Питерской АО
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгтВолодарское уголовное дело по обвинению
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженки сз Красноармеец Ленинградского района Краснодарского края гражданки Украины ІНФОРМАЦІЯ не работающей ранее не судимой проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уроженеца п Володарское Донецкой области гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ не работающего ранее судимого 25.05.2010 года Володарским районным судом Донецкой области по ст 185 ч УК Украины к 150 часам общественных работ 03.02.2011 года Володарским районным судом Донецкой области по ст 164 ч УК Украины к 180 часам общественных работ проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ
в совершении преступления предусмотренного ст 185 ч УК Украины
у с т а н о в и л
Подсудимые ОСОБА ОСОБА 27.02.2011 года около 06-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения действуя по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений целью тайного похищения чужого имущества используя свободный доступ похитили с территории домовладения № 62 по ул Советской в пгт Володарское принадлежащего ОСОБА металлическую створку ворот размерами 1.5х метра причинив ОСОБА материальный ущерб на сумму 1200 гривен
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА вину в инкриминируемом ей деянии признала и пояснила суду что 27.02.2011 года около 06-00 часов по предварительному сговору с ОСОБА с территории домовладения № 62 по ул Советской в п Володарское сняли с петель и похитили створку металлических ворот для того чтобы сдать на металлолом Однако по пути следования были задержаны работниками милиции В содеянном чистосердечно раскаивается просит строго не наказывать
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил суду что 27.02.2011 года около 06-00 часов по предварительному сговору с ОСОБА с территории домовладения № 62 по ул Советской в п Володарское сняли с петель и похитили створку металлических ворот для того чтобы сдать на металлолом Однако по пути следования были задержаны работниками милиции В содеянном чистосердечно раскаивается просит строго не наказывать
Кроме признательных показаний подсудимых их вина доказана другими исследованными в судебном заседании доказательствами
Так из показаний потерпевшего ОСОБА оглашенных в судебном заседании следует ему принадлежит домовладение № 62 по ул Советской в пгт Володарское где в настоящее время проходят ремонтные работы поэтому он в нем не проживает На момент покупки дома в 2006 году на воротах имелась только 1 створка 27.02.2011 года утром проезжая мимо своего домовладения ОСОБА обнаружил что она отсутствует По обращению в милицию створка ворот ему была возвращена Претензий к лицам совершившим кражу не имеет (лд
Из показаний свидетеля ОСОБА оглашенных в судебном заседании следует что он является сожителем ОСОБА 27.02.2011 года около 06-00 часов к ним зашел ОСОБА ОСОБА предложила ОСОБА похитить с домовладения № 62 по ул Советской в п Володарское створку ворот ОСОБА согласился После чего Тихонов лег спать Спустя некоторое врея его разбудила ОСОБА и попросила помочь Однако нести створку было тяжело и поэтому Тихонов прошел домой за тачкой на которую они погрузили створку и повезли придерживая руками Куда они ее везут Тихонов не знал и не спрашивал Около дома № 50 по ул Советской они были остановлены работниками милиции (лд 68-69).
Из показаний свидетеля ОСОБА оглашенных в судебном заседании следует что 27.02.2011 года он находился на суточном дежурстве 06-40 часов 27.02.2011 года по телефону 102 ОСОБА сообщила что по ул Советской неизвестные лица перевозят ворота Прибыв на указанную улицу вместе с сотрудником милиции ОСОБА в районе домов 46-50, обнаружили 3-х лиц которые перевозят на тачке ворота ОСОБА и ОСОБА находились в состоянии алкогольного опьянения В последствии ОСОБА и ОСОБА признались что договорившись между собой совершили кражу ворот Данную створку перевозили на пункт сдачи металлолома (лд 81-82).
На досудебном следствии свидетель ОСОБА дал аналогичные показание с ОСОБА (лд 79-80).
Из показаний свидетеля ОСОБА оглашенных в судебном заседании следует что 11.03.2011 года он находился в центре п Володарское К нему подъехали работники милиции и предложили быть понятым На что ОСОБА согласился При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА поясняла что 27.02.2011 года она по предварительному сговору с ОСОБА совершила кражу 1 металлической створки ворот После того как данная створка была снята с петель ОСОБА и ОСОБА погрузили ее на тачку и стали перевозить на пункт приема металлолома с целью дальнейшей сдачи Однако около домов 46-50 были задержаны работниками милиции В ходе проведения следственного действия ОСОБА давал аналогичные с ОСОБА показания Все показания подозреваемые давали добровольно (лд 78).
Из показаний свидетеля ОСОБА оглашенных в судебном заседании следует что 27.02.2011 года около 06-40 часов по пути следования на работу в районе домов 46-50 по ул Советской , ОСОБА увидела как 3-е незнакомых ей ранее людей на тачке кустарного производства перевозят створку металлических ворот Люди были в состоянии алкогольного опьянения данный факт показался ей подозрительным и она сообщила о происходящей в милицию (лд 84).
Из показаний свидетеля ОСОБА оглашенных в судебном заседании следует что он часто проходя по ул Советской обращал внимание на домовладение № 62 так как оно привлекает своей архитектурой также в домовладении проводились ремонтные работы В проеме для ворот всегда висела 1 створка металлических ворот однако проходя 04.03.2011 года по ул Советской мимо дома № 62 ОСОБА обнаружил что створка отсутствует Последний раз видел на воротах створку 23.02.2011 года (лд 83).
Вина подсудимых доказана также другими собранными по делу доказательствами
- заявлением ОСОБА согласно которого 27.02.2011 года с территории принадлежащего ему домовладения № 62 по ул Советской в п Володарское , была похищена 1 створка металлических ворот (лд 15).
- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2011 года фототаблицей и схемой к нему согласно которого по ул Советской в п Володарское были обнаружены и изъяты металлическая створка ворот и тачка кустарного производства (лд 4,6).
- рапортами СУР и СУИМ от 27.02.2011 года , согласно которым 27.02.2011 года в 06-50 часов были задержаны ОСОБА и ОСОБА которые совершили кражу с территории домовладения № 62 по ул Советской в п Володарское (лд 7-8).
- протоколом осмотра места происшествия от 04. 03.2011 года согласно которого на воротах отсутствует створка (лд 17-19).
- протоколами осмотра от 09.03.2011 года металлической створки и тачки кустарного производства и фототаблицей к ним (36,38).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2011 года и фототаблицей к нему согласно которого ОСОБА на месте показала при каких обстоятельствах ею была совершена кража металлической створки ворот с территории домовладения № 62 по ул Советской в п Володарское (лд 54-57).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2011 года и фототаблицей к нему согласно которого ОСОБА на месте показал при каких обстоятельствах ним была совершена кража металлической створки ворот с территории домовладения № 62 по ул Советской в п Володарское (лд 65-67).
- протоколами предъявления лиц к опознанию по фотографиям от 16.03.2011 года с участием свидетеля ОСОБА согласно которым ОСОБА опознала ОСОБА и ОСОБА как лиц которых она 27.02.2011 года в 6-40 часов видела по ул Советской в п Володарское с металлической створкой ворот на тачку кустарного производства (лд 85-88).
Оценивая и анализируя собранные в деле и исследованные судом доказательства в их совокупности суд пришел к выводу что вина подсудимых ОСОБА и ОСОБА в тайном похищении чужого имущества совершенном по предварительному сговору группой лиц а ОСОБА -повторно - доказана полностью Квалификацию их деяния органом досудебного следствия по ст 185 ч УК Украины суд считает правильной
При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления которое относится к преступлениям средней тяжести личность подсудимых обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание
ОСОБА - ранее не судима на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит является пенсионеркой по месту жительства характеризуется удовлетворительно
ОСОБА ранее судим 25.05.2010 года Володарским районным судом Донецкой области по ст 185 ч УК Украины к 150 часам общественных работ 03.02.2011 года Володарским районным судом по ст 164 ч УК Украины к 180 часам общественных работ согласно справки УИИ Володарского РО ГУМВС Украины в Донецкой области ОСОБА наказание по приговорам Володарского районного суда отбыл по месту жительства характеризуется посредственно на учете у нарколога психиатра не состоит
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления а также наличие у подсудимого престарелой матери которая нуждается в посторонней помощи
Обстоятельством смягчающими наказание ОСОБА суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступления а также то что она является пенсионеркой
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимых суд считает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения а для ОСОБА –рецидив преступления
На основании изложенного суд учитывая наличие двух обстоятельств существенно смягчают тяжесть совершенных преступлений наличие на иждивении престарелой матери и раскаяние подсудимого в совершенном преступлениях считает что наказание подсудимому ОСОБА следует избрать с применением ст 69 УК Украины в соответствии с которой назначить более мягкое наказание нежели то которое предусмотрено санкцией ст 185 ч УК Украины в виде 1 месяца ареста
Наказание ОСОБА следует назначить с учетом двух обстоятельств существенно смягчают тяжесть совершенных преступлений раскаяние подсудимой в совершенном преступлении и то что она является пенсионеркой с применением ст 69 УК Украины в соответствии с которой назначить более мягкое наказание не определенное в санкцией ст 185 ч УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 600 гривен
Органами досудебного следствия тачка кустарного производства на которой перевозилось похищенное была признана орудием совершения преступления однако судом установлено что данная тачка подсудимым не принадлежит а поэтому ее следует вернуть по принадлежности
Вещественные доказательства металлическую створку ворот переданную под сохранную расписку ОСОБА вернуть по принадлежности
Руководствуясь ст ст 323, 324 УПК Украины суд ,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновными и назначить наказание
ОСОБА по ст 185 ч УК Украины с применением ст 69 УК Украины в виде 600 (шестисот гривен штрафа в доход государства
ОСОБА по ст 185 ч УК Украины с применением ст 69 УК Украины в виде 1 (одного месяца ареста
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным гуц ОСОБА и ОСОБА оставить прежнюю – подписку о невыезде
Тачку кустарного производства переданную под сохранную расписку ОСОБА –вернуть по принадлежности
Вещественные доказательства металлическую створку ворот переданную под сохранную расписку ОСОБА вернуть по принадлежности -ОСОБА
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в гМариуполе через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения
Судья Доценко СИ
