Справа № 1-104/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2011 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої -судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Павликівської Т.В.
прокурора Бояна І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Тисменицького району Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин скоєно за наступних обставин.
15 березня 2011 року близько 15 год 30 хв. підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_2 Тисменицького району Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_2, скориставшись відсутністю господарів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме радіатор до самоскиду марки МАЗ вартістю 700 грн., та майно потерпілого ОСОБА_4, а саме дві акумуляторні батареї марки «Вулкан»по 900 грн. кожна на суму 1800 грн., чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 15 березня 2011 р., перебуваючи у будинку ОСОБА_2, викрав майно потерпілих, а саме радіатор до самоскиду марки МАЗ та дві акумуляторні батареї марки «Вулкан». Викрадене здав на металобрухт, за що виручив 760 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся.
Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного.
Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час провадження дізнання доказами, які підсудний не оспорював і вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий відповідно до вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, а також обставини, що пом'якшують покарання, до яких слід віднести щире каяття підсудного і усунення спричиненої шкоди, та обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд за таких обставин вважає можливим призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим, слід повернути останнім.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА _1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.
Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -повернути останнім.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.
Головуюча М.М.Хоминець
