Справа № 1-104/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого
-судді
Козловська. Л. Д.
секретар
Костя С.К.
з участю: прокурора
Якобуца Е.К.
перекладача
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, румуна, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2011 року біля 21-00 год. підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов в гості до своєї колишньої дружини ОСОБА_5, з якою з 09.04.1999 року розлучений, та яка проживає в будинку їх спільного сина ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 Сильно потягнув на себе двері літньох кухні від чого крючки, на які закриваються двері, розігнулися і підсудний зайшов в літню кухню. В той час як останній заходив в приміщення, потерпіла вибігла на двір та заховалася на городі. Підсудний в приміщенні літньої кухні побачив холодильник та взяв дещо з нього поїсти. Після цього він помітив на холоднику мобільний телефон марки «Нокіа-1110», який належав потерпілій та скориставшись її відсутністю вирішив незаконно збагатитися за чужий рахунок та таємно викрасти даний телефон. З викраденим телефоном він вийшов із приміщення літньої кухні та пішов до себе додому. Підсудний спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 200 грн.
Вина підсудного в скоєні даного злочину підтверджується даними суду показами потерпілої.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що в той день підсудний прийшов до неї додому в стані алкогольного сп’яніння. Вона його дуже боїться та сховалася. Він зірвав двері в літній кухні та зайшов туди. Трохи побувши там він пішов додому. Коли вона зайшла в приміщення то побачила, що зник мобільний телефон. Шкоду їй відшкодовано.
Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена наступним.
Даними, які містяться в заяві потерпілої ОСОБА_5 від 29.07.2011 року про викрадення мобільного телефону ( а.с. 2 ).
Як вбачається із явки з повинною від 01.08.2011 року, ОСОБА_4 визнав що викрав мобільний телефон у потерпілої ( а.с. 3 ).
Даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 01.08.2011 року ( а.с. 4).
Даними, які містяться в заключення спеціаліста про вартість викраденого телефону від 05.08.2011 року ( а.с. 6 ).
Вина підсудного у вчинені ним даного злочину підтверджується також і іншими письмовими доказами по справі.
На підставі викладеного, даючи оцінку доказам та приймаючи до уваги покази підсудного та потерпілої щодо обставин скоєння підсудним злочину, суд приходить до висновку, що досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання, а саме те, що він по місцю проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, які пом»якшують покарання суд вважає щиросердне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди в повному обсязі. Обставини, які обтяжують покарання, суд вважає перебування підсудним під час скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом»якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення, в зв»язку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України , суд –
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15 діб після його проголошення.
Суддя :
