В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2011 р Справа № 1-104/11
Гусятинський районний суд
в складі головуючого суду судді Римара Г М
при секретарі Рудніцькій ОП
з участю прокурора Іжук ЯБ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гусятин справу про обвинувачення ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯяновича 7, Тернопільської області українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого раніше не судимого за ч ст КК України -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА 02.06.2011 року в смтГусятин о 08.00 год ранку з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів відкривши двері балкону через які проник в приміщення санаторію «Медобори»звідки таємно викрав алюмінієву ванну для миття посуду вартістю 300 гривень
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив що він дійсно 02.06.2011 року біля 08.00 год ранку з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів відкрив двері балкону проник в приміщення санаторію «Медобори»звідки таємно викрав алюмінієву ванну для миття посуду вартість якої становить 300 гривень Викрадене майно повернув власнику під час досудового слідства
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд вважає що підсудний ОСОБА своїми діями вчинив злочин передбачений чст КК України оскільки з корисливих мотивів таємно проник в приміщення санаторію «Медобори»звідки таємно викрав алюмінієву ванну для миття посуду вартістю 300 гривень
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного і вважає доцільним що покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі При цьому суд враховує те що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності повністю визнав себе винним та щиро розкаюється позитивно характеризується по місцю проживання відшкодував заподіяну шкоду
Враховуючи вище наведені обставини які пом»якшують покарання та особу винного суд вважає що виправлення ОСОБА можливе без відбування покарання а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину
Речовий доказ по справі –алюмінієву ванну повернути власнику яка на день розгляду справи в суді у нього зберігається
На підставі наведеного та керуючись ст ст 323, 324 КПК України
ЗАСУДИВ
ОСОБА визнати винним за ч 3 ст 185 КК України і обрати йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 3(три роки .
Згідно ст КК України ОСОБА звільнити від відбування покарання якщо він протягом 1(одного року іспитового строку не вчинить нового злочину
Відповідно до ч п ст КК України на ОСОБА покласти обов»язки повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання
Речові докази –алюмінієву ванну повернути власнику адміністрації санаторію «Медобори».
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд
Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський райсуд
Суддя
ОСОБА
