Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2011 року
мХотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі
головуючої судді Єфтеньєва ОГ
при секретарі Шинкарюк ОВ
за участю прокурора Казарійчук МВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ громадянин України ІНФОРМАЦІЯ розлучений на вихованні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ ОСОБА 19.02.2009року народження Водій служби таксі „Експрес” м Чернівці раніше не судимий у вчиненні злочину передбаченого ст 186 ч 2 КК України -
в с т а н о в и в
ОСОБА 25 квітня 2011 року біля 04 години ранку перебуваючи в господарстві ОСОБА в с Брідки Хотинського району Чернівецької області маючи на меті вчинити грабіж умисно наніс два удари ногою в грудну клітину ОСОБА та відкрито вирвав у потерпілого ОСОБА мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ 358303032707776, вартістю 500 гривень В телефоні знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв’язку „МТС” вартістю 25 гривень на рахунку якого були кошти в сумі 68 копійок З викраденим покинув місце події яким розпорядився на власний розсуд
В судовому засіданні підсудний в пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ст 186 ч 2 КК України свою вину визнав повністю щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив свої покази які він давав на досудовому слідстві Просив суд його суворо не карати
За згодою підсудного захисника та прокурора судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у справі відповідно до ч 3 ст 299 КПК України
Судом досліджено матеріали кримінальної справи в тому числі дані про особу підсудного
Крім того що ОСОБА визнав себе винним його вина повністю доведена письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні а саме протоколами огляду та добровільної видачі (ас 18), затримання та особистого огляду (ас 19-25) допиту законного представника потерпілого (ас 27, 29-30 ), очної ставки (ас 44-45),допиту свідків (ас 46-49, 65-68) допиту обвинуваченого (ас 82-83), та іншими матеріалами зібраними по даній справі
Таким чином аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності суд вважає що вина підсудного доведена повністю а його дії правильно кваліфіковано за ст 186 ч КК України як грабіж - відкрите викрадення чужого майна по кваліфікуючий ознаці поєднаний з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого
До обставин які пом’якшують покарання ОСОБА суд відносить щире каяття активне сприяння в розкриті злочину добровільне відшкодування завданого збитку
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА судом не виявлено
По місцю проживання ОСОБА характеризується позитивно
Суд враховує що ОСОБА раніше судимий не був
Беручи до уваги вищенаведені обставини які пом’якшують покарання особу підсудного відсутність будьяких претензій з боку потерпілого суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБАВ без відбування покарання застосувавши ст 75 КК України
Мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ 358303032707776 знаходиться в потерпілого ОСОБА
Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено Судових витрат по справі не маєНа підставі наведеного керуючись стст 323-324 КПК України , суд
з а с у д и в
Визнати винним ОСОБА в скоєнні злочину передбаченому ст 186 ч 2 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі
На підставі стст КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки
Речовий доказ – телефон марки Нокіа ІМЕІ 358303032707776 залишити в володінні ОСОБА
Зобов’язати засудженого два рази на місяць з’являтись для реєстрації в органи кримінальновиконавчої системи
Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу
Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення
Суддя
ОСОБА
