Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-104/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Грінішина О.І.,
з участю прокурора Криворучко А.М.,
потерпілого ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Софіївка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, освіта професійно-технічна, вдівець, працює водієм ТОВ «Полісся-молоко», військовозобовязаний, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2010 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі, яка проходить по вулиці Вокзальній, в м. Корюківка, під час виконання повороту ліворуч, на головну дорогу, яка проходить по вул. Шевченко, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком виконання маневру, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг, по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до скоєння наїзду автомобілем на велосипедистку ОСОБА_3, яка перетинала смугу руху автомобіля зліва-направо, рухаючись по вул. Шевченко в напрямку центру м. Корюківка. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми: крововиливів в мякі тканини правої лобно-скронево-потиличної ділянки, переломів кісток основи черепа, субарахноїдальних крововиливів, осередків забою головного мозку; кровянистого ліквору в шлуночках головного мозку, синців правої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1095 знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті потерпілої, яка настала 11 жовтня 2010 року в Чернігівській обласній лікарні.
Дії водія автомобіля марки ГАЗ 53 державний номерний знак НОМЕР_2 не відповідають вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»та вимогам пунктів 2.3 б, 10.1, 10.5, 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та перебувають в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 03 жовтня 2010 року, близько 11 год. 30 хв., він повертався на автомобілі марки ГАЗ 53 до молокозаводу, куди перевозив молоко в цистерні, загальною вагою 3750 кг. Доїхавши до перехрестя з вул. Шевченко, він спочатку призупинився перед пішохідним переходом та впевнившись, що на проїзній частині дороги нікого не було він продовжив рух далі та призупинився перед виїздом на вул. Шевченко з вул. Вокзальної, де подивився ліворуч, а потім праворуч та побачивши, що на проїзній частині дороги ніякого руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху не було продовжив рух, в той час, коли автомобіль рухався ліворуч, виконуючи лівий поворот, і коли він повернув голову ліворуч, то перед самим автомобілем побачив жінку, яка рухалася на велосипеді, перетинаючи смугу руху його автомобіля зліва-направо. Велосипедистку він побачив в той момент, коли на неї було скоєно наїзд автомобілем. Звідки зявилася на проїзній частині жінка, яка рухалася на велосипеді він не знає. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, пояснив, що 03 жовтня 2010 року, близько 12 год. йому на мобільний телефон зателефонувала його дружина та повідомила, що на перехресті Шевченко та Вокзальної його мати збив автомобіль марки ГАЗ 53, і яку госпіталізовано до Корюківської ЦРЛ. Саме із слів матері, яка була при свідомості він дізнався, що сталося того дня. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має.
Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ніким не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.
За таких обставин, виходячи з положень ст. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочину, що в силу ч. 3 ст. 227 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначити підсудному покарання, передбачене кримінальним законом.
За таких обставин, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфіковані органами попереднього слідства правильно за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, думку потерпілого, який просив суду не призначати покарання підсудному повязаного з позбавленням волі, будь-яких претензій до підсудного не має, раніше не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаюється в скоєному.
Обставини, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 є повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставини які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, під час судового слідства не виявлено.
Суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_2, можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з застосуванням ст. 75 КК України, а саме призначити звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього ряду обовязків на час іспитового строку згідно ст. 76 КК України.
Витрати за проведення транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи в сумі 3 399,84 гривень підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
По справі заявлений цивільний позов прокурором Корюківського району про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЛПЗ «Чернігівської обласної лікарні»витрат понесених закладом охорони здоровя за стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1432 грн., яка знайшла своє підтвердження, оскільки вина підсудного доведена в заподіянні вказаних збитків.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обовязки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити обраний - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення трасо логічної та авто технічної експертизи в сумі 3 399 (три тисячі триста девяносто девять) гривень 84 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЛПЗ «Чернігівської обласної лікарні»1432 (одна тисяча чотириста тридцять дві) гривень витрат понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілої.
Речові докази: автомобіль марки ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_2(розписка а.с. 23), після вступу вироку в законну силу повернути власнику ТОВ «Полісся-молоко»; велосипед марки «Мінськ», який зберігається в кімнаті речових доказів Корюківського РВ УМВС України Чернігівської області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Суддя Кутовий Ю.С.
