Справа № 1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Ставнійчука В.С. .
при секретарі Козачук Н.П.
з участю прокурора Мазура І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера по старості, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В середині лютого 2011 року біля 12 год. дня ОСОБА_1, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_2, розташований АДРЕСА_2, звідки таємно викрав бувші у використанні вудочки для зимного лову риби в кількості 9 шт. загальною вартістю 135 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.04.2011 року №585 та бувший у використанні телефонний апарат моделі "POST FeTAp 611-2" вартістю, згідно висновку цієї же судово-товарознавчої експертизи 40 грн., а всього майна на загальну суму 175 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред’явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд уважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного, відомостей щодо його особи та судових витрат по справі .
По суті пред"явленого обвинувачення ОСОБА_1 суду пояснив, що в середині лютого 2011 року, точної дати не пам"ятає, вирішив піти на зимову рибалку на Томашпільський ставок. Так як необхідні для цього снасті у нього були відсутні, то він згадав, що такі снасті є у будинку племінника його дружини ОСОБА_2, який в цей час перебував на роботі в м. Києві. Підібравши вдома ключі, прийшов до будинку потерпілого, який розташований АДРЕСА_2, де підібраним ключем відкрив вхідні двері, проник всередину будинку і в одній з кімнат під ліжком знайшов 9 шт. вудок для зимнього лову риби, які забрав собі. Після цього в одній із інших кімнат, де побачив телефонний апарат, якай також забрав і після цього, закривши будинок, покинув місце пригоди. З викраденими вудками він ходив на рибалку до початку березня 2011 року, а потім, десь в першій декаді березня, точної дати не пам"ятає, продав їх невідомому йому чоловікові за 30 грн. Викрадений телефонний апарат знаходився у нього вдома. 11 квітня 2011 року до нього додому прийшли працівники міліції, яким він зізнався у крадіжці з будинку ОСОБА_2 9 вудок та телефонного апарата. При цьому добровільно видав останнім викрадений телефонний апарат.
Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши визначений судом обсяг доказів , що підлягають дослідженню , суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання , суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому , сприяв розкриттю злочинів , що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах застосування покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених .
З матеріалів справи встановлено, що вартість проведених по справі судово-товарознавчих експертиз складає 562,56 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( УДК у Вінницькій області , р/р 35227002000019, МФО 802015).
На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання – три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:
· Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 562 грн.56 коп. витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз ( УДК у Вінницькій області , р/р 35227002000019, МФО 802015).
Речовий докази по справі , телефонний апарат моделі "POST FeTAp 611-2" , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати за приналежністю потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
В. С. Ставнійчук
