Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело 1-104/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.09.2011 г. г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Орловой С.В.,
при секретарях - Пушкарь Н.С., Филипенко К.С.,
с участием прокурора - Высоцкой Е.В.,
защитников - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:
- 15.04.1998 г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.ст. 140 ч.2 УК Украины (УК в редакции 1960 г.) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;
- 13.05.1999 г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.ст. 142 ч.2, 206 ч.2, 42, 43 УК Украины (УК в редакции 1960 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 07.07.2003 г. по отбытию срока наказания;
- 30.09.2005 г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.ст.357 ч.3 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.;
- 21.07.2006 г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 21.04.2007 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3, являясь лицом, ранее совершившим разбой, 07 февраля 2009 года около 03 часов 15 минут, находясь между домами АДРЕСА_3, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений напал на ОСОБА_4, и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению - ОСОБА_4, выразившегося в толчке руками в туловище от чего последняя упала на землю и ударе кулаками в область лица, в результате чего ОСОБА_4 потеряла сознание и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья, завладел принадлежащим последней имуществом, а именно: сумкой, материальной ценности не представляющей, в которой находились: мобильный телефон «Нокия - 6290», стоимостью 1700 гривен, укомплектованный сим - картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в размере 15 гривен, флеш - картой на 2 Гб, стоимостью 100 гривен; кошелек стоимостью 200 гривен с находящимися в нем двумя пластиковыми картами «Приватбанка», служебным удостоверением городской администрации на имя ОСОБА_4, служебным удостоверением министерства финансов Украины на имя ОСОБА_4, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления ОСОБА_3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2040 гривен.
Он же, 18 февраля 2009 года, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, действуя повторно, незаконно приобрел без цели сбыта особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамин), объемом жидкости 1,5 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,279 г., которое хранил в одноразовом медицинском шприце объемом 2 мл и перенес, храня при себе, к дому АДРЕСА_2 Преступная деятельность ОСОБА_3 была пресечена 18 февраля 2009 года в 11 часов 15 минут работниками милиции, которые в подъезде АДРЕСА_2 при производстве личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамин), объемом жидкости 1,5 мл в одноразовом медицинском шприце объемом 2 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,279 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, по сути предъявленного обвинения пояснил, что на потерпевшую ОСОБА_4 разбойного нападения не совершал, в указанное время находился у себя дома. По эпизоду незаконного приобретения и хранения психотропного вещества пояснил, что 17.02.2009 года около 10-30 часов он был задержан работниками милиции между домами АДРЕСА_2, которые привели его в подъезд дома АДРЕСА_2, где подкинули ему в рукав куртки шприц с психотропным веществом, после чего пригласили понятых и в их присутствии изъяли у него указанное вещество.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе досудебного следствия и перепроверенных в судебном заседании:
По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_4:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая показала суду, что около 3-х часов ночи 07 февраля 2009 года она возвращалась домой в маршрутном автобусе, напротив нее сидел молодой человек, которого она хорошо запомнила. Когда она вышла из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «Школа № 38» и направилась домой, за ней следом вышел этот же молодой человек, окликнул ее и предложил провести домой, на что она отказалась и перешла на другую стороны дороги. Когда она проходила между домами АДРЕСА_3 она почувствовала как сзади кто-то пытается вырывать из ее рук сумку, в этот момент она обернулась и увидела, что это был тот же молодой человек, который ехал с ней в маршрутном автобусе. Она спросила у него что ему нужно, на что он ответил: «Замолчи, а то убью», после чего он снова дернул за сумочку, но сумочку она не отдала, он толкнул ее рукой в плечо, отчего она упала коленями на землю. Когда она упала, он ударил ее кулаком в область носа, однако она продолжала удерживать сумку, тогда молодой человек укусил ее за руку и она отпустила сумку, после чего на какое-то время потеряла сознание. После того как она очнулась, молодого человека уже не было и ее сумочки так же не было. В сумочке был мобильный телефон фирмы «Нокиа - 6290», с сим-картой и флеш-картой, кошелек, в котором было две пластиковые карты «Приватбанка», два служебных удостоверения, всего сумма причиненного ущерба составила 2040 гривен. В эту же ночь она обратилась за медицинской помощью в больницу, так как было сильное кровотечение из носа. Также пояснила, что у нее хорошая зрительная память, поэтому она хорошо запомнила человека, напавшего на нее, и во время предъявления ОСОБА_3 для опознания она по внешности росту, чертам лица, линии подбородка, волосам, а также голосу, четко и без сомнений, опознала в нем человека, который напал на нее 07.02.2009 года.
Кроме того, вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК УК Украины подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в ходе судебного следствия:
Заключением судебно медицинской экспертизы № 213-мд установлено, что на основании представленных медицинских документов на имя гражданки ОСОБА_4, у ОСОБА_4, имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, подтвержденный рентгенологически; закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга (без указания объективной симптоматики). Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно кулаками, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 07.02.2009 г., как об этом указано в постановлении, и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к легким, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (том 1 л.д.31)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_5 подтвердил правильность выводов судебно-медицинской экспертизы, добавив, что судебно-медицинская экспертиза проводилась им на основании предоставленных следователем медицинских документов в отношении ОСОБА_4, при этом указанные документы могли быть представлены на экспертизу следователем лично вместе с постановлением о назначении экспертизы, сам он никаких мер к истребованию медицинских документов не принимал.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал суду, что он ранее работал следователем в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе и у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 309 ч.2 УК Украины. В рамках данного уголовного дела им была назначена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ОСОБА_4. При этом им на экспертизу были предоставлены постановление о назначении экспертизы и медицинские документы, которые он истребовал из больницы, где потерпевшая проходила лечение. Также указал, что в постановлении о назначении экспертизы им ошибочно было указано отчество потерпевшей как «ОСОБА_4» вместо «ОСОБА_4».
Принимая во внимание показания эксперта ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6 суд приходит к выводу о том, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, Инструкции о проведении судебной медицинской экспертизы, а также Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины № 6 от 17.01.1995 года, при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_4, не установлено, в связи с чем не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что данная экспертиза была проведена с нарушениями уголовно-процессуального закона, Инструкции и Правил, в связи с чем не может считаться допустимым доказательством о делу.
Протоколом предъявления лица для опознания, установлено, что потерпевшая ОСОБА_4 уверенно опознала ОСОБА_3 как лицо, которое 07.02.2009 года около 03-00 часов между домами АДРЕСА_3 с применением насилия завладел принадлежащим ей имуществом (том 1 л.д. 26).
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что указанный протокол предъявления лица для опознания является недопустимым доказательством его вины, поскольку данное следственное действие проведено не уполномоченным лицом следователем ОСОБА_13, тогда как уголовное дело в отношении него находилось в производстве следователя Легкого А.В. по следующим основаниям.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 показала суду, что она работает следователем в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе. В феврале 2009 года ей были переданы материалы проверки по заявлению ОСОБА_4 с резолюцией начальника СО Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины, после чего 16 февраля 2009 года ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины. В рамках данного возбужденного уголовного дела ею было проведено следственное действие предъявление задержанного ОСОБА_3 для опознания гражданке ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 опознала ОСОБА_3 как лицо, которое напало на нее и завладело ее имуществом. После этого данное уголовное дело было передано в производство иного следователя.
Кроме того, 15 июля 2011 года судом было вынесено частное постановление на имя прокурора г.Севастополя и начальника УМВД Украины в г.Севастополе, согласно которого поручено провести служебную проверку, в ходе которой необходимо, в том числе, установить кем из следователей Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе было возбуждено данное уголовное дело, в чьем производстве оно находилось и в какой период времени.
Согласно ответа и.о.начальника СУ УМВД Украины в г.Севастополе, по фактам, указанным в постановлении, проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что 16 февраля 2009 года следователем СО Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_7, по указанию начальника СО Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_8, по результатам рассмотрения заявления ОСОБА_4 и материалов доследственной проверки, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 690147 по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, копия которого направлена в прокуратуру Ленинского района г.Севастополя для сведения.
18 февраля 2009 года следователем СО Ленинского РО УМВД Украины ОСОБА_7 по уголовному делу № 690147, находящемуся у нее в производстве, проведено следственное действие предъявление лица для опознания, после чего дальнейшее расследование дела руководством СО Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе поручено следователю ОСОБА_6, который по окончании досудебного следствия и составления обвинительного заключения, направил уголовное дело № 690147 в прокуратуру Ленинского района г.Севастополя в порядке ст.225 УПК Украины. Таким образом, в действиях следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополя ОСОБА_7 каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Украины при расследовании уголовного дела № 690147 не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол предъявления лица для опознания составлен должностным лицом следователем ОСОБА_13 в пределах своих полномочий и не вызывает у суда сомнений в его достоверности и получении законным путем.
Вместе с тем, исследовав обстоятельства совершенного подсудимым ОСОБА_3 преступления, суд считает необходимым уточнить место совершения преступления и считать, что ОСОБА_3 напал на потерпевшую ОСОБА_4 между домами АДРЕСА_3, что подтверждается показаниями потерпевшей как в ходе досудебного, так и судебного следствия, протоколом предъявления лица для опознания от 18.02.2009 года. Указанное уточнение не повлечет за собой необходимость проведения дополнительных следственных действий, не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не влечет за собой необходимость изменения обвинения.
По факту незаконного приобретения и хранения
без цели сбыта психотропных веществ:
Свидетель ОСОБА_9, полностью подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия, показал суду, что в феврале 2009 года, проходя мимо одного из домов, расположенных на пр.Ген.Острякова в г.Севастополе, он был приглашён работниками милиции в качестве понятого в подъезд дома для проведения личного досмотра молодого человека. Во время досмотра задержанного работники милиции обнаружили и изъяли у него в левом рукаве куртки одноразовый медицинский шприц, который был заполнен жидкостью желто-зеленого цвета. При задержании молодой человек говорил, что данный шприц не его.
Свидетель ОСОБА_10, полностью подтвердив показания данные им в ходе досудебного следствия, показал суду, что он был приглашён работниками милиции в качестве понятого в подъезд своего дома № 214 для проведения личного досмотра молодого человека. Во время досмотра задержанного работники милиции обнаружили и изъяли у него шприц, при этом задержанный говорил, что он не виновен и изъятый шприц - не его. После этого шприц был упакован в коробку, на которой расписался он и второй понятой.
Свидетель ОСОБА_11, показал суду, что ранее работал в должности о/у ОУР Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе. 18 февраля 2009 года в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий возле одного из домов по пр.Ген.Острякова в г.Севастополе ими был задержан ОСОБА_3, который увидев их, пытался скрыться. При личном досмотре ОСОБА_3 в подъезде одного из домов, в присутствии приглашенных понятых в левом рукаве куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с веществом желтого цвета. ОСОБА_3 от подписи в протоколе личного досмотра и пояснении, откуда у него оказался вышеуказанный одноразовый медицинский шприц отказался. Медицинский шприц с веществом был помещен в картонную коробку с надписью «Sony Ericsson K510i», края которой были опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой мастичной печати «Для пакетов №10 Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе», на которой приглашенные понятые поставили свои подписи.
Кроме того, вина ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК УК Украины подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в ходе судебного следствия:
Протоколом личного досмотра от 18 февраля 2009 года установлено, что у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят в левом рукаве куртки в районе запястья одноразовый медицинский шприц, размеченный на 2 мл содержащий жидкость (том 1 л.д. 42)
Заключением судебно-химической экспертизы № 1/108 от 05 марта 2009 г., установлено, что представленное вещество (жидкость в шприце на 2 мл) объемом на момент производства экспертизы 1 мл, содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен, - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамин). Масса особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамин) в пересчете на сухое вещество на момент производства экспертизы составляет 0.186 г. Наличие в представленном особо опасном психотропном веществе - «кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина)» ионов йода, молекулярного йода, фосфат-ионов и непрореагировавшего эфедрина (псевдоэфедрина) свидетельствует о кустарном способе его изготовления. Сырьем для изготовления представленного особо опасного психотропного вещества являются фармацевтические препараты, содержащие эфедрин (псевдоэфедрин). На день первоначального исследования представленное вещество (жидкость в шприце на 2 мл.) объемом 1,5 мл., содержит особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен, - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамин); масса особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного
препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) (метамфетамин) в пересчете на сухое вещество составляет 0,279 г. (том 1 л.д. 57).
Вещественным доказательством установлено, что одноразовый медицинский шприц, размеченный на 2 мл., с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, содержит жидкость желтого цвета со специфическим запахом горького миндаля, был помещен в картонную коробку с надписью «Sony Ericsson К - 510i», заклеенную отрезками бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов №10 Ленинский РО УМВД Украины в г. Севастополе», надписью «1) (подпись) 2) (подпись)». Кроме того, упаковка в месте вскрытия опечатана отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Отдел экспертизы материалов, веществ, изделий и медико - биологической экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе» (том 1 л.д.62).
Исследовав обстоятельства совершенного подсудимым ОСОБА_3 преступления, суд считает необходимым уточнить место пресечения преступления и считать, что местом пресечения преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины является подъезд № 1 дома АДРЕСА_2 в г.Севастополе, что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_10, подсудимого ОСОБА_3, которые согласуются с протоколом личного досмотра ОСОБА_3, согласно которого личный досмотр ОСОБА_3 произведен в подъезде № 1 дома АДРЕСА_2 Более того, в рамках данного уголовного дела следователем 05.05.2009 года было вынесено постановление об уточнении данных, согласно которого местом пресечения преступления является подъезд № 1 дома АДРЕСА_2 в г.Севастополе (том 1 л.д.36). Указанное уточнение не повлечет за собой необходимость проведения дополнительных следственных действий, не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не влечет за собой необходимость изменения обвинения.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы:
- по ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, ранее совершившим разбой;
- по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно.
Судом изучены доводы подсудимого о том, что разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_4 он не совершал и считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данных ею как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, которые согласуются с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ОСОБА_4 уверенно опознала ОСОБА_3 как лицо, напавшее на нее. Кроме того, судом установлено отсутствие оснований у потерпевшей ОСОБА_4 оговаривать подсудимого.
Что касается утверждений подсудимого о том, что он был задержан не 18.02.2009 года, а 17.02.2009 года, суд также не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются протоколом личного досмотра ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3 был задержан и осмотрен в подъезде дома АДРЕСА_2 в г.Севастополе 18 февраля 2009 года, и который согласуется с показаниями свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_9, рапортом о/у ОУР Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе ОСОБА_11
Расходы за проведение исследования наркотических средств и психотропных веществ № 140 от 18.02.2009 года в сумме 138 грн. 10 коп., а также за проведение экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № 1/108 от 05.03.2009 года в сумме 138 грн. 10 коп., а всего в сумме 276 грн. 20 коп. . - в соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_3
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 2040 грн. на основании ст.1166 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вещественное доказательство по делу одноразовый медицинский шприц, размеченный на 2 мл, с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, содержащий жидкость желтого цвета со специфическим запахом горького миндаля, в соответствии со ст.81 УПК Украины - подлежит уничтожению (том 1 л.д.62).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд учитывает, что преступления, совершенные ОСОБА_3 в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому, имеющим повышенную общественную опасность, поскольку одно из них связано с незаконным оборотом психотропных веществ, а второе направлено, в том числе, против жизни и здоровья личности.
ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные корыстные преступления, а также за разбой (том 1 л.д.102-103, 104).
ОСОБА_3 на учете у врача психиатра не состоит, в феврале 2008 года ОСОБА_3 проходил курс лечения в 13-ом отделении СГПБ от наркомании (том 1 л.д.105, 106).
Согласно общественной характеристике с места жительства, выданной участковым инспектором Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе Шевчук С.П.: ОСОБА_3 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учете в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе и ОГДУВИН Ленинского района г.Севастополя как осужденный за совершение умышленных преступлений к наказанию, не связанному с лишением свободы. Склонен к употреблению наркотических средств, поддерживает тесные связи с указанной категорией лиц и преступной средой, на проводимую с ним профилактическую работу ОСОБА_3 реагирует резко отрицательно, на путь исправления становиться не желает (том 1 л.д.101).
Согласно медицинских документов ОСОБА_3 страдает туберкулезом легких ВДТБ верхней доли легкого, ВИЧ-инфекцией III-й клинической стадии, хронический гепатит «С», цирроз печени смешанного генеза, с сентября 2004 года состоит на учете в Севастопольском центре профилактики и борьбы со СПИДом (том 1 л.д.107).
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что в соответствии со ст.50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, а также за совершение разбоя, вновь совершил тяжкое преступление, направленное, в том числе против жизни и здоровья личности, а также преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не работает, в связи с чем законного источника дохода не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует об его опасности для общества, в содеянном не раскаялся, ущерб до настоящего времени не возместил, своим поведением и показаниями, данными им в суде стремился смягчить ответственность за содеянное.
По изложенным выше мотивам оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_3 положений ст.69, 75 УК Украины судом не усматривается.
Вместе с тем, назначая наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в лечении, а также учитывает позицию прокурора, поддерживавшего государственное обвинение по делу и полагавшего возможным назначить подсудимому наказание в виде минимального срока, приходит к выводу о том, что мера наказания может быть не связана с максимальными санкциями статей, предусматривающими ответственность за данные преступления.
Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.187 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.187 ч.2 УК Украины в виде СЕМИ лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ст.309 ч.2 УК Украины в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины с 19 февраля 2009 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения - заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы за проведение исследования наркотических средств и психотропных веществ № 140 от 18.02.2009 года в сумме 138 грн. 10 коп., а также за проведение экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № 1/108 от 05.03.2009 года в сумме 138 грн. 10 коп., а всего в сумме 276 (двести семьдесят шесть) грн. 20 коп. (Р/счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г.Севастополе, МФО 824509, назначение платежа код 25010100, за проведение экспертизы. Получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2040 (две тысячи сорок) грн.
Вещественное доказательство по делу одноразовый медицинский шприц, размеченный на 2 мл, с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, содержащий жидкость желтого цвета со специфическим запахом горького миндаля, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 491 от 16.03.2009 года уничтожить.
На приговор в течение 15 суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий
