Дело № 1-104/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.02.2011 пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего –судьи Дегтяревой В.Ю.
при секретаре Пахарчук А.А.,
с участием прокурора Шостак О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. д. Сидоршер Кудымкарского района Пермской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. с. Пятихатка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, образование неполное среднее – 9 классов, разведенного, не работающего, ранее не судимого, прож. АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, урож. с. Азов Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, прож. АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 13 октября 2010 года примерно в 18.00, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, проник на территорию домовладения гр-на ОСОБА_4 расположенного по адресу: АДРЕСА_4 откуда со двора похитил два металлических пролета забора стоимостью 100 грн. один, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 200 грн.
Кроме того, в конце ноября 2010 года примерно в 18.00 ОСОБА_1, находясь в центре с. Пятихатка Красногвардейского района, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, пришли к вышеуказанному домовладению ОСОБА_4, и, проникнув на его территорию, повторно тайно похитили два металлических пролета забора стоимостью 100 грн. один, на общую сумму 200 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Также, в конце ноября 2010 года примерно в 17.00 ОСОБА_1, находясь в центре с. Пятихатка Красногвардейского района, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, пришли к вышеуказанному домовладению ОСОБА_4, и, проникнув на его территорию, повторно тайно похитили три металлических пролета забора стоимостью 100 грн. один, на общую сумму 300 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 15 декабря 2010 года примерно в 10.00 ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии № 1 с. Пятихатка Красногвардейского района, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступил в преступный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 о краже металлических труб из домовладения гр-на ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_4. Во исполнении преступной договоренности ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 около 18.00 пришли по указанному адресу, где ОСОБА_1 пролез под воротами и проник, на территорию домовладения ОСОБА_4, откуда тайно похитил 25 металлических труб длиной 1,5 метра, диаметром 80 мм стоимостью 30 грн. за одну трубу, на общую сумму 750 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Также, 20 декабря 2010 года ОСОБА_1 находясь в центре с. Пятихатка Красногвардейского района, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 о краже деревянных балок из домовладения гр-на ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4. Во исполнении преступной договоренности около 19 час.00 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 пришли по указанному адресу, где ОСОБА_1 пролез под воротами и проник на территорию домовладения ОСОБА_4, откуда тайно похитил балки деревянные в количестве 10 шт. длиной 6 метров, стоимостью 70 грн. за одну балку, на общую сумму 700 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 21 декабря 2010 года ОСОБА_1, находясь в центре с. Пятихатка Красногвардейского района, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 о краже деревянных досок из домовладения гр-на ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_4. Во исполнении преступной договоренности около 19 час.00 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 пришли по указанному адресу, где ОСОБА_1 пролез под воротами и проник на территорию домовладения ОСОБА_4, откуда тайно похитил доски в количестве 10 шт. длиной 6 метров, стоимостью 70 грн. за одну доску, на общую сумму 700 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Также, 30 декабря 2010 года примерно в 17.00 ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания амбулатории с. Пятихатка Красногвардейского района, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступил в преступный сговор с находящимися в состоянии алкогольного ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о краже пролетов металлического забора из домовладения гр-на ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_4. Во исполнении преступной договоренности ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 около 18 час.00 мин. пришли по указанному адресу, где ОСОБА_1 пролез под воротами и проник, на территорию домовладения ОСОБА_4, откуда тайно похитил два металлических пролета забора стоимостью 100 грн. один, на общую сумму 200 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 02 января 2011 года примерно в 18.00 ОСОБА_1, находясь в центре с. Пятихатка Красногвардейского района, имея умысел на похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 о краже пролетов металлического забора из вышеуказанного домовладения ОСОБА_4 Во исполнении преступной договоренности ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 пришли по данному адресу, где ОСОБА_1 пролез под воротами и проник на территорию домовладения ОСОБА_4, откуда тайно похитил два металлических пролета забора стоимостью 100 грн. один, на общую сумму 200 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что о том, что совершал , сознавал. В период с октября 2010 года по 02 января 2011 года залазил на территорию домовладения ОСОБА_4 и совершал кражи пролетов металлического забора, металлических труб, балки деревянные, доски. Одну кражу совершил совместно с ОСОБА_3, а семь краж с ОСОБА_2 Похищенное продавали, деньги тратили на личные нужды. Часть похищенного вернули. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что о том, что совершал кражи, сознавал. В период с ноября 2010 года по 02 января 2011 года совершал кражи с территории домовладения ОСОБА_4 Похищали - пролеты металлического забора, металлические трубы, балки деревянные, доски. Семь краж совершил совместно с ОСОБА_1 Похищенное продавали, деньги тратили на личные нужды. Часть похищенного вернули. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что о том, что совершал кражу сознавал. 30 декабря 2010 года совершил кражу двух металлических пролетов с территории домовладения ОСОБА_4 В это день был выпивший. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании показал, что подсудимых знает, как жителей села. Обнаружил у себя пропажу пролетов металлического забора, металлических труб, балки деревянные, доски. 7 шт. пролетов вернули, оставшуюся часть нет. Просит часть иска на сумму 3000 грн. удовлетворить.
- Заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые в период с октября 2010 года по январь 2011 года совершали кражи имущества с территории его домовладения (л.д. 7)
- Протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2011 года, согласно которого работники милиции осмотрели домовладение потерпевшего, откуда были совершены кражи (л.д. 63-66)
Явками с повинной ОСОБА_1, согласно которых он сознается в совершении краж у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.8,21,38,57)
Справками стоимости похищенных труб металлических, пролетов забора, брусов различных размеров (л.д.13, 34)
Явками с повинной ОСОБА_2, согласно которых он сознается в совершении краж у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 16,29,43)
Протоколом добровольной выдачи от 05 января 2011 года, согласно которого ОСОБА_5 добровольно выдал три металлических пролета забора (л.д.25)
Явкой с повинной ОСОБА_3, согласно которой он сознается в совершении кражи 30 декабря 2010 года у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 48)
Протоколом добровольной выдачи от 04 января 2011 года, согласно которого ОСОБА_6 добровольно выдал два металлических пролета забора (л.д. 53)
- Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которых были осмотрены – 7 шт. пролетов металлического забора, велосипед (л.д. 69-71, 75-78)
Сохранной распиской потерпевшего, согласно которой он получил от работников милиции - 7 шт. пролетов металлического забора (л.д. 72)
Исковым заявлением на сумму 3700 грн. (л.д. 82)
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 января 2011 года, согласно которых ОСОБА_1 показал при каких обстоятельствах совершал кражи у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.90-92, 95-97,100-102)
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10 января 2011 года, согласно которых ОСОБА_2 показал при каких обстоятельствах совершал кражи у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.93-94, 98-99,103-104)
Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана, и их действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище; ОСОБА_3 доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное хранилище.
Суд исключает из предъявленного обвинения поэпизодное вменение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как их действия охватываются квалифицирующими признаками, предусмотренными ст. 185 ч.3 УК Украины и не требуется дополнительной поэпизодной квалификации.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых, и иные обстоятельства дела.
Назначая наказание, суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимыми, являются тяжкими преступлениями.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимые чистосердечно раскаялись, признали свою вину полностью, ущерб причиненный потерпевшему возместили частично путем возвращения похищенного, ранее не судимы. Данные обстоятельства, а также явки с повинной подсудимых суд признает смягчающими наказание. По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд усматривает совершение преступления 15 декабря и 30 декабря 2010 года в состоянии алкогольного опьянения.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, суд полагает, что при избрании наказания подсудимым возможно применение статьи 75 УК Украины, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания с испытанием и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимыми.
Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК Украины (л.д. 72) – 7 шт. пролетов металлического забора - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_4; велосипед марки «Водан» являющийся орудием преступления – конфисковать.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 на сумму 3700 грн. суд полагает удовлетворить частично на сумму 3000 грн., учитывая часть возвращенного похищенного имущества. Суд полагает взыскать сумму причиненного ущерба солидарно с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, учитывая возмещение вреда по эпизодам краж от 13 октября 2010 года, конца ноября 2010 года и 30 декабря 2010 года в сумме 700 грн.
Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание ТРИ ГОДА лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных от отбывания наказания с испытанием на два года каждого, если они на протяжении указанного срока не совершат нового преступления и выполнят обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно – исполнительной инспекции об изменении места жительства, а также периодически будут являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – 7 шт. пролетов металлического забора - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_4; велосипед марки «Водан» являющийся орудием преступления – конфисковать.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет материального ущерба 3000 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья:
