Справа № 1-104/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
у складі:головуючого судді - Калиновського М.М. ,
секретаря - Равлюк М.І. ,
прокурора - Божи І.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04.06.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та 08.07.2010 року Снятинським районним судом за ст. 395 КК України до1 місяцю арешту, громадянина України,
за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, суд –
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення та порушив правила адміністративного нагляду.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
Згідно постанови Снятинського райсуду від 20.09.2010 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та заборонено вихід з житлового будинку з 22.00 год. до 06.00 год., виїжджати а межі району без дозволу ОВС, з’являтися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год., та відвідувати кафе, бари де продають спиртні напої на розлив.
На початку квітня 2011 року ОСОБА_1, будучи ознайомлений з вищезазначеною постановою Снятинського райсуду від 20.09.2010 року, діючи умисно з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляд, в порушення вимог п.2 вищевказаної постанови, без дозволу ОВС, що здійснює контроль за виконанням встановлених судом правил адміністративного нагляду, самовільно покинув місце проживання, що було виявлено під час перевірок, які відбулись 06.04.2011 року, 09.04.2011 року, 15.04.2011 року, 22.04.2011 року, 27.04.2011 року та 03.05.2011 року.
Крім того підсудний ОСОБА_1 17.05.2011 року біля 09.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливу мету – таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправний характер вчинених ним дій, через двері проник на горище житлового будинку ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав два алюмінієві бідони, що перебували в користуванні, вартістю 250 грн. за один бідон, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Згідний не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції підсудного, а також роз’яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення та порушив правила адміністративного нагляду.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом’якшує покарання є щире каяття, молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у межах санкції ст. 395 КК України, а за ст. 185 ч.3 КК України слід обрати м’якше покарання чим, передбачене Особливою частиною Кримінального кодексу, застосувавши ст.69 КК України. Дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Речові докази по справі: два алюмінієві бідони, які зберігаються в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС – повернути законному власнику ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;
- за ст. 395 КК України –1 (один) місяць арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) місяців арешту.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - змінити - на взяття під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23 червня 2011 року –з часу фактичного затримання.
Речовий доказ по справі: два алюмінієві бідони, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Снятинського РВ УМВС –повернути законному власнику ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд, а засудженому в той же термін з дня отримання ним копії вироку.
Головуючий: підпис
Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
